文/本刊記者 張偉勛 王 璽

中國食品工業(yè)協(xié)會助力行業(yè)企業(yè)應(yīng)對職業(yè)打假人紀(jì)實(shí)

職業(yè)打假：合法商企受害大

何為“職業(yè)打假人”？從近年來的有關(guān)案例中我們不難發(fā)現(xiàn)，其表現(xiàn)首先是一種新型隱秘職業(yè)者。因?yàn)?，由于“職業(yè)打假人”的特殊性，出行都是墨鏡不離眼，“打假”時則以消費(fèi)者身份作掩護(hù)，所以，長期處于半隱身狀態(tài)；其次，這些打假者們主要以盈利為目的，利用商品存在的某些瑕疵為抓手。如商品的某些標(biāo)示印刷不規(guī)范，添加劑的標(biāo)注不清晰，以及商品包裝上存在的某些漏洞等，在發(fā)現(xiàn)這些問題后，故意大量買入，通過所謂的“打假”要求商家支付賠償財物，最終達(dá)到盈利目的；第三，職業(yè)打假人在購假之后，均會先找商企理論，如商企不愿意私了，他們便會到監(jiān)管部門舉報，或以打假捍衛(wèi)者的面目訴諸法律，以達(dá)到賺取高額賠付的目的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在北京、上海等一線城市，每年的職業(yè)打假訴訟有上百起?！奥殬I(yè)打假”令商企們頭疼不已。

在中國食品工業(yè)協(xié)會企業(yè)發(fā)展部，沈志勇副主任向《中國食品工業(yè)雜志》全媒體記者提供了一份資料。資料顯示，僅在2016、2017、2018三年中，以秦某為原告的一個“職業(yè)打假”人，就把重慶市經(jīng)銷鱈魚片、魷魚絲、烤魚片這類產(chǎn)品的部分商超和涉及到的企業(yè)，以“產(chǎn)品責(zé)任糾紛”為由，進(jìn)行了多宗起訴。這些被起訴的商企，有的“打落門牙肚里咽”，有苦不愿訴；有的認(rèn)為多一事不如少一事，違心自認(rèn)倒霉；也有身正不怕影子歪的硬商企，與“職業(yè)打假”者死磕到底。

為保品牌：商企抗拒被假打

在與“職業(yè)索賠”者的抗?fàn)幹?，青島市北洋食品有限公司緊緊依靠行業(yè)協(xié)會力量，憑借科技實(shí)力，最終打贏了一場“被打假”的品牌護(hù)衛(wèi)戰(zhàn)。

據(jù)青島市北洋食品有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，近幾年來，該公司多次接到來自沈陽、深圳、重慶等地十多起高額索賠訴訟，目標(biāo)指向均為公司生產(chǎn)的烤鱈魚片和魷魚絲產(chǎn)品，而案由皆為公司在產(chǎn)品中“使用淀粉而未在標(biāo)簽中注明”?！奥殬I(yè)打假人”的訴訟依據(jù)——都是當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)檢測機(jī)構(gòu)出具的檢出產(chǎn)品含淀粉的檢測報告。在這幾起被訴案例中，每一案值都是上千元或數(shù)千元的大額購買，甚至還有重復(fù)購買，而賠付要求都是十倍價款的索賠。

為依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益,尤其是整個行業(yè)幾十年來所創(chuàng)立的良好形象,青島市北洋食品有限公司在同業(yè)者的聲援下,積極采取應(yīng)對措施。一方面，及時協(xié)調(diào)有關(guān)商超對所判案件提出上訴,另一方面，公司及時向青島市食品工業(yè)協(xié)會提出書面請示,要求爭取上級協(xié)會及國家相關(guān)部門，對烤魚片、魷魚絲產(chǎn)品在實(shí)際生產(chǎn)中沒有添加、而能檢出淀粉的問題做出無異議的權(quán)威說明,為生產(chǎn)企業(yè)樹立一道“標(biāo)準(zhǔn)”的“防火墻”。

在青島市食品工業(yè)協(xié)會將情況上報中國食品工業(yè)協(xié)會后，得到了中國食品工業(yè)協(xié)會的高度關(guān)注和有力支持。2018年5月25日,中國食品工業(yè)協(xié)會、青島市食品工業(yè)協(xié)會聯(lián)合邀請并組織中國食品發(fā)酵工業(yè)研究院、國家糖業(yè)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心、黃海水產(chǎn)研究所等部門專家，在青島市北洋食品公司舉行了“即食干海產(chǎn)品檢測淀粉依據(jù)不合理現(xiàn)場專家取證會”。專家們在深入車間現(xiàn)場，參觀所有生產(chǎn)環(huán)節(jié),查看產(chǎn)品《拌料記錄》、《車間日生產(chǎn)記錄》和電腦中的進(jìn)貨臺賬后,現(xiàn)場采樣,委托國家糖業(yè)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行檢測說明，并形成專門《紀(jì)要》。

專家取證會結(jié)束后,國家糖業(yè)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心及時作出檢測報告,認(rèn)定地方相關(guān)檢測機(jī)構(gòu)所依據(jù)的GB/T5009.9-2008和GB5009.9-2016檢測方式，不適用于測定本次實(shí)驗(yàn)中鱈魚半成品、鱈魚產(chǎn)品、魷魚半成品、魷魚產(chǎn)品中淀粉的含量;建議不采納采用GB/T5009.9-2008和GB5009.9-2016測得的鱈魚半成品、鱈魚產(chǎn)品、魷魚半成品、魷魚產(chǎn)品中淀粉含量的數(shù)據(jù),而采信現(xiàn)場檢查和專家會議的結(jié)論。

中國食品工業(yè)協(xié)會據(jù)此迅速向國家衛(wèi)計(jì)委提出《關(guān)于即食干海產(chǎn)品適應(yīng)GB/T5009.9<食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品中淀粉的測定>有關(guān)問題的請示》，詳細(xì)報告了現(xiàn)場專家取證會的情況及青島市北洋食品有限公司遇到的難題,申請對即食干海產(chǎn)品適應(yīng)GB/T5009.9(2008及2016版)的有關(guān)問題作出書面答復(fù)。國家衛(wèi)計(jì)委迅即復(fù)函(國衛(wèi)食品標(biāo)便函【2017】165號),明確指出“所涉及的食品或食品原料含有較高含量的可溶性糖或可水解為還原糖的成分”,這些物質(zhì)“會對檢測結(jié)果造成影響”。上述檢測結(jié)果的說明,為青島市北洋食品有限公司有效應(yīng)對系列被“打假”索賠案提供了科學(xué)權(quán)威依據(jù)。

有了科學(xué)權(quán)威的技術(shù)依據(jù)，2018年9月18日,青島市北洋食品有限公司將原敗訴兩案上訴至重慶市九龍坡區(qū)法院,庭審過程中,法院積極采納公司提供的上述新證據(jù)材料,讓原告理屈詞窮,為商企贏得這一訴訟奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其它因九龍坡區(qū)法院判敗兩案后引發(fā)的3起新索賠案和原將待審的一起索賠案,近日也都先后開庭,可能由于得知中國食品工業(yè)協(xié)會和國家衛(wèi)計(jì)委等部門的強(qiáng)力介入，并出具科學(xué)的技術(shù)依據(jù),各原告開庭時均未到庭應(yīng)訴，相關(guān)法院己按自動撤訴處理。

盡管上訴兩案的正式判決待下,但由于中國食品工業(yè)協(xié)會和相關(guān)部門的高度關(guān)注，情勢令人樂觀,也讓一直極度關(guān)心、關(guān)注上訴兩案判決的多地同業(yè)者看到了希望,增強(qiáng)了發(fā)展信心。同時，通過這些案例，企業(yè)也從中總結(jié)出一條寶貴經(jīng)驗(yàn)：遇難題找協(xié)會,協(xié)會是企業(yè)避風(fēng)雨的港灣,是企業(yè)依法維護(hù)自身合法權(quán)益的堅(jiān)強(qiáng)后盾!

打假牟利：行為應(yīng)被嚴(yán)加管束

針對上述備受爭議的“職業(yè)打假”者，這種以牟利為目的的行為，近年來亦受到了相關(guān)部門的高度關(guān)注。

2017年5月，最高人民法院辦公廳在對一份全國人大代表建議的答復(fù)意見中明確表示，最高人民法院對“職業(yè)打假”行為將采取分類對待、逐步遏制的態(tài)度。根據(jù)《答復(fù)意見》的表述，最高人民法院“可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為”。此后，地方執(zhí)法部門也開始對職業(yè)打假行為進(jìn)行約束。

2017年5月，最高人民法院辦公廳在對一份全國人大代表建議的答復(fù)意見中明確表示，最高人民法院對“職業(yè)打假”行為將采取分類對待、逐步遏制的態(tài)度。

2018年11月，上海市工商、法制辦、12345熱線辦、公安局、食藥監(jiān)局等7個部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于有效應(yīng)對職業(yè)索賠職業(yè)舉報行為維護(hù)營商環(huán)境的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），首次以官方文件的形式，正式使用了“職業(yè)索賠、職業(yè)舉報”的概念，并建立“黑名單”制度予以制約。

《指導(dǎo)意見》明確了判斷職業(yè)索賠、職業(yè)舉報等行為的標(biāo)準(zhǔn)，市、區(qū)兩級相關(guān)部門將定期梳理、完善投訴舉報異常名錄。對職業(yè)索賠、職業(yè)舉報過程中存在的失信行為，依法加強(qiáng)聯(lián)合信用懲戒。

中國社會科學(xué)院食品藥品產(chǎn)業(yè)發(fā)展與監(jiān)管研究中心的一位研究員對記者表示，職業(yè)打假人的索賠，是否受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)，一直備受爭議。長久以來，職業(yè)打假人通過“知假買假”、“調(diào)包、夾帶”等手段，不僅獲取了巨大利益，也影響、干擾了企業(yè)的正常經(jīng)營，還擠占了市場監(jiān)管領(lǐng)域大量的行政資源。對此類行為，應(yīng)該嚴(yán)加限制。