戰(zhàn)徐磊

[摘 要] 杭甬溫是浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“鐵三角”。通過(guò)以杭甬溫三地針對(duì)小微企業(yè)的創(chuàng)新政策為研究對(duì)象，借助文本分析和內(nèi)容分析對(duì)小微企業(yè)創(chuàng)新政策的供給、需求、環(huán)境差異進(jìn)行比較，并對(duì)溫州政策供給進(jìn)行反思，嘗試構(gòu)建小微企業(yè)創(chuàng)新政策的體系架構(gòu)，以助力小微企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新升級(jí)。

[關(guān)鍵詞] 小微企業(yè);創(chuàng)新政策;比較研究

[中圖分類號(hào)] F272[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-6043（2019）04-0038-02

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與“雙創(chuàng)”背景下，小微企業(yè)的發(fā)展如火如荼，已經(jīng)成為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要力量。在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，增加就業(yè)崗位，增加經(jīng)濟(jì)活力，培養(yǎng)未來(lái)企業(yè)家領(lǐng)袖等方面優(yōu)勢(shì)明顯。而如何有效地制定政策，幫助小微企業(yè)跨越“新進(jìn)入者瓶頸”，已成為學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。

一、研究背景

小微企業(yè)的發(fā)展模式比較靈活，在為社會(huì)提供大量就業(yè)崗位的同時(shí)，也面臨發(fā)展瓶頸。現(xiàn)有研究主要針對(duì)小微企業(yè)融資等問(wèn)題提出對(duì)策，突顯財(cái)稅政策、改革金融制度的重要性，但是針對(duì)地域間小微企業(yè)發(fā)展政策的比較研究較為鮮見(jiàn)。此外，現(xiàn)有研究過(guò)多的集中于小微企業(yè)融資難的問(wèn)題，卻較少關(guān)注地域差別，尤其是地域間的創(chuàng)新政策差異這一重要的前因變量。

本研究收集了2012-2017年間杭甬溫三地針對(duì)小微企業(yè)頒發(fā)的創(chuàng)新政策文本300余份，借助不同地域間的創(chuàng)新政策比較，為提高區(qū)域創(chuàng)新政策的有效性提高參考。

二、杭甬溫創(chuàng)新政策供給對(duì)比

通過(guò)借鑒Rothwell和Zegveld（1985）的思想，將基本政策工具分為供給、環(huán)境和需求三種[1]。需求型政策指政府制定小微企業(yè)享受優(yōu)惠的政府采購(gòu)計(jì)劃，供給型政策是指政府增加對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用的補(bǔ)貼和績(jī)效的獎(jiǎng)勵(lì)，環(huán)境型政策是指政府在財(cái)務(wù)金融、稅收優(yōu)惠、法規(guī)管制等方面為小微企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。

（一）需求型政策對(duì)比

較之于溫州與寧波，杭州市的政府采購(gòu)政策對(duì)小微企業(yè)發(fā)展有強(qiáng)大的推動(dòng)力，杭州不僅提升了政府采購(gòu)中預(yù)留給小微企業(yè)的份額，還著重強(qiáng)調(diào)在政府采購(gòu)中信息化建設(shè)項(xiàng)目總預(yù)算預(yù)留40%，遠(yuǎn)高于其他采購(gòu)項(xiàng)目，在一定程度上表明了政府對(duì)小微企業(yè)的扶持態(tài)度。

（二）環(huán)境型政策對(duì)比

1.對(duì)孵化載體的直接獎(jiǎng)勵(lì)

對(duì)國(guó)家級(jí)、省級(jí)孵化器的獎(jiǎng)勵(lì)力度上，溫州相對(duì)于杭州和寧波具有明顯的優(yōu)勢(shì)，溫州2012年便設(shè)有對(duì)孵化器等級(jí)最高200萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)的政策，2017年調(diào)整為500萬(wàn)元，多年高于杭州、寧波的獎(jiǎng)勵(lì)力度。對(duì)眾創(chuàng)空間的獎(jiǎng)勵(lì)上，寧波將各類載體統(tǒng)一做評(píng)級(jí)，最高獎(jiǎng)勵(lì)100萬(wàn)元，高于杭州的30萬(wàn)元與溫州的50萬(wàn)元。

對(duì)市級(jí)創(chuàng)業(yè)園和孵化示范基地的政策扶持上，寧波從2012年至今最高獎(jiǎng)勵(lì)金額為100萬(wàn)元，在2014年經(jīng)過(guò)調(diào)整，將原本一次性支付改為分3年3次支付，利于政府對(duì)投入資金所起到的帶動(dòng)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)過(guò)程進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤監(jiān)督，使財(cái)政投入能夠獲得更好地社會(huì)效益。杭州在2017年將獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)由2013年的50萬(wàn)提升到與寧波持平，但溫州市對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)園的獎(jiǎng)勵(lì)金額最高為10萬(wàn)元。

溫州市微型企業(yè)比例高且多為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，設(shè)立涉及多個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)孵化示范基地。在獎(jiǎng)勵(lì)金額上，寧波和溫州都是每年獎(jiǎng)勵(lì)最高10萬(wàn)元，且寧波并沒(méi)有限度戶數(shù)，溫州限定每年10個(gè)示范基地;杭州雖然設(shè)定創(chuàng)業(yè)孵化示范基地并且獎(jiǎng)勵(lì)較高金額的獎(jiǎng)金，但溫州和寧波獎(jiǎng)勵(lì)給孵化基地，杭州則是給列入資金補(bǔ)助計(jì)劃的創(chuàng)業(yè)品牌活動(dòng)，追求最大限度的提高孵化成功率，降低財(cái)政資金浪費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。寧波、溫州對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)園創(chuàng)業(yè)的重視程度普遍高于孵化示范基地。

2.對(duì)孵化載體的績(jī)效激勵(lì)政策

杭州與溫州采用以產(chǎn)出為衡量指標(biāo)對(duì)孵化載體獎(jiǎng)勵(lì)。三地普遍選擇具備優(yōu)勢(shì)資源的公辦孵化基地或市級(jí)以上級(jí)別的孵化載體，根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律不難判斷，強(qiáng)大的在孵企業(yè)會(huì)很快獲得投資機(jī)構(gòu)的青睞，進(jìn)而更早地進(jìn)入高級(jí)市場(chǎng)。在對(duì)孵化器績(jī)效的選擇上，杭州與溫州是以獲得市級(jí)以上等級(jí)稱號(hào)的高科技企業(yè)或以獲得兩輪融資為依據(jù)，給予孵化器高額的獎(jiǎng)勵(lì);寧波僅采用孵化器的規(guī)模作為獎(jiǎng)勵(lì)依據(jù)。

3.對(duì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的補(bǔ)貼及獎(jiǎng)勵(lì)政策

（1）對(duì)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)比

寧波對(duì)融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)獎(jiǎng)勵(lì)金額最高達(dá)150萬(wàn)元，相對(duì)于同樣使用了擔(dān)保費(fèi)率作為獎(jiǎng)勵(lì)依據(jù)的杭州來(lái)說(shuō)，寧波要求擔(dān)保機(jī)構(gòu)可以以較低的擔(dān)保費(fèi)率申領(lǐng)到獎(jiǎng)勵(lì)金額，說(shuō)明寧波對(duì)融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)給予更大的支持力度。溫州則按照日均擔(dān)保責(zé)任達(dá)凈資產(chǎn)的5倍為標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放100萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)金額。相比而言，溫州具有一定的優(yōu)勢(shì)，更多的考慮了市場(chǎng)因素，對(duì)融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)予以足夠的信任。

（2）對(duì)人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)的獎(jiǎng)勵(lì)

溫州本科生職業(yè)介紹補(bǔ)貼50元/人，低于杭州、寧波的100元/人和200元/人，但若是重點(diǎn)高校本科生則補(bǔ)貼500元/人，碩士及以上為2000元/人。寧波與杭州在發(fā)展程度上比溫州有很大的優(yōu)勢(shì)，在人才吸引力上表現(xiàn)得也格外明顯，而溫州本地缺少重點(diǎn)高校，自身造血能力不足。

4.對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的資助

《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法（2015年修訂）》的頒布為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化提供了新的依據(jù)。寧波規(guī)定在科研成果形成的第1年所有權(quán)歸機(jī)構(gòu)，若不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成轉(zhuǎn)化，則由完成人自動(dòng)獲得全部收益，給予科研機(jī)構(gòu)和科研人員雙向激勵(lì)。二是放寬對(duì)科研人員的活動(dòng)限制，準(zhǔn)許離崗創(chuàng)業(yè)，杭州和寧波均為5年，溫州為3年。三是對(duì)科技成果交易給予適當(dāng)補(bǔ)助，寧波在資金支持方面高于杭州與溫州。

（三）供給型政策對(duì)比

1.對(duì)不同創(chuàng)業(yè)主體的貸款貼息

不同創(chuàng)業(yè)主體貸款貼息可分為四類情況：以大學(xué)生或畢業(yè)5年內(nèi)的大學(xué)生為主的經(jīng)營(yíng)者（第1類），聘用大學(xué)生或畢業(yè)2年（或5年）內(nèi)的大學(xué)生等重點(diǎn)人群的經(jīng)營(yíng)者（第2類），一般性經(jīng)營(yíng)者（第3類），其他項(xiàng)目（第4類）。

第一類的貼息額度、利率、貼息比例幾乎相同，杭州在呆壞賬處理環(huán)節(jié)中創(chuàng)業(yè)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)基金發(fā)揮了更大的作用。第二類的貼息貸款的額度均為最高300萬(wàn)元，且全額貼息，寧波和溫州對(duì)不入住孵化器的企業(yè)降低貼息比例。第三類均按照50%的貸款利率貼息，但在貸款申請(qǐng)人、貸款利率、擔(dān)保費(fèi)率上有細(xì)微差別。如杭州對(duì)一般授信客戶的貸款額度最高2000萬(wàn)元，寧波與溫州分別最高300-500萬(wàn)的額度;貸款利率、擔(dān)保費(fèi)率普遍以同期貸款基準(zhǔn)利率為參考依據(jù)的費(fèi)率。第四類設(shè)立專利質(zhì)押貸款，在寧波與溫州可以獲得最高50%的貸款利率的貼息。

2.對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)用房房租補(bǔ)貼的政策對(duì)比

高學(xué)歷（碩博）創(chuàng)業(yè)者在寧波可以享受到更為優(yōu)厚的待遇，可以獲得200平米的全額租房補(bǔ)助;以大學(xué)生群體為主的政策扶持的創(chuàng)業(yè)者，可以在杭州獲得50平米的免費(fèi)租房?jī)?yōu)惠。杭甬溫支持創(chuàng)業(yè)者選擇進(jìn)入指定孵化載體。園區(qū)外租房經(jīng)營(yíng)的政策補(bǔ)貼明顯低于在園區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)，從補(bǔ)貼金額來(lái)看，杭州補(bǔ)貼金額最高（不知最高金額），高于溫州、寧波的每年5000元、6000元。并且在此后的第二年和第三年，杭州市對(duì)園外租房補(bǔ)貼的依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于寧波與溫州。

3.對(duì)小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的政策對(duì)比

杭州與寧波對(duì)國(guó)內(nèi)專利的獎(jiǎng)勵(lì)金額呈逐年下降趨勢(shì)，但寧波對(duì)職務(wù)專利最高獎(jiǎng)勵(lì)8000元，高于杭州與溫州的5000元、6000元，但杭州對(duì)單個(gè)小微企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)金額上限為200萬(wàn)元，高于寧波25萬(wàn)和溫州的30萬(wàn)元。

4.對(duì)小微企業(yè)失業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼

50%的補(bǔ)貼比例下，杭州以上一年度城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（約1.8%）為依據(jù)，相對(duì)于寧波與溫州（1%）的標(biāo)準(zhǔn)較為寬松，透露出溫州與寧波對(duì)穩(wěn)定就業(yè)環(huán)境和留住人才的需求，渴望在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下就業(yè)環(huán)境能夠平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、溫州小微企業(yè)創(chuàng)新政策的改進(jìn)策略

通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在需求型政策方面，杭州市具有政策優(yōu)勢(shì);環(huán)境型政策方面，溫州市對(duì)孵化器、人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)的扶持力度最大，寧波對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)園、融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的資金投入最大;供給型政策方面，三地對(duì)入駐創(chuàng)業(yè)園等載體的扶持力度更大，杭州有最高的貸款額度、經(jīng)營(yíng)用房房租補(bǔ)貼、專利獎(jiǎng)勵(lì)金和失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼;寧波有最高的小微企業(yè)升規(guī)獎(jiǎng)勵(lì)。

溫州現(xiàn)有的小微企業(yè)的需求型創(chuàng)新政策較為薄弱，供給型創(chuàng)新政策更強(qiáng)調(diào)短期激勵(lì)，環(huán)境型政策著力點(diǎn)相對(duì)有限，可以嘗試從以下幾個(gè)層面加以完善。一是提升政府采購(gòu)中小微企業(yè)的預(yù)留份額;二是完善綜合型創(chuàng)業(yè)、孵化載體的評(píng)級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)體系，重點(diǎn)提高對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)園的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn);三是進(jìn)一步提升經(jīng)營(yíng)性租房的房租補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)水平，適當(dāng)提高園區(qū)外租房的補(bǔ)貼;四是提升自我造血功能，強(qiáng)化高等教育，著重培育經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期急需的各種建設(shè)型人才，營(yíng)造吸引人才和留住人才的政策環(huán)境;五是提高科技成果轉(zhuǎn)化的資金投入，適當(dāng)放寬科研人員離崗創(chuàng)業(yè)的時(shí)間限制。只有借助政策組合拳，才能助力小微企業(yè)創(chuàng)新升級(jí)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李燕，李應(yīng)博，韓伯棠.創(chuàng)新政策異質(zhì)性與戰(zhàn)新產(chǎn)業(yè)公司財(cái)富效應(yīng)研究[J].科研管理，2016，37（S1）：523-532.

[2]劉少寅.政府扶持小微企業(yè)政策及其執(zhí)行問(wèn)題研究[D].鄭州大學(xué)，2016.

[3]梁肖冰.新形勢(shì)下中小企業(yè)公共服務(wù)平臺(tái)的作用分析[J].吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，30（1）：42-43.

[責(zé)任編輯：潘洪志]