戰(zhàn)徐磊

[摘 要] 杭甬溫是浙江經濟發(fā)展的“鐵三角”。通過以杭甬溫三地針對小微企業(yè)的創(chuàng)新政策為研究對象，借助文本分析和內容分析對小微企業(yè)創(chuàng)新政策的供給、需求、環(huán)境差異進行比較，并對溫州政策供給進行反思，嘗試構建小微企業(yè)創(chuàng)新政策的體系架構，以助力小微企業(yè)實現創(chuàng)新升級。

[關鍵詞] 小微企業(yè);創(chuàng)新政策;比較研究

[中圖分類號] F272[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2019）04-0038-02

在經濟轉型與“雙創(chuàng)”背景下，小微企業(yè)的發(fā)展如火如荼，已經成為建設創(chuàng)新型國家的重要力量。在維護社會穩(wěn)定，增加就業(yè)崗位，增加經濟活力，培養(yǎng)未來企業(yè)家領袖等方面優(yōu)勢明顯。而如何有效地制定政策，幫助小微企業(yè)跨越“新進入者瓶頸”，已成為學界和業(yè)界關注的熱點問題。

一、研究背景

小微企業(yè)的發(fā)展模式比較靈活，在為社會提供大量就業(yè)崗位的同時，也面臨發(fā)展瓶頸。現有研究主要針對小微企業(yè)融資等問題提出對策，突顯財稅政策、改革金融制度的重要性，但是針對地域間小微企業(yè)發(fā)展政策的比較研究較為鮮見。此外，現有研究過多的集中于小微企業(yè)融資難的問題，卻較少關注地域差別，尤其是地域間的創(chuàng)新政策差異這一重要的前因變量。

本研究收集了2012-2017年間杭甬溫三地針對小微企業(yè)頒發(fā)的創(chuàng)新政策文本300余份，借助不同地域間的創(chuàng)新政策比較，為提高區(qū)域創(chuàng)新政策的有效性提高參考。

二、杭甬溫創(chuàng)新政策供給對比

通過借鑒Rothwell和Zegveld（1985）的思想，將基本政策工具分為供給、環(huán)境和需求三種[1]。需求型政策指政府制定小微企業(yè)享受優(yōu)惠的政府采購計劃，供給型政策是指政府增加對各項費用的補貼和績效的獎勵，環(huán)境型政策是指政府在財務金融、稅收優(yōu)惠、法規(guī)管制等方面為小微企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。

（一）需求型政策對比

較之于溫州與寧波，杭州市的政府采購政策對小微企業(yè)發(fā)展有強大的推動力，杭州不僅提升了政府采購中預留給小微企業(yè)的份額，還著重強調在政府采購中信息化建設項目總預算預留40%，遠高于其他采購項目，在一定程度上表明了政府對小微企業(yè)的扶持態(tài)度。

（二）環(huán)境型政策對比

1.對孵化載體的直接獎勵

對國家級、省級孵化器的獎勵力度上，溫州相對于杭州和寧波具有明顯的優(yōu)勢，溫州2012年便設有對孵化器等級最高200萬元獎勵的政策，2017年調整為500萬元，多年高于杭州、寧波的獎勵力度。對眾創(chuàng)空間的獎勵上，寧波將各類載體統(tǒng)一做評級，最高獎勵100萬元，高于杭州的30萬元與溫州的50萬元。

對市級創(chuàng)業(yè)園和孵化示范基地的政策扶持上，寧波從2012年至今最高獎勵金額為100萬元，在2014年經過調整，將原本一次性支付改為分3年3次支付，利于政府對投入資金所起到的帶動就業(yè)和創(chuàng)業(yè)過程進行長期跟蹤監(jiān)督，使財政投入能夠獲得更好地社會效益。杭州在2017年將獎勵標準由2013年的50萬提升到與寧波持平，但溫州市對大學生創(chuàng)業(yè)園的獎勵金額最高為10萬元。

溫州市微型企業(yè)比例高且多為傳統(tǒng)產業(yè)的特點，設立涉及多個行業(yè)或領域的創(chuàng)業(yè)孵化示范基地。在獎勵金額上，寧波和溫州都是每年獎勵最高10萬元，且寧波并沒有限度戶數，溫州限定每年10個示范基地;杭州雖然設定創(chuàng)業(yè)孵化示范基地并且獎勵較高金額的獎金，但溫州和寧波獎勵給孵化基地，杭州則是給列入資金補助計劃的創(chuàng)業(yè)品牌活動，追求最大限度的提高孵化成功率，降低財政資金浪費的風險。寧波、溫州對大學生創(chuàng)業(yè)園創(chuàng)業(yè)的重視程度普遍高于孵化示范基地。

2.對孵化載體的績效激勵政策

杭州與溫州采用以產出為衡量指標對孵化載體獎勵。三地普遍選擇具備優(yōu)勢資源的公辦孵化基地或市級以上級別的孵化載體，根據市場規(guī)律不難判斷，強大的在孵企業(yè)會很快獲得投資機構的青睞，進而更早地進入高級市場。在對孵化器績效的選擇上，杭州與溫州是以獲得市級以上等級稱號的高科技企業(yè)或以獲得兩輪融資為依據，給予孵化器高額的獎勵;寧波僅采用孵化器的規(guī)模作為獎勵依據。

3.對中介服務機構的補貼及獎勵政策

（1）對融資擔保機構的補貼、獎勵對比

寧波對融資性擔保機構獎勵金額最高達150萬元，相對于同樣使用了擔保費率作為獎勵依據的杭州來說，寧波要求擔保機構可以以較低的擔保費率申領到獎勵金額，說明寧波對融資性擔保機構給予更大的支持力度。溫州則按照日均擔保責任達凈資產的5倍為標準發(fā)放100萬元的獎勵金額。相比而言，溫州具有一定的優(yōu)勢，更多的考慮了市場因素，對融資性擔保機構予以足夠的信任。

（2）對人力資源服務機構的獎勵

溫州本科生職業(yè)介紹補貼50元/人，低于杭州、寧波的100元/人和200元/人，但若是重點高校本科生則補貼500元/人，碩士及以上為2000元/人。寧波與杭州在發(fā)展程度上比溫州有很大的優(yōu)勢，在人才吸引力上表現得也格外明顯，而溫州本地缺少重點高校，自身造血能力不足。

4.對科技成果轉化的資助

《中華人民共和國促進科技成果轉化法（2015年修訂）》的頒布為促進科技成果轉化提供了新的依據。寧波規(guī)定在科研成果形成的第1年所有權歸機構，若不能在規(guī)定時間內完成轉化，則由完成人自動獲得全部收益，給予科研機構和科研人員雙向激勵。二是放寬對科研人員的活動限制，準許離崗創(chuàng)業(yè)，杭州和寧波均為5年，溫州為3年。三是對科技成果交易給予適當補助，寧波在資金支持方面高于杭州與溫州。

（三）供給型政策對比

1.對不同創(chuàng)業(yè)主體的貸款貼息

不同創(chuàng)業(yè)主體貸款貼息可分為四類情況：以大學生或畢業(yè)5年內的大學生為主的經營者（第1類），聘用大學生或畢業(yè)2年（或5年）內的大學生等重點人群的經營者（第2類），一般性經營者（第3類），其他項目（第4類）。

第一類的貼息額度、利率、貼息比例幾乎相同，杭州在呆壞賬處理環(huán)節(jié)中創(chuàng)業(yè)擔保風險基金發(fā)揮了更大的作用。第二類的貼息貸款的額度均為最高300萬元，且全額貼息，寧波和溫州對不入住孵化器的企業(yè)降低貼息比例。第三類均按照50%的貸款利率貼息，但在貸款申請人、貸款利率、擔保費率上有細微差別。如杭州對一般授信客戶的貸款額度最高2000萬元，寧波與溫州分別最高300-500萬的額度;貸款利率、擔保費率普遍以同期貸款基準利率為參考依據的費率。第四類設立專利質押貸款，在寧波與溫州可以獲得最高50%的貸款利率的貼息。

2.對大學生創(chuàng)業(yè)的經營用房房租補貼的政策對比

高學歷（碩博）創(chuàng)業(yè)者在寧波可以享受到更為優(yōu)厚的待遇，可以獲得200平米的全額租房補助;以大學生群體為主的政策扶持的創(chuàng)業(yè)者，可以在杭州獲得50平米的免費租房優(yōu)惠。杭甬溫支持創(chuàng)業(yè)者選擇進入指定孵化載體。園區(qū)外租房經營的政策補貼明顯低于在園區(qū)內經營，從補貼金額來看，杭州補貼金額最高（不知最高金額），高于溫州、寧波的每年5000元、6000元。并且在此后的第二年和第三年，杭州市對園外租房補貼的依然遠遠高于寧波與溫州。

3.對小微企業(yè)經營績效的政策對比

杭州與寧波對國內專利的獎勵金額呈逐年下降趨勢，但寧波對職務專利最高獎勵8000元，高于杭州與溫州的5000元、6000元，但杭州對單個小微企業(yè)的獎勵金額上限為200萬元，高于寧波25萬和溫州的30萬元。

4.對小微企業(yè)失業(yè)保險的補貼

50%的補貼比例下，杭州以上一年度城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（約1.8%）為依據，相對于寧波與溫州（1%）的標準較為寬松，透露出溫州與寧波對穩(wěn)定就業(yè)環(huán)境和留住人才的需求，渴望在經濟新常態(tài)下就業(yè)環(huán)境能夠平穩(wěn)運轉。

三、溫州小微企業(yè)創(chuàng)新政策的改進策略

通過對比發(fā)現，在需求型政策方面，杭州市具有政策優(yōu)勢;環(huán)境型政策方面，溫州市對孵化器、人力資源服務機構的扶持力度最大，寧波對大學生創(chuàng)業(yè)園、融資性擔保機構、促進科技成果轉化的資金投入最大;供給型政策方面，三地對入駐創(chuàng)業(yè)園等載體的扶持力度更大，杭州有最高的貸款額度、經營用房房租補貼、專利獎勵金和失業(yè)保險補貼;寧波有最高的小微企業(yè)升規(guī)獎勵。

溫州現有的小微企業(yè)的需求型創(chuàng)新政策較為薄弱，供給型創(chuàng)新政策更強調短期激勵，環(huán)境型政策著力點相對有限，可以嘗試從以下幾個層面加以完善。一是提升政府采購中小微企業(yè)的預留份額;二是完善綜合型創(chuàng)業(yè)、孵化載體的評級獎勵體系，重點提高對大學生創(chuàng)業(yè)園的績效獎勵標準;三是進一步提升經營性租房的房租補貼標準和服務水平，適當提高園區(qū)外租房的補貼;四是提升自我造血功能，強化高等教育，著重培育經濟轉型期急需的各種建設型人才，營造吸引人才和留住人才的政策環(huán)境;五是提高科技成果轉化的資金投入，適當放寬科研人員離崗創(chuàng)業(yè)的時間限制。只有借助政策組合拳，才能助力小微企業(yè)創(chuàng)新升級。

[參考文獻]

[1]李燕，李應博，韓伯棠.創(chuàng)新政策異質性與戰(zhàn)新產業(yè)公司財富效應研究[J].科研管理，2016，37（S1）：523-532.

[2]劉少寅.政府扶持小微企業(yè)政策及其執(zhí)行問題研究[D].鄭州大學，2016.

[3]梁肖冰.新形勢下中小企業(yè)公共服務平臺的作用分析[J].吉林省經濟管理干部學院學報，2016，30（1）：42-43.

[責任編輯：潘洪志]