張瑤

新聞鏈接

2月15日上午，滴滴舉辦了月度全員會(huì)，在全員會(huì)上，滴滴CEO程維宣布公司將做好過(guò)冬準(zhǔn)備，2019年會(huì)聚焦當(dāng)前最重要的出行主業(yè)，繼續(xù)加大安全和合規(guī)投入，提升效率。因此將對(duì)非主業(yè)進(jìn)行“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，對(duì)業(yè)務(wù)重組帶來(lái)的崗位重疊和績(jī)效不達(dá)標(biāo)的員工進(jìn)行減員，整體裁員比例占到全員的15%，涉及2000人左右。

2月18日，人人車(chē)被爆出“各城市分站關(guān)閉”、“疑似資金鏈斷裂”、“大面積裁員”等消息，引發(fā)關(guān)注。隨后，人人車(chē)迅速否認(rèn)，稱(chēng)外界傳聞皆為假消息，一切業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)正常。同一天，人人車(chē)創(chuàng)始人兼CEO李健發(fā)布全員內(nèi)部信，正式啟動(dòng)“新平臺(tái)，新零售”戰(zhàn)略，進(jìn)行平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)，號(hào)召員工成為合伙人。

同年2月，京東在集團(tuán)開(kāi)年大會(huì)時(shí)宣布，2019年將末位淘汰10%的副總裁級(jí)別以上的高管。知情人士稱(chēng)，京東做出該決定是為了解決企業(yè)存在的各種組織問(wèn)題，已經(jīng)過(guò)深刻的內(nèi)部反思。京東方面表示，“集團(tuán)正在積極推動(dòng)‘小集團(tuán)，大業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型，旨在盤(pán)活資源、充分發(fā)揮組織活力，為多元業(yè)務(wù)的發(fā)展保駕護(hù)航，以實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量的增長(zhǎng)”。

這個(gè)春天有點(diǎn)“冷”

春節(jié)前后，各大企業(yè)紛紛爆出裁員消息，這個(gè)春天著實(shí)有點(diǎn)“冷”??！對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，裁員絕非易事，在決定裁員之前，必須評(píng)估裁員的可行性，依法依規(guī)才能順利推進(jìn)。

這里提到的“裁員”，均指法律意義上的“經(jīng)濟(jì)性裁員”。筆者曾撰文總結(jié)過(guò)企業(yè)裁員需要掌握的攻略，其中提到了經(jīng)濟(jì)性裁員應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足的實(shí)體要件。即，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定，企業(yè)滿(mǎn)足以下條件之一的可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員：

依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；

企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；

其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀(guān)經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的。

由于法律條文更側(cè)重于原則性的規(guī)范，所以在實(shí)踐中，對(duì)法律條文的不同理解和適用很有可能導(dǎo)致截然不同的法律結(jié)果。特別是對(duì)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”這一表述，很多企業(yè)都有不同的理解，因此， HR有必要對(duì)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”有一個(gè)全面系統(tǒng)的了解，避免陷入不必要的法律誤區(qū)。

何為“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”

目前，法律層面對(duì)于“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”并無(wú)清晰、明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中，各省市規(guī)定和裁判口徑也不盡相同。筆者整理了部分地區(qū)相關(guān)的規(guī)定、判例，供大家參考：

●地區(qū)相關(guān)規(guī)定

原勞動(dòng)部《關(guān)于<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干條文的說(shuō)明》規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難”可以根據(jù)地方政府規(guī)定的困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定。有關(guān)困難企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，各地更是千差萬(wàn)別，更無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)北京市《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定》的規(guī)定，符合連續(xù)三年經(jīng)營(yíng)性虧損且虧損額逐年增加、資不抵債、80%的職工停工待工、連續(xù)6個(gè)月無(wú)力按最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者生活費(fèi)用這些情形時(shí)，可以被認(rèn)定為 “生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”。

【案例】北京市第三中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：XX公司提供的鑒證報(bào)告、企業(yè)所得稅匯算清繳鑒證報(bào)告書(shū)等材料，可以證明其連年虧損，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，符合上述經(jīng)濟(jì)性裁員的適用情形。

同時(shí)，XX公司履行了提前三十日向全體職工說(shuō)明情況以及將裁員方案向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告等程序性要求。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，XX公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，需向張某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原審法院依據(jù)張某的工資標(biāo)準(zhǔn)和工作年限予以核算，并無(wú)不當(dāng)。

張某主張公司系違法解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。[詳見(jiàn)（2018）京03民終6666號(hào)判決]

上海市《企業(yè)實(shí)施經(jīng)濟(jì)性裁減人員辦法》（已失效）規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已出現(xiàn)虧損的企業(yè)，符合下列條件的，可以實(shí)施經(jīng)濟(jì)性裁減人員：

1.已采取以下措施，停止招工、清退各類(lèi)外聘人員（包括外地勞動(dòng)力）、停止加班加點(diǎn)；

2.降低工資，但企業(yè)職工月平均工資實(shí)際已低于本市上年度職工月平均工資60%的，可以不再降低工資；

3.因企業(yè)困難有拖欠職工社會(huì)保險(xiǎn)現(xiàn)象。

上述措施實(shí)施滿(mǎn)半年仍然虧損且生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況無(wú)明顯好轉(zhuǎn)的。

雖然上述規(guī)定已經(jīng)失效，但是對(duì)企業(yè)仍然具有很強(qiáng)的指導(dǎo)和參考意義。

廣東省曾發(fā)文規(guī)定：企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)暫時(shí)困難企業(yè)恢復(fù)有望的；受金融危機(jī)影響，銷(xiāo)售額同比大幅下降，但仍然維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；沒(méi)有裁員或凈裁員人數(shù)未達(dá)到在職總?cè)藬?shù)的25%；沒(méi)有出現(xiàn)拖欠職工工資行為等，可以申請(qǐng)認(rèn)定為困難企業(yè)。

筆者通過(guò)檢索發(fā)現(xiàn)，廣東地區(qū)相關(guān)的判決中，對(duì)此有涉及，比如，（2017）粵13民終4518號(hào)判決，法院審理認(rèn)為：

原告是以2014年和2015年連續(xù)虧損為由來(lái)實(shí)施經(jīng)濟(jì)性裁員，但是根據(jù)原告提交的惠州和信源會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的2014年和2015年的審計(jì)報(bào)告及說(shuō)明，原告2014年確實(shí)出現(xiàn)虧損，而2015年出現(xiàn)虧損是由于提前計(jì)提了原告需要補(bǔ)交的2004年至2013年期間的企業(yè)所得稅及其利息，若扣除該部分費(fèi)用，原告在2015年是盈利的，說(shuō)明其經(jīng)營(yíng)狀況良好，不能僅以該年度的審計(jì)報(bào)告來(lái)認(rèn)定2015年也出現(xiàn)虧損。而且，即使依據(jù)2014年和2015年的審計(jì)報(bào)告，原告2014年和2015年連續(xù)虧損，也不能以此認(rèn)定其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，何況原告在裁掉被告后，仍因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要在陸續(xù)招用包括普工在內(nèi)的一些工作人員，也反映出其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)比較正常，并未出現(xiàn)原告所述的嚴(yán)重困難。