賈波

[摘 要]音樂(lè)的價(jià)值是音樂(lè)美學(xué)中老生常談的問(wèn)題，本文對(duì)價(jià)值本身、音樂(lè)價(jià)值的構(gòu)成、價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)以及主體對(duì)音樂(lè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的影響等問(wèn)題進(jìn)行了探討。進(jìn)而認(rèn)為音樂(lè)的價(jià)值具有深層的意涵，是歷史與當(dāng)下、雅與俗、大眾娛樂(lè)與深層解讀的辯證統(tǒng)一，是系統(tǒng)化、立體、多向的辯證統(tǒng)一。

[關(guān)鍵詞]音樂(lè)價(jià)值;價(jià)值構(gòu)成;價(jià)值判斷

[中圖分類(lèi)號(hào)]J601 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-2233（2019）05-0014-03

當(dāng)我們面對(duì)一個(gè)事物的時(shí)候，我們需要思考的問(wèn)題有很多，首要的問(wèn)題就應(yīng)該是：我為什么要關(guān)注這樣一個(gè)事物？關(guān)注它，可以帶給我們什么？我們可以賦予它什么？能否進(jìn)行能量交換？音樂(lè)現(xiàn)象也是如此，它憑借什么“姿態(tài)”要我們?nèi)リP(guān)注它？意義何在？?jī)r(jià)值何在？當(dāng)我們結(jié)束一部音樂(lè)作品的聆聽(tīng)，我們不禁自問(wèn)，這部作品的價(jià)值究竟體現(xiàn)在哪里？上述問(wèn)題一直在我們的頭腦之中盤(pán)旋著。

價(jià)值論作為音樂(lè)美學(xué)研究中的一個(gè)重要組成部分，關(guān)系著音樂(lè)價(jià)值本身的構(gòu)成、價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和音樂(lè)價(jià)值的判斷等重要命題。中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家圣奧古斯丁提出過(guò)一個(gè)音樂(lè)美學(xué)中的根本問(wèn)題：是因?yàn)樗?，我們才喜歡它，還是因?yàn)槲覀兿矚g它，它才是美的？是被作用還是作用于？音樂(lè)的價(jià)值究竟是主觀的還是客觀的？這一系列與價(jià)值相關(guān)的問(wèn)題都需要我們深入地思考。

一、價(jià)值本身

就價(jià)值本身而言，它屬于關(guān)系范疇，從認(rèn)識(shí)論的角度看，指客體能夠滿足主體需要的關(guān)系，是客體的屬性、功能與主體需要之間的一種對(duì)應(yīng)關(guān)系。由此可見(jiàn)，價(jià)值是從主體和客體相恰切的關(guān)聯(lián)中產(chǎn)生的。一是客體本身滿足人之需要的功能屬性;另一方面是主體的需要。作為普通的商品來(lái)說(shuō)，其價(jià)值是按照平均社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量來(lái)計(jì)算的，但是作為精神產(chǎn)品的音樂(lè)現(xiàn)象，從某種程度上是無(wú)法用社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)測(cè)算的。這里更多體現(xiàn)出的是音樂(lè)現(xiàn)象的使用價(jià)值。就主體和客體二者的關(guān)聯(lián)來(lái)看，音樂(lè)的使用價(jià)值就是滿足主體精神需要的有用性，這是從消費(fèi)或使用的角度來(lái)說(shuō)的。

關(guān)于價(jià)值的問(wèn)題，茅原在《未完成音樂(lè)美學(xué)》中運(yùn)用了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理闡述了商品的價(jià)值問(wèn)題，并過(guò)渡到音樂(lè)的價(jià)值問(wèn)題?！叭绻粋€(gè)使用價(jià)值不用勞動(dòng)也能創(chuàng)造出來(lái)的，它就不會(huì)有交換價(jià)值，雖然作為使用價(jià)值，它仍是具有它的自然效用。但是，另一方面，如果一物沒(méi)有使用價(jià)值，沒(méi)有勞動(dòng)這樣一個(gè)自然的承擔(dān)者，它也就沒(méi)有交換價(jià)值?！盵1]就是說(shuō)，普通的聲音、樂(lè)音沒(méi)有使用價(jià)值，就是因?yàn)槠胀ǖ穆曇?、?lè)音不含有消耗的平均社會(huì)必要的勞動(dòng)量。因?yàn)樯唐返挠杏眯允怯善湎忍鞂傩詻Q定的，而精神產(chǎn)品的有用性依賴于功能屬性存在。所以，音樂(lè)這樣一種精神性的產(chǎn)品不能離開(kāi)其產(chǎn)生的社會(huì)，不能離開(kāi)創(chuàng)造它的人，缺乏任何一種條件都不能保證其功能屬性的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，探討某音樂(lè)價(jià)值的時(shí)候，要結(jié)合自然屬性和功能屬性即社會(huì)性進(jìn)行綜合衡量。

目前，音樂(lè)學(xué)界也有很多人不承認(rèn)音樂(lè)功能屬性，只承認(rèn)音樂(lè)的自然屬性。凡是與人有關(guān)、與功能有關(guān)的，都不是真正的藝術(shù)價(jià)值。只有在完全自有的狀態(tài)下進(jìn)行創(chuàng)作、審美，才是真正的藝術(shù)，不能包含任何的功利性。當(dāng)然這種觀念是受德國(guó)哲學(xué)家康德“審美無(wú)功利”觀念的影響，所以，按照此種觀念，音樂(lè)的價(jià)值僅僅存在于音樂(lè)自身，無(wú)關(guān)乎人的價(jià)值判斷。在西方的美學(xué)研究中，民間音樂(lè)是不在研究范圍之內(nèi)的，因?yàn)槊耖g音樂(lè)具有功能性。筆者認(rèn)為所有的審美活動(dòng)都是帶有功利色彩的，無(wú)一例外，所以這種觀念是狹隘的，片面的，即是說(shuō)，音樂(lè)的價(jià)值本身不可能是自足的、自洽的，這種音樂(lè)價(jià)值觀念也是單一的。

二、音樂(lè)價(jià)值的構(gòu)成

音樂(lè)價(jià)值的構(gòu)成可以稱之為音樂(lè)價(jià)值的內(nèi)容，主要是從音樂(lè)的內(nèi)部規(guī)律進(jìn)行考察。這也是音樂(lè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。音樂(lè)現(xiàn)象是考察價(jià)值的載體，即創(chuàng)作者本質(zhì)力量的對(duì)象化或外化形態(tài)，主觀與客觀的性質(zhì)界定，與其他事物的聯(lián)系等問(wèn)題都與外化的載體有關(guān)。音樂(lè)是人的創(chuàng)造，盡管最后都要通過(guò)聲音體現(xiàn)出來(lái)，但與僅具有自然屬性的聲音不同，因?yàn)橐魳?lè)的形成是由一定社會(huì)中具體的人創(chuàng)造而成，從而賦予了音樂(lè)相應(yīng)的功能屬性，而這種功能屬性隨著不同主體、表演和欣賞者的變化而不斷地變化著。音樂(lè)作為現(xiàn)實(shí)生活的反映，是一種精神價(jià)值的載體。這種精神性的價(jià)值需要通過(guò)兩種功能形式，即意識(shí)內(nèi)容的功能形式和工藝內(nèi)容——形式美的功能形式。對(duì)于創(chuàng)作者而言，音樂(lè)作品中包含的兩種功能形式的比例不像是我們想象中各占一半。因?yàn)樵谝魳?lè)創(chuàng)作的過(guò)程中，主體對(duì)注意力的分配是很難做到均衡的。這一問(wèn)題不僅存在于創(chuàng)作環(huán)節(jié)，在音樂(lè)的演繹、鑒賞判斷等環(huán)節(jié)也同樣存在。如鋼琴表演過(guò)程中，過(guò)多注意手指的技術(shù)，則會(huì)減少對(duì)音樂(lè)作品情緒的處理，或多或少會(huì)影響到音樂(lè)作品呈現(xiàn)給主體的結(jié)果。

美國(guó)音樂(lè)學(xué)家格倫·海登曾在《音樂(lè)學(xué)引論》中提出音樂(lè)的價(jià)值分為兩種：一種是材料和形式構(gòu)成的直接價(jià)值，一種表現(xiàn)和功能構(gòu)成的間接價(jià)值。那么，作為材料和形式的價(jià)值構(gòu)成就是通過(guò)音樂(lè)的旋律、調(diào)式調(diào)性、和聲、節(jié)奏等內(nèi)在的比例、秩序和相應(yīng)的序列以及結(jié)構(gòu)等整體性思維體現(xiàn)出來(lái)的，而間接的價(jià)值則是在樂(lè)音運(yùn)動(dòng)結(jié)束后音樂(lè)的整體音響結(jié)構(gòu)以及在此基礎(chǔ)上由不同知識(shí)結(jié)構(gòu)的主體在想象和聯(lián)想下生成的。

此外，在音樂(lè)欣賞過(guò)程中，對(duì)接受者價(jià)值的體現(xiàn)應(yīng)該作為音樂(lè)價(jià)值的一部分。居其宏在《論音樂(lè)價(jià)值的構(gòu)成與判斷——兼與傅沉坦同志討論》提出音樂(lè)的價(jià)值是由創(chuàng)作意識(shí)、表演意識(shí)、接受意識(shí)共同作用的結(jié)果，即音樂(lè)價(jià)值構(gòu)成的“三維結(jié)構(gòu)”。上述三種不同意識(shí)的共同相互影響、相互作用而構(gòu)成音樂(lè)的價(jià)值，即作品、表演、接受三個(gè)環(huán)節(jié)共同生成，是主、客體的辯證統(tǒng)一。所以，音樂(lè)價(jià)值的生成是立體的、多向的、辯證的過(guò)程，

單純面對(duì)音樂(lè)本身，很難考察音樂(lè)的總體價(jià)值，應(yīng)將音樂(lè)的價(jià)值從創(chuàng)作、表演和欣賞三個(gè)不同的階段放置于歷史的長(zhǎng)河中，既要考慮前置因素，也要考慮后置因素。前置因素即創(chuàng)作主體在進(jìn)行創(chuàng)作的時(shí)候，要充分地考慮到接受主體的方方面面，因?yàn)橐魳?lè)作品歸根到底是為人創(chuàng)作的，要以滿足人的精神需求為目的，如果不考慮音樂(lè)接受者，只為滿足自己的創(chuàng)作欲望，別人聽(tīng)懂聽(tīng)不懂都無(wú)所謂，那么這樣的創(chuàng)作是有局限性的。后置因素即音樂(lè)作為精神性載體創(chuàng)造完成后，接受者要通過(guò)表演者的呈現(xiàn)，在樂(lè)音的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中感知、體驗(yàn)音樂(lè)的美，感悟音樂(lè)的內(nèi)在意蘊(yùn)，對(duì)作品進(jìn)行個(gè)人的充實(shí)和補(bǔ)白。接受者的態(tài)度和反映都應(yīng)該置入音樂(lè)的價(jià)值構(gòu)成之中。

三、價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)

價(jià)值評(píng)價(jià)是主體如何根據(jù)客觀的價(jià)值關(guān)系來(lái)確定相關(guān)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，對(duì)客觀對(duì)象做出肯定或否定的價(jià)值判斷。無(wú)論是不同的歷史時(shí)期的人群面對(duì)同一部音樂(lè)作品，還是同一時(shí)期不同的人群面對(duì)相同的音樂(lè)作品，都會(huì)出現(xiàn)多種價(jià)值結(jié)果，因?yàn)樗麄儾捎昧瞬煌膬r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)具有一定的相對(duì)性和歷史性。 ?（一）音樂(lè)價(jià)值評(píng)判的相對(duì)性

蘿卜白菜，各有所愛(ài)。對(duì)于人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是物質(zhì)還是精神，各有所需。人評(píng)判事物的標(biāo)準(zhǔn)在不同的時(shí)期會(huì)有所變化。隨著欣賞者以及所處環(huán)境的變化，自身的物質(zhì)和精神需求也會(huì)隨之產(chǎn)生相應(yīng)的變化。對(duì)音樂(lè)這種精神性食糧的要求和標(biāo)準(zhǔn)亦會(huì)有所變化。這種變化不會(huì)單純地局限在某一地區(qū)、某一民族、某一國(guó)家，在世界范圍內(nèi)的不同文化范圍內(nèi)，對(duì)音樂(lè)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。世界范圍內(nèi)曾一度出現(xiàn)了歐洲價(jià)值中心論，認(rèn)為全世界的音樂(lè)都應(yīng)該按照歐洲的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，歐洲人和東方組多地區(qū)飲食的習(xí)慣都不一樣，西方人喜歡用刀叉，中國(guó)人喜歡用筷子;西方人喜歡三明治和面包，中國(guó)人喜歡吃油條和饃饃，難道就一定認(rèn)為西方的飲食比中國(guó)的飲食更加科學(xué)、更加完善嗎？這是針對(duì)大范圍的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的討論。即便是在某一特定的范圍內(nèi)，對(duì)音樂(lè)價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。正如西方的宗教音樂(lè)對(duì)于我們來(lái)說(shuō)很是陌生，很難理解他們那種音樂(lè)中的虔誠(chéng)性與嚴(yán)肅性，帶給欣賞者的愉悅。對(duì)西方人來(lái)說(shuō)，他們也很難理解中國(guó)的二胡作品《二泉映月》這種單線條的音樂(lè)給人帶來(lái)的震撼。

對(duì)同一部音樂(lè)作品價(jià)值的考察和評(píng)判，在同一時(shí)期，同一語(yǔ)境中也可能會(huì)有完全不同的判斷，每一評(píng)價(jià)者都認(rèn)為自己的結(jié)論是正確的，或許某些評(píng)價(jià)在當(dāng)時(shí)看來(lái)有其客觀性，但是從歷史發(fā)展角度來(lái)看，音樂(lè)的價(jià)值應(yīng)該存在一定的相對(duì)性。在音樂(lè)美學(xué)的研究中，關(guān)于音樂(lè)價(jià)值的相對(duì)性問(wèn)題，主要有兩種觀念。一種是音樂(lè)價(jià)值的客觀性，強(qiáng)調(diào)在音樂(lè)作品本身的材料和結(jié)構(gòu)中去尋找音樂(lè)價(jià)值;另一種是音樂(lè)價(jià)值的主觀性，強(qiáng)調(diào)在理解者與音樂(lè)現(xiàn)象的關(guān)系中尋找音樂(lè)價(jià)值。兩種觀念都有道理，但是視角不同，得出的價(jià)值評(píng)判自然不同。事實(shí)上，音樂(lè)所具有的客觀性的音樂(lè)價(jià)值正是主體與音樂(lè)作品相互關(guān)系的音樂(lè)價(jià)值形成的前提條件。從這個(gè)意義上說(shuō)，音樂(lè)價(jià)值的客觀性和主觀性應(yīng)該尋找一個(gè)相互融合的點(diǎn)，兩者共同決定著音樂(lè)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

隨著社會(huì)的發(fā)展，歷史的前進(jìn)，經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)、不同歷史時(shí)期的更新，音樂(lè)中的某些作品一直環(huán)繞在人類(lèi)的進(jìn)程中，這也說(shuō)明了音樂(lè)價(jià)值的持續(xù)性。但是，不同歷史時(shí)期的接受者對(duì)音樂(lè)作品的評(píng)價(jià)又處在不斷變化的過(guò)程中，可以根據(jù)不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)得出不同的評(píng)價(jià)結(jié)論，這又說(shuō)明音樂(lè)價(jià)值的可變性，持續(xù)性與可變性這兩者也是辯證統(tǒng)一的，都屬音樂(lè)價(jià)值的特征。

每一部作品所包含的價(jià)值都是多樣的，這些不同樣式的價(jià)值的綜合構(gòu)成了音樂(lè)的整體價(jià)值，但是不同的欣賞者在面對(duì)同一部音樂(lè)作品時(shí)，可以捕捉到的音樂(lè)價(jià)值是有限的，任何一個(gè)主體都不可能同時(shí)把握作品的全部音樂(lè)價(jià)值，只能按照其此時(shí)此地的感受以及需要從作品中獲取相應(yīng)的價(jià)值。波蘭美學(xué)家羅曼·茵加爾頓認(rèn)為，藝術(shù)作品中存在著多種“價(jià)值質(zhì)素”，唯有主體把作品中所包含的所有質(zhì)素作為某種價(jià)值對(duì)象時(shí)，作品的價(jià)值形式才可能顯現(xiàn)出來(lái)，這與他提出的“側(cè)顯”理論是一致的;波蘭音樂(lè)學(xué)家卓菲婭·麗莎和茵加爾頓都對(duì)音樂(lè)或其他藝術(shù)的價(jià)值評(píng)價(jià)的相對(duì)性問(wèn)題提出了自己的觀點(diǎn)。關(guān)于價(jià)值的相對(duì)性問(wèn)題，麗莎認(rèn)為。價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)還是要?dú)w結(jié)到具體的個(gè)人身上，因?yàn)槠毡榈膬r(jià)值并不是對(duì)所有人都有效的，所以這個(gè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)就是具有相對(duì)性的。廣義來(lái)說(shuō)，音樂(lè)現(xiàn)象對(duì)于特定時(shí)代的、特定文化圈的欣賞者才能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值。

（二）價(jià)值的歷史演變性

眾所周知，音樂(lè)的創(chuàng)作及其傳播并不是一蹴而就的，這需要一定的條件，不論是時(shí)間還是空間。有很多作品創(chuàng)作完成就銷(xiāo)聲匿跡了，束之高閣，其音樂(lè)價(jià)值僅限于文獻(xiàn)層面。有些作品在首演以后，藝術(shù)生命就宣告結(jié)束了。還有很多作品在首演失敗后的若干年被重新發(fā)現(xiàn)，又重新煥發(fā)生命力，甚至長(zhǎng)久不衰。勃拉姆斯發(fā)現(xiàn)巴赫的作品并讓其在歷史上重現(xiàn)輝煌就是一個(gè)典型的例子。這說(shuō)明，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。只有不斷地在歷史和當(dāng)代中挖掘和發(fā)現(xiàn)人類(lèi)創(chuàng)造的有價(jià)值的東西，才能賦予其合理的價(jià)值。

對(duì)于創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，作品的誕生對(duì)其有一定的滿足感，隨著歷史的演進(jìn)，每一次在舞臺(tái)上的重演對(duì)創(chuàng)作者都是一種感情的深化和升華。對(duì)于表演者來(lái)說(shuō)，不同的表演者演繹同一部作品，因技術(shù)和修養(yǎng)的不同，會(huì)導(dǎo)致音樂(lè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有差異性，甚至出現(xiàn)相同價(jià)值的不同層次性。對(duì)于接受者來(lái)說(shuō)，音樂(lè)價(jià)值的體現(xiàn)更加多樣化。比如中國(guó)的民族歌劇《白毛女》，相同的欣賞者在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)觀看此歌劇時(shí)，感受都不會(huì)完全一樣。（目前已經(jīng)排演過(guò)郭蘭英、彭麗媛、雷佳等不同版本）從創(chuàng)演到現(xiàn)在，欣賞者在講述自己的感受時(shí)仍然很激動(dòng)。但這種激動(dòng)與第一次或前一次上演時(shí)的激動(dòng)心情是有差異的，這說(shuō)明在欣賞音樂(lè)時(shí)，欣賞者只能同化經(jīng)驗(yàn)過(guò)的東西，對(duì)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)過(guò)的東西是很難同化的?？梢?jiàn)，“音樂(lè)作品的價(jià)值永遠(yuǎn)是對(duì)于某個(gè)人的價(jià)值”。[2]即是說(shuō)，音樂(lè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)最終還是要落到個(gè)人身上。

可以看出，對(duì)于某一作品的評(píng)價(jià)，首先要將其放置到相應(yīng)的歷史環(huán)境之中，既要用史學(xué)的眼光考察該對(duì)象，也要聯(lián)系現(xiàn)代人的視角和觀念，即伽達(dá)默爾的“視域融合”。不同時(shí)代的人需要的東西都是由自己的意向決定的，不同的欣賞視角和觀念決定了他要從作品中得到什么，取得何種所需自然會(huì)賦予作品相應(yīng)的評(píng)價(jià)或反映，從這個(gè)意義上說(shuō)，這種交換是“等價(jià)”的。但實(shí)際上，作品的價(jià)值本身或者應(yīng)該具有的價(jià)值體現(xiàn)并沒(méi)有完全被挖掘出來(lái)。即，音樂(lè)的價(jià)值最終還是要體現(xiàn)在個(gè)人，個(gè)體價(jià)值的價(jià)值鏈循環(huán)構(gòu)筑起相對(duì)的價(jià)值總和，需要在歷史的實(shí)踐中得到不斷的“具體化”。

四、主體對(duì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的影響

“價(jià)值與價(jià)值評(píng)價(jià)既相互區(qū)別，又有相關(guān)性。一個(gè)客體，對(duì)于主體是否具有價(jià)值，這是客觀存在的事實(shí)。一個(gè)主體，他認(rèn)為客體對(duì)于他有無(wú)價(jià)值，這是主體的一種看法?？捶ú坏扔谑聦?shí)。這就是二者的區(qū)別;主體的看法又影響著價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這就是二者的相關(guān)性?！盵3]

不同的主體尋求不同的需要，呈現(xiàn)出不同的價(jià)值觀。人們總是根據(jù)不同的價(jià)值觀即不同的需要對(duì)音樂(lè)現(xiàn)象的價(jià)值做出判斷，不可能具有統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。如新民樂(lè)現(xiàn)象、超女現(xiàn)象、中國(guó)好聲音現(xiàn)象、鮑元愷現(xiàn)象、新潮音樂(lè)現(xiàn)象等，對(duì)這些不同的音樂(lè)現(xiàn)象，不同的欣賞者給出的價(jià)值評(píng)價(jià)就各不相同。以新潮音樂(lè)現(xiàn)象為例，卞祖善就對(duì)譚盾的音樂(lè)創(chuàng)作持一種否定態(tài)度。從多種層面對(duì)譚盾的音樂(lè)作品給予了批評(píng)和批判。我們認(rèn)為這種批評(píng)是對(duì)譚盾音樂(lè)作品的一種主觀的價(jià)值判斷，他的價(jià)值觀與新潮的音樂(lè)現(xiàn)象是相沖突的。這種判斷只能代表卞祖善的一種看法，看法與音樂(lè)本身的價(jià)值是兩碼事，至于譚盾音樂(lè)的具體價(jià)值體現(xiàn)在何處，這要根據(jù)不同的欣賞者來(lái)說(shuō)，這值得我們深思。

不同的觀念決定了不同產(chǎn)物的存在，是不同人的本質(zhì)力量對(duì)象化。范曉峰《音樂(lè)價(jià)值判斷的“經(jīng)度”與“緯度”——評(píng)“高雅音樂(lè)”與“通俗音樂(lè)”審美價(jià)值問(wèn)題的討論》提出了音樂(lè)價(jià)值判斷的經(jīng)度與緯度，經(jīng)度是指價(jià)值、價(jià)值關(guān)系和價(jià)值判斷的縱向關(guān)系;緯度是指價(jià)值構(gòu)成、價(jià)值取向和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的橫向關(guān)系，從縱橫結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)探討了音樂(lè)的價(jià)值問(wèn)題，對(duì)我們有很好的啟發(fā)性。從而證明了音樂(lè)價(jià)值的構(gòu)成應(yīng)該是多向性的，而非單向的。音樂(lè)欣賞者與音樂(lè)現(xiàn)象之間就是音樂(lè)現(xiàn)象滿足人的需求的關(guān)系，這就是二者之間的價(jià)值關(guān)系。主體在對(duì)音樂(lè)進(jìn)行判斷時(shí)，要注意自然屬性和社會(huì)屬性的結(jié)合，即，要根據(jù)音樂(lè)內(nèi)在規(guī)律做出判斷，但是多數(shù)情況下要結(jié)合自身的音樂(lè)感受、經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行綜合評(píng)判，因?yàn)槊總€(gè)主體的知識(shí)結(jié)構(gòu)、文化修養(yǎng)、語(yǔ)言表述等情況的不同，做出的判斷可能會(huì)偏離音樂(lè)價(jià)值的主要方向。如此一來(lái)，音樂(lè)本身的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)就會(huì)被阻礙。還有另外一種情況，就是部分主體對(duì)音樂(lè)的評(píng)價(jià)僅僅局限在音樂(lè)的本身，不能積極地進(jìn)行“物我”能量交換，進(jìn)而拓展音樂(lè)價(jià)值的有效范圍，這樣也會(huì)阻礙音樂(lè)價(jià)值的“完滿”實(shí)現(xiàn)。

結(jié) 語(yǔ)

音樂(lè)現(xiàn)象之于人而言，是人的創(chuàng)造，同時(shí)，音樂(lè)的創(chuàng)造也是為人的，無(wú)論是為自己還是為他人。正因?yàn)槿说男枨笫嵌鄬哟蔚模灰魳?lè)現(xiàn)象對(duì)于不同的人而言其價(jià)值具有一定差異性，亦可以在同一音樂(lè)現(xiàn)象獲取不同層次的價(jià)值需要?；诖耍魳?lè)價(jià)值的“供”和人之“需”都應(yīng)該是多層次的，而價(jià)值本身是客觀與主觀的統(tǒng)一，音樂(lè)作品在創(chuàng)作中包含有客觀的反映，有其客觀性的一面，在對(duì)客觀因素抽象、表達(dá)的過(guò)程中加入了創(chuàng)作主體的感情運(yùn)動(dòng)，所以是主客觀的統(tǒng)一體。音樂(lè)的價(jià)值應(yīng)該具有更深層的意涵，是歷史與當(dāng)下、雅與俗、大眾娛樂(lè)與深層解讀的辯證統(tǒng)一，是系統(tǒng)化、立體、多向的辯證統(tǒng)一。

注釋：

[1]茅 原.未完成音樂(lè)美學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1998：23.

[2]卓菲婭·麗莎.卓菲亞·麗莎音樂(lè)美學(xué)譯著新編[M].北京：中央音樂(lè)學(xué)院出版社，2003：205.

[3]同[1].

（責(zé)任編輯：張洪全）