孫雪梅
摘要:近幾年在中國(guó)關(guān)于CEO聲譽(yù)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的實(shí)證研究并不多見,相關(guān)實(shí)證研究的缺乏導(dǎo)致CEO聲譽(yù)對(duì)公司避稅影響等公司治理領(lǐng)域的研究無法拓展到更深層次。文章通過引入是否是明星CEO來作為CEO聲譽(yù)的替代變量,建立了一個(gè)包含CEO聲譽(yù)、企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)以及企業(yè)稅負(fù)情況的多元回歸模型?;?008-2013年中國(guó)A股非金融非S丁企業(yè)面板數(shù)據(jù)展開研究,實(shí)證檢驗(yàn)CEO是否是明星對(duì)企業(yè)避稅行為的影響。研究結(jié)果顯示,在一定程度上,明星CEO所在公司的避稅行為要少于非明星CEO所在公司。據(jù)此,我們提出建議:對(duì)CEO是明星的企業(yè),政府可適當(dāng)降低監(jiān)管力度,銀行可放寬貸款條件,投資者也可優(yōu)先考慮進(jìn)行投資。
關(guān)鍵詞:避稅;明星CEO;福布斯“中國(guó)上市公司最佳CEO”;榜單;實(shí)證研究
一、緒論
(1)研究背景
避稅,是指納稅人利用稅法上的漏洞或稅法允許的辦法,做適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)安排或稅收策劃,在不違反稅法規(guī)定的前提下,達(dá)到減輕或解除稅負(fù)的。避稅雖然在嚴(yán)格意義上講并不違法,但隨著我國(guó)反避稅制度的完善、稅收征管查處力度的不斷增強(qiáng),企業(yè)避稅將會(huì)面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)。
同時(shí),美國(guó)目前通過反避稅每年增加的稅額在1000億美元左右,而我國(guó)目前調(diào)增的稅額非常少,差距非常大。企業(yè)的避稅行為造成了我國(guó)稅收的大量流失,對(duì)國(guó)家發(fā)展產(chǎn)生許多不利影響。在此背景下,企業(yè)避稅內(nèi)因越發(fā)受到學(xué)界和政府的關(guān)注。發(fā)現(xiàn)和理解企業(yè)避稅行為的影響因素,對(duì)于稅務(wù)部門的反避稅工作具有重要指導(dǎo)意義。
對(duì)聲譽(yù)的研究最早開始于經(jīng)濟(jì)學(xué),隨著激勵(lì)理論的發(fā)展,對(duì)聲譽(yù)的研究逐漸被納入管理學(xué)研究的范疇。近幾年在中國(guó)關(guān)于CEO聲譽(yù)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響的實(shí)證研究并不多見,相關(guān)實(shí)證研究的缺乏導(dǎo)致CEO聲譽(yù)對(duì)公司避稅影響等公司治理領(lǐng)域的研究無法拓展到更深的層次。基于此,本文以是否為明星CEO來量化衡量CEO聲譽(yù),建立CEO聲譽(yù)與公司避稅行為關(guān)系的研究模型,所進(jìn)行的實(shí)證研究能夠豐富CEO聲譽(yù)對(duì)公司避稅影響方面的研究,為后續(xù)兩者之間關(guān)系研究提供一定的理論基礎(chǔ)和實(shí)證支撐。
本文將明星CEO定義為人選“中國(guó)上市公司最佳CEO"福布斯榜單的上市公司CEO。該福布斯榜單的排名依據(jù)是最佳CEO管理公司的業(yè)績(jī)(三年復(fù)權(quán)股價(jià)增長(zhǎng)率,相對(duì)于其行業(yè)和所在市場(chǎng)的股指表現(xiàn))、最佳CEO管理公司的市值、最佳CEO的三年總薪酬,因此避免了一些CEO以犧牲公司長(zhǎng)期發(fā)展為代價(jià),追逐短期財(cái)務(wù)指標(biāo),即以CEO是否上榜來反映CEO的聲譽(yù)和是否為明星具有合理性和可行性。
(2)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述
關(guān)于企業(yè)避稅行為的影響因素,國(guó)內(nèi)學(xué)者做了大量的研究。例如,(2012)指出,公司規(guī)模、盈利能力與避稅效應(yīng)始終顯著相關(guān),投資結(jié)構(gòu)、投資決策與避稅效應(yīng)的相關(guān)性從2009年開始增強(qiáng)。除了以上影響因素,也有學(xué)者研究了管理者對(duì)企業(yè)避稅的影響。(2012)利用我國(guó)上市公司數(shù)據(jù),在委托一代理框架下,發(fā)現(xiàn)管理者的激勵(lì)報(bào)酬、對(duì)聲譽(yù)和仕途的重視程度、以及其管理風(fēng)格、任期長(zhǎng)短等會(huì)對(duì)公司的避稅行為產(chǎn)生顯著影響。(2012)采用了Bertrand and Schoar的有效稅率模型,以財(cái)務(wù)稅率和現(xiàn)金稅率作為因變量,高管影響因子和年度影響因子作為自變量,息稅前收益等財(cái)務(wù)指標(biāo)作為控制變量,選取銳思數(shù)據(jù)庫所有年份的所有上市公司的高管信息(CEO、CFO、董事長(zhǎng)),篩選出其中任職超過兩個(gè)上市公司每次任職超過三年的高管作為基本樣本,然后選取這些高管曾任職并且任期大于三年的樣本公司的所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。該文綜合運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)、變截距模型和事件研究法對(duì)高管影響上市公司避稅行為進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明,CEO與CFO對(duì)避稅行為的影響顯著而董事長(zhǎng)對(duì)避稅行為無影響。
顯然,國(guó)內(nèi)的這些文章都沒有涉及CEO的聲譽(yù)對(duì)企業(yè)避稅的影響。放眼國(guó)際,國(guó)外學(xué)者對(duì)類似研究進(jìn)行了探討。RongDing,Tinghua Duan,Wenxuan Hou,Wenxuan Hou用谷歌搜索CEO的名字的搜索量指數(shù)和股票行情自動(dòng)收錄器來測(cè)量CEO的公眾關(guān)注度,并以此研究CEO的公眾關(guān)注度與其所在企業(yè)的避稅傾向的關(guān)系,結(jié)論是公眾關(guān)注度高的CEO傾向于支付外部審計(jì)師更多的稅收費(fèi)用,即會(huì)采取更加激進(jìn)的避稅措施。此文研究對(duì)象為歐美上市公司,以公眾關(guān)注度為研究?jī)?nèi)容,由于國(guó)內(nèi)外文化價(jià)值觀差異較大,該結(jié)果對(duì)中國(guó)的借鑒意義值得商榷。我們認(rèn)為,CEO的聲譽(yù)好壞對(duì)他的避稅傾向有更加直接的影響,因此本文將通過觀察上市公司CEO是否人選“中國(guó)上市公司最佳CEO"福布斯榜單來衡量其是否是明星CEO,并針對(duì)中國(guó)的明星CEO與避稅水平的相關(guān)關(guān)系,提供新的見解和建議。
(3)論文的主要價(jià)值與貢獻(xiàn)
本文的主要價(jià)值與貢獻(xiàn)為:
1.本研究的意義是為稅務(wù)機(jī)關(guān)、企業(yè)投資者和金融機(jī)構(gòu)如銀行提供決策依據(jù)。CEO是否為明星可通過福布斯榜單直接觀察得到,那么可以通過觀察結(jié)果來了解上市公司的避稅傾向。對(duì)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān),可據(jù)此決定對(duì)其所在公司的監(jiān)管力度,以此節(jié)省預(yù)算;對(duì)投資者,可據(jù)此判斷企業(yè)的可靠性,來決定投資或購買股票;對(duì)金融機(jī)構(gòu),可根據(jù)企業(yè)CEO是否為明星來決定放貸條件的寬窄,將其作為決策參考指標(biāo)。
2.研究?jī)?nèi)容的突破性。本文拓展了現(xiàn)有國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)避稅行為的影響因素的認(rèn)識(shí),揭示出我國(guó)上市公司CEO聲譽(yù)對(duì)企業(yè)避稅行為的影響,是國(guó)內(nèi)此類研究的先驅(qū)。
3.研究對(duì)象和數(shù)據(jù)的創(chuàng)新性。先前有國(guó)外學(xué)者研究類似指標(biāo)如CEO公眾關(guān)注度對(duì)企業(yè)避稅的影響,使用的數(shù)據(jù)是CEO的谷歌搜索量指數(shù)和股票行情自動(dòng)收錄器。而本文以CEO是否為明星作為研究對(duì)象,使用的數(shù)據(jù)來自“中國(guó)上市公司最佳CEO”福布斯榜,以此研究上市公司CEO的聲譽(yù)對(duì)企業(yè)避稅行為的影響。
二、理論分析與假設(shè)
如果明星CEO更傾向于增加公司業(yè)績(jī)以達(dá)到投資者的心理預(yù)期,他們可能會(huì)采取激進(jìn)的稅收籌劃策略來降低公司整體的稅收費(fèi)用。例如,Graham et al,(2013)發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)的高管都認(rèn)為一個(gè)好的稅收政策應(yīng)該盡量提高或者維持每股收益的價(jià)值。此外,CEO的聲譽(yù)高,能夠使一些投資者對(duì)該公司抱有更多的希望和信心。因此,為了維持CEO在投資者心中的高期望,明星CEO會(huì)有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去通過降低稅收負(fù)擔(dān)增加公司業(yè)績(jī)以符合預(yù)期,從而吸引更多的投資者進(jìn)行投資。根據(jù)討論,我們提出明星CEO與企業(yè)避稅行為之間的正相關(guān)關(guān)系如下:
因此我們采用另一種檢驗(yàn)方法:LM檢驗(yàn)法。
我們觀察到用可行廣義最小二乘法(FCLS)進(jìn)行修正后的DW=2,說明不再存在自相關(guān)。
3.多重共線性檢驗(yàn)
我們用方差膨脹因子進(jìn)行了檢驗(yàn),結(jié)果中vif值都是小于2的,故檢驗(yàn)結(jié)果證明模型不存在多重共線性。
在對(duì)數(shù)據(jù)和模型進(jìn)行了以上處理之后,我們?cè)俅芜M(jìn)行回歸,結(jié)果如下:
結(jié)果顯示,CEO(是否為明星CEO)與tax在10k的水平上顯著正相關(guān),說明在控制其他因素對(duì)于稅負(fù)影響的基礎(chǔ)上,明星CEO可能會(huì)為了塑造自己良好的公眾形象而減少避稅行為,產(chǎn)生較高的稅收負(fù)擔(dān)。支持假設(shè)二。
五、結(jié)論與建議
我們發(fā)現(xiàn),CEO公眾影響力大的企業(yè)往往會(huì)減少避稅活動(dòng),即明星CEO會(huì)減少避稅。我們的研究結(jié)果和Rong Ding在2014年研究中得到的結(jié)論相反,這可能是由于不同國(guó)家之間的國(guó)情不同,明星CEO的表現(xiàn)也不同。
對(duì)于此結(jié)淪,我們提出以下三點(diǎn)建議:
(1)投資者選擇投資時(shí)可以偏向于明星CEO企業(yè)。根據(jù)結(jié)論,明星CEO更傾向于不避稅,在此情況下,公司的名譽(yù)會(huì)很好,會(huì)有更多的公司愿意與之合作,從而增加公司的利潤(rùn),進(jìn)一步導(dǎo)致公司股票價(jià)格上升,同時(shí)這也會(huì)給投資者帶來收益。故投資者在選擇投資時(shí),若外部條件一致時(shí),投資者可以優(yōu)先選擇明星CEO的企業(yè)。
(2)銀行可以適當(dāng)放寬對(duì)明星CEO企業(yè)的貸款要求。從結(jié)論可以看出,相對(duì)于非明星CEO企業(yè),明星CEO企業(yè)因?yàn)楣镜呢?cái)務(wù)和運(yùn)營(yíng)更加透明,企業(yè)更傾向于不避稅,聲譽(yù)也相對(duì)更高。在其他條件相同的情況下,明星CEO企業(yè)更可能償還貸款,而非拖欠貸款。故在一定程度上,銀行可以相對(duì)放寬對(duì)明星CEO企業(yè)的貸款要求。
(3)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)可以把監(jiān)督更多放在普通企業(yè)。明星CEO企業(yè)由于CEO的光環(huán)太亮,會(huì)受到社會(huì)大眾更多的關(guān)注,同時(shí)也接受更嚴(yán)格的監(jiān)督。因此,在一定程度上,國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)可以減小對(duì)明星CEO企業(yè)的監(jiān)督力度,加大普通企業(yè)的監(jiān)督力度,把更多精力放到非明星CEO的企業(yè)上。
參考文獻(xiàn)
[1]Adhikari A,Derashid C,Zhang H,Public policy,politicalconnections,and effective tax rates:Longitudinal evidcnce from Malaysia[J]Journal of Accounting&PublicPolicy,2006,25(5):574-595.
[2]Gupta,S,Newberry,K,Determinants of the variabilityin corporate effective talc rates:evidence from longitudeinal[J]Journal of Accounting and Public Policy,1997,16(1):1-34.
[3]Rong Ding,Tinghua Duan,Wenxuan Hou,John Zhang,2014,The Burden of Attention:The Impact of CEOPublicity on Tax Avoidance[D]Southampton UniversityManagement School,University of Edinburgh BusinessSchool,UK.
[4]曹書軍,張婉君,2008,企業(yè)實(shí)際所得稅率影響因素及其穩(wěn)定性研究——來自我國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[F]財(cái)經(jīng)論叢(06):33-35.
[5]范子英,田彬彬,2013,稅收競(jìng)爭(zhēng)、稅收?qǐng)?zhí)法與企業(yè)避稅[J]經(jīng)濟(jì)研究(09):1-13.
[6]李霄霄,2012,上市公司高管對(duì)公司避稅行為的影響[D]華中科技大學(xué).
[7]吳青,2012,企業(yè)所得稅避稅行為影響因素分析[D]華中科技大學(xué).
[8]張?zhí)烀簦?012,管理者與企業(yè)避稅行為研究[D]華中科技大學(xué).