摘要：現(xiàn)階段實現(xiàn)家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中的主要途徑是土地流轉(zhuǎn)，但是通過土地流轉(zhuǎn)集中起來的規(guī)?；恋貙彝マr(nóng)場生存和發(fā)展的適宜度還有待考量。該適宜度可采用片數(shù)和質(zhì)量、速度和持續(xù)時間、用地成本、權(quán)利清晰度、規(guī)模大小等關(guān)鍵性指標(biāo)來衡量。基于以上指標(biāo)，在家庭農(nóng)場前期介入、集中土地階段，會遭遇到集中連片土地難、農(nóng)戶不愿意轉(zhuǎn)出土地而形成的“釘子戶”、農(nóng)戶選擇性流轉(zhuǎn)土地、土地流轉(zhuǎn)期限短等問題;在家庭農(nóng)場正常運營階段，會遭遇到農(nóng)戶單方面提高土地流轉(zhuǎn)價格、農(nóng)戶選擇中途違約或期限屆滿不續(xù)約、農(nóng)地權(quán)利不清晰所造成的家庭農(nóng)場土地被征收時補償分配混亂等問題;在家庭農(nóng)場退出、破產(chǎn)而放棄土地規(guī)?；?jīng)營階段，會遭遇到家庭農(nóng)場經(jīng)營者違約退地、家庭農(nóng)場規(guī)?；恋氐脑俎D(zhuǎn)讓、家庭農(nóng)場資產(chǎn)清算與債務(wù)清償?shù)葐栴}。破解家庭農(nóng)場各階段在土地集中上遇到的瓶頸和障礙，應(yīng)從明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新農(nóng)地權(quán)利流轉(zhuǎn)模式、構(gòu)建家庭農(nóng)場經(jīng)營者與農(nóng)戶之間的利益共同體等幾方面著手，以達(dá)到降低家庭農(nóng)場土地集中交易成本、用地成本，縮短交易時間以及提高農(nóng)戶流轉(zhuǎn)農(nóng)地權(quán)利期限等綜合效果。

關(guān)鍵詞：家庭農(nóng)場;土地集中;集中效果;土地流轉(zhuǎn);“釘子戶”

中圖分類號：F321.42文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2019）02-0109-07

一、研究背景

家庭農(nóng)場作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之一，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展與農(nóng)業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)關(guān)系相協(xié)調(diào)的必然產(chǎn)物，是農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營制度的完善與創(chuàng)新[1]，是未來中國農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)營組織的重要形式[2]。2013年中央一號文件明確提出了“家庭農(nóng)場”的概念，政府將家庭農(nóng)場寫入國家促農(nóng)發(fā)展的最高文件，不僅表明了它已獲得了某種程度上的政治生命力[3]，而且也表明現(xiàn)階段我國發(fā)展家庭農(nóng)場的時機已經(jīng)成熟、條件初步具備[4]。發(fā)展家庭農(nóng)場的首要前提是獲得集中成片且期限穩(wěn)定的適度規(guī)模土地，然而，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制按勞動力平均分配的土地發(fā)包方式，在中國大地上形成了數(shù)以億計超小規(guī)模的均質(zhì)的農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營單位[5]。因此，通過土地流轉(zhuǎn)引導(dǎo)土地資源在不同主體之間的再配置，進(jìn)而實現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下零碎化的土地格局向家庭農(nóng)場集中化的土地格局轉(zhuǎn)變，是亟需解決的一個重大理論和現(xiàn)實問題。如家庭農(nóng)場經(jīng)營者不能妥善處理好集體經(jīng)濟組織、其他農(nóng)戶等權(quán)利主體的利益、人際關(guān)系，就會破壞已達(dá)成的土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，會造成農(nóng)戶中途違約、流轉(zhuǎn)期限屆滿不續(xù)約等情況發(fā)生。在家庭農(nóng)場主動退出或者破產(chǎn)階段，若不能科學(xué)清算家庭農(nóng)場的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，實現(xiàn)家庭農(nóng)場的整體性轉(zhuǎn)租或轉(zhuǎn)讓，會導(dǎo)致集中起來的規(guī)?；恋刈罱K又重新回歸到傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營狀態(tài)。另外，運用哪些關(guān)鍵性指標(biāo)來衡量家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)集中效果是擺在政府和學(xué)者的面前亟待解決的問題。本文探求關(guān)鍵性指標(biāo)的界定，從前期介入、正常運營、退出或破產(chǎn)3個階段分別深入探析家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中過程中存在的問題和障礙，有針對性地提出相應(yīng)的對策和建議。

二、衡量家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中效果的關(guān)鍵性指標(biāo)

（一）土地集中的片數(shù)與質(zhì)量

家庭農(nóng)場土地規(guī)?；袃煞N可能：一是集中成一整片，一是多片共存。全部土地集中成一整片是家庭農(nóng)場經(jīng)營者追求的最佳目標(biāo)，有利于大規(guī)模機械化作業(yè)、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施的統(tǒng)一規(guī)劃和土地的精細(xì)化管理。如果土地片數(shù)多、片與片之間的距離遠(yuǎn)，地塊的分散性將使家庭農(nóng)場面臨著與傳統(tǒng)小農(nóng)類似的土地零碎化問題，這將嚴(yán)重影響生產(chǎn)種植、作物看護管理等事項安排;為了兼顧不相毗連地塊，會造成大量勞動時間的無謂損失以及機械空轉(zhuǎn)，對生產(chǎn)效率帶來極大的影響。同時，土地按土壤肥力等因素劃分成許多等級，會影響土地產(chǎn)出的多寡。因此，家庭農(nóng)場經(jīng)營者會力爭轉(zhuǎn)入更多區(qū)位條件好且能連片集中的土地，并以之作為創(chuàng)建家庭農(nóng)場的前提和基礎(chǔ)。

（二）土地集中的速度與持續(xù)時間

家庭農(nóng)場要求將分散耕種的小塊土地集中起來，形成面積較大的耕地[6]。從宏觀上而言，土地集中過程應(yīng)與當(dāng)?shù)毓I(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程相匹配，要保證劃歸家庭農(nóng)場的土地集中速度不能快于城市化發(fā)展對農(nóng)村勞動力的吸納速度[7]，否則，勢必會因片面追求流轉(zhuǎn)規(guī)模而產(chǎn)生大量失地農(nóng)民，進(jìn)而侵害到部分普通農(nóng)戶的承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)[8]。從微觀上而言，土地集中過程不可避免會遭遇作為農(nóng)地權(quán)利需求方的家庭農(nóng)場經(jīng)營者與作為農(nóng)地權(quán)利供應(yīng)方的農(nóng)戶之間圍繞農(nóng)地權(quán)利市場交易條款所產(chǎn)生的激烈利益博弈。如果雙方遲遲不能達(dá)成一致協(xié)議，那么，家庭農(nóng)場的實際創(chuàng)立以及正常運營時間將會被延期。同時，家庭農(nóng)場所需的土地不僅要集中成片，而且還應(yīng)確保租期恰當(dāng)且相對穩(wěn)定，否則，不僅不利于家庭農(nóng)場經(jīng)營者對耕地整治、肥力提升的長期投資[9]，而且會使家庭農(nóng)場面臨著因地權(quán)不穩(wěn)喪失土地而破產(chǎn)的風(fēng)險。

（三）土地集中的使用成本

家庭農(nóng)場集中的成片土地主要由兩部分構(gòu)成：第一，從集體經(jīng)濟組織承包的自有土地。第二，通過市場流轉(zhuǎn)交易轉(zhuǎn)入的土地。其中，自有土地是家庭農(nóng)場經(jīng)營者可以“長久”免費使用的，然而自有土地數(shù)量有限、地塊分散，而家庭農(nóng)場集中起來的規(guī)?；善恋?，如果不能剛好落入自有土地范圍，無疑將增大家庭農(nóng)場經(jīng)營的土地片數(shù)。筆者對四川、江蘇、湖北、山東等地調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，絕大部分家庭農(nóng)場者（除以代耕形式發(fā)展起來的規(guī)?；?jīng)營農(nóng)戶），不把農(nóng)場范圍外的自有土地計入家庭農(nóng)場總面積。家庭農(nóng)場集中土地的重要途徑就是通過支付費用的方式獲得一定期限內(nèi)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出的土地經(jīng)營權(quán)。轉(zhuǎn)出農(nóng)戶希望土地流轉(zhuǎn)交易價格越高越好，至少不能低于農(nóng)戶的保底收益。家庭農(nóng)場經(jīng)營者希望以較低價格獲取土地，不然在糧食價格、雇工費用、生產(chǎn)資料成本等支出既定的情況下，過高的土地流轉(zhuǎn)價格無疑會“吞噬”利潤。當(dāng)農(nóng)戶以違約相要挾時，家庭農(nóng)場經(jīng)營者只有退地、漲租金兩種選擇。因此，土地流轉(zhuǎn)價格的科學(xué)合理界定深刻地影響著家庭農(nóng)場可以集中的土地規(guī)模和經(jīng)營利潤。

（四）土地集中的權(quán)利清晰度

有些國家家庭農(nóng)場是發(fā)展于土地私有制的制度背景下，其土地是通過繼承、交易購買而來的，對土地?fù)碛型耆珯?quán)利：所有權(quán)。中國的家庭農(nóng)場是在土地集體所有制下從家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營方式的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，存在著獨特的集體經(jīng)濟組織、農(nóng)戶、家庭農(nóng)場經(jīng)營者三方土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系[10]。家庭農(nóng)場的土地適度規(guī)模集中主要通過土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)來實現(xiàn)，流轉(zhuǎn)雙方“交易”的不是土地所有權(quán)，而僅僅是土地經(jīng)營權(quán)[11]。集體經(jīng)濟組織仍享有土地所有權(quán)，農(nóng)戶保留土地承包權(quán)，并且流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場的土地經(jīng)營權(quán)在合同期限屆滿后將自動重新回歸到農(nóng)戶手中。因此，家庭農(nóng)場經(jīng)營者集中起來的規(guī)?；恋貎H僅是通過與分散農(nóng)戶訂立“契約”的方式實現(xiàn)眾多相鄰地塊在物理形態(tài)上的暫時合并，農(nóng)地權(quán)利仍以“三權(quán)分離”的形式在多元權(quán)利主體之間呈現(xiàn)高度分割狀態(tài)。同時，土地承包關(guān)系“長久不變”“三權(quán)分置”、家庭農(nóng)場經(jīng)營者與農(nóng)戶之間的多樣化農(nóng)地權(quán)利交易方式、家庭農(nóng)場經(jīng)營者憑借農(nóng)地權(quán)利進(jìn)行的多元化籌融資等情況綜合交織在一起。因此，集體經(jīng)濟組織、農(nóng)戶、家庭農(nóng)場經(jīng)營者、金融機構(gòu)等不同權(quán)利主體對家庭農(nóng)場集中起來的土地所享有的權(quán)利類型與權(quán)利性質(zhì)應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵咨频慕缍?，否則，難免會誘發(fā)土地權(quán)利沖突，影響到家庭農(nóng)場的地權(quán)穩(wěn)定性。

（五）土地集中的交易成本

當(dāng)家庭承包經(jīng)營通過擴張土地規(guī)模轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝マr(nóng)場規(guī)模經(jīng)營時，土地交易成本也會相應(yīng)增加[12]，交易成本包括搜尋成本、信息成本、議價成本、決策成本、監(jiān)督成本及違約成本[13]。我國家庭農(nóng)場是以血緣關(guān)系為紐帶的生產(chǎn)組織，以家庭成員為主要勞動力，家庭成員的利益和目標(biāo)具有同質(zhì)性，監(jiān)督成本和決策成本都相對較低。然而，集中成片土地是通過市場交易獲得其他眾多農(nóng)戶分散零碎的土地而實現(xiàn)的。家庭農(nóng)場所需的用地規(guī)模越大，面臨的分散農(nóng)戶越多，搜尋、信息、議價等交易成本也將隨之攀升。家庭農(nóng)場規(guī)模化土地是基于眾多土地流轉(zhuǎn)合同搭建起來的“契約式合并”，在契約存續(xù)期間，其他農(nóng)戶有權(quán)以支付違約金的方式贖回自己的土地[14]，引發(fā)違約成本。如果交易成本過高，將直接影響到創(chuàng)辦家庭農(nóng)場的前期投入和最終決策。

（六）土地集中的規(guī)模問題

家庭農(nóng)場的土地規(guī)模越大是否就一定帶來規(guī)模經(jīng)濟效益尚存在著爭議。受馬克思、恩格斯社會化大農(nóng)業(yè)理論以及資本主義古典經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)理論的重大影響，20世紀(jì)60年代以前，各國的學(xué)者和政策制定者都堅信大農(nóng)場更有效率[15]。然而，Schultz通過反駁農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素單一的“不可分性”，來說明家庭農(nóng)場的效率并不與其規(guī)模存在著簡單直接的正比關(guān)系[16]，Sen通過研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)單產(chǎn)的效率與其規(guī)模之間存在負(fù)向關(guān)系，說明了家庭農(nóng)場的規(guī)模越大其產(chǎn)出效率反而會降低[17]，隨后Saini、Bardhan對這種關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步的驗證[18-19]。鄭風(fēng)田更是直接指出，家庭農(nóng)場地位其實很尷尬：與小農(nóng)戶相比，其生產(chǎn)效率并不一定高[20]。黃宗智持折中的觀點，他認(rèn)為：“中國近三十年來已經(jīng)相當(dāng)廣泛興起的適度規(guī)模的、‘小而精的真正家庭農(nóng)場才是中國農(nóng)業(yè)正確的發(fā)展道路”[21]。筆者認(rèn)為，家庭農(nóng)場相較分散的傳統(tǒng)小農(nóng)的小規(guī)模分散經(jīng)營更有效率，但是家庭農(nóng)場的土地經(jīng)營規(guī)模應(yīng)以“適度”為原則，存在著一個最優(yōu)值，低于或者超過這一土地規(guī)模，家庭農(nóng)場的經(jīng)濟效益均達(dá)不到最優(yōu)。

三、農(nóng)地權(quán)利自由流轉(zhuǎn)下家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)集中的困境

（一）前期介入階段遇到的問題

1.土地集中連片難[22]。家庭農(nóng)場所需的土地要達(dá)到集中連片，需要與該土地區(qū)域范圍內(nèi)的所有農(nóng)戶都達(dá)成協(xié)議，這對家庭農(nóng)場經(jīng)營者在村莊內(nèi)部的社會地位、人脈資源以及自身的談判能力等都提出了較高的要求。否則，必須借助政府行政力量或者村委會的權(quán)威才能實現(xiàn)。同時，受用地成本的制約，家庭農(nóng)場經(jīng)營者可能為了節(jié)約成本選擇部分較邊遠(yuǎn)或等級較次的土地而放棄集中連片[23]。

2.遇到“釘子戶”。一些農(nóng)戶可能出于如下原因而不愿轉(zhuǎn)出土地：（1）覺得農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易價格偏低;（2）想敲竹杠以謀求超過合理價格范圍的土地流轉(zhuǎn)收益;（3）嫉妒家庭農(nóng)場經(jīng)營者規(guī)?；?jīng)營取得的高額利潤;（4）農(nóng)戶自己喜歡種地;（5）與家庭農(nóng)場經(jīng)營者（含近親屬）之間有矛盾糾紛。如果遇到這樣的“釘子戶”，成片土地集中就會被阻斷。

3.農(nóng)戶選擇性流轉(zhuǎn)土地。在農(nóng)村集體發(fā)包土地時兼顧了“好壞肥瘦搭配”“耕作距離遠(yuǎn)近協(xié)調(diào)”兩項原則。農(nóng)戶有意愿流轉(zhuǎn)的多是一些土壤肥力低、地理位置偏、不便于經(jīng)營管理的土地，然而，農(nóng)戶這種選擇性轉(zhuǎn)出的土地不能滿足家庭農(nóng)場經(jīng)營者對土地的現(xiàn)實需求[24]。

4.農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)期限短。由于中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)模糊和農(nóng)戶的“惜地”意識，許多農(nóng)戶不愿長期出租土地[25]，況且農(nóng)戶在“地權(quán)在握”的情況下，短期合同更有利于農(nóng)戶通過合同到期后根據(jù)市場和物價靈活調(diào)整租金。因此，家庭農(nóng)場經(jīng)營者與農(nóng)戶之間1～3年、3～5年的短期土地流轉(zhuǎn)合同普遍存在。

（二）正常運營階段遇到的問題

1.農(nóng)戶單方面提高土地流轉(zhuǎn)價格。在家庭農(nóng)場經(jīng)營者和農(nóng)戶就一定期限內(nèi)的土地流轉(zhuǎn)價格達(dá)成協(xié)議后，由于土地的自然升值、羨慕家庭農(nóng)場經(jīng)營者土地規(guī)?；?jīng)營帶來的高額利潤、外地農(nóng)戶流入租地以及工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域引發(fā)的市場競爭[26]等原因，部分農(nóng)戶會以“毀約退地”相要挾要求提高土地流轉(zhuǎn)價格，還會自恃自家承包地位置重要性等原因選擇“坐地起價”。如果家庭農(nóng)場經(jīng)營者接受被惡意抬高的價格將引發(fā)其他農(nóng)戶的“跟風(fēng)”進(jìn)而整體抬高土地使用成本;如果不接受該價格，家庭農(nóng)場土地集中連片的理想狀態(tài)將被打破。

2.農(nóng)戶不續(xù)約。家庭農(nóng)場經(jīng)營者與眾多農(nóng)戶逐個協(xié)商達(dá)成的土地流轉(zhuǎn)期限長短不一，那么，部分簽訂短期合同的農(nóng)戶可能存在著流轉(zhuǎn)期限屆滿后不續(xù)期的情形[27]。

3.農(nóng)地權(quán)利不清晰造成土地征收補償分配難。家庭農(nóng)場在運營過程中存在著利用農(nóng)地抵押貸款融資等情形，涉及權(quán)利主體眾多、權(quán)利類型多樣，故而，家庭農(nóng)場經(jīng)營的土地被征收時將面臨著復(fù)雜的補償收益分配問題[28]。在調(diào)研中，當(dāng)被問及在集中起來的規(guī)?；恋乇徽魇諘r，大多數(shù)家庭農(nóng)場經(jīng)營者都認(rèn)為青苗、樹木、建筑物與構(gòu)筑物的補償款歸其所有，但是很少會考慮到合同未到期的土地經(jīng)營權(quán)損失補償。同時，貸款給家庭農(nóng)場的金融機構(gòu)對土地享有的優(yōu)先受償權(quán)如何在征地補償款中體現(xiàn)、應(yīng)以多大的份額體現(xiàn)，也是亟待解決的問題。

（三）退出或破產(chǎn)階段遇到的問題

在家庭農(nóng)場經(jīng)營者退出時，如果與農(nóng)戶簽訂的土地合同期限剛好屆滿，那么，家庭農(nóng)場經(jīng)營者將土地退還給農(nóng)戶并支付尚未結(jié)清的用地成本即可。否則，家庭農(nóng)場經(jīng)營者還涉嫌土地違約問題，面臨高額的違約金。因此，如何處理索賠而誘發(fā)的利益沖突異常關(guān)鍵。同時，為了確保家庭農(nóng)場經(jīng)營者集中起來的土地即使在退出、破產(chǎn)后仍然能夠得到延續(xù)利用，最好的策略就是整體性轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)租給其他農(nóng)戶，但是通過土地流轉(zhuǎn)獲得的農(nóng)地權(quán)利是否應(yīng)作為轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的一部分？價值又該如何測算？家庭農(nóng)場受讓方的選擇范圍是否應(yīng)有所限制？家庭農(nóng)場受讓方是繼續(xù)原土地使用合同直至期限屆滿，還是重新與農(nóng)戶簽訂土地合同，約定土地流轉(zhuǎn)方式、用地費用、支付方式、用地期限、土地用途等事項。在家庭農(nóng)場土地整體性出租時，如何測算包含土地、房屋、機械設(shè)備等在內(nèi)的家庭農(nóng)場年租金？如何處理好原家庭農(nóng)場經(jīng)營者（出租方）、現(xiàn)家庭農(nóng)場經(jīng)營者（承租方）、轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶等多方權(quán)利主體的關(guān)系？這都是需要事先考慮并予以統(tǒng)籌解決的關(guān)鍵問題。如果家庭農(nóng)場經(jīng)營者因資不抵債而宣告破產(chǎn)時，應(yīng)該成立專門的清算機構(gòu)，負(fù)責(zé)召開債權(quán)人會議，對家庭農(nóng)場的土地權(quán)利、機械設(shè)備、債權(quán)債務(wù)等進(jìn)行徹底清算，那么，家庭農(nóng)場的債務(wù)應(yīng)按照何種次序、何種方式進(jìn)行償還，在償還債務(wù)后的剩余財產(chǎn)應(yīng)該如何進(jìn)行分配，這是家庭農(nóng)場破產(chǎn)時應(yīng)該妥善處理的問題。

四、對策與建議

（一）明晰界定土地承包關(guān)系“長久不變”與農(nóng)村土地“三權(quán)分置”政策交織下的農(nóng)地權(quán)利關(guān)系，降低家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中的交易成本

如果交易成本大于零，明晰的產(chǎn)權(quán)可有效降低交易過程中的交易成本，然而，中國土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模糊不清[29]，土地承包關(guān)系“長久不變”政策在起算時點、銜接過渡方式、土地承包期限、土地權(quán)能響應(yīng)狀態(tài)和配套的利益協(xié)調(diào)機制5個方面均存在著模糊性[30]。在農(nóng)村土地“三權(quán)分置”政策下，所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的權(quán)利內(nèi)容構(gòu)成與功能也尚不清晰，土地承包關(guān)系“長久不變”和農(nóng)村土地“三權(quán)分置”兩項政策相互交織使得未來農(nóng)村土地權(quán)利結(jié)構(gòu)變得更加撲朔迷離，這也無形地增加了家庭農(nóng)場經(jīng)營者通過市場交易集中土地的交易成本。發(fā)展家庭農(nóng)場應(yīng)具有穩(wěn)定明晰的產(chǎn)權(quán)且可規(guī)?；械耐恋刂贫萚31]。因此，未來需要通過農(nóng)村土地制度改革，明晰集體經(jīng)濟組織和農(nóng)戶之間的土地權(quán)利關(guān)系，理清所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)之間的內(nèi)在關(guān)系和權(quán)能，明確不同類型的土地流轉(zhuǎn)（出租、轉(zhuǎn)包、互換、入股、轉(zhuǎn)讓）、土地退出、土地抵押等農(nóng)地權(quán)利處置行為以及土地繼承對農(nóng)地權(quán)利初始配置格局產(chǎn)生的影響。同時，結(jié)合農(nóng)地產(chǎn)權(quán)體系、內(nèi)部單項權(quán)利構(gòu)成與歸屬，科學(xué)測算單項農(nóng)地權(quán)利價值以及消除單項權(quán)利之間的價值交叉，清晰界定不同權(quán)利主體（集體經(jīng)濟組織、農(nóng)戶、家庭農(nóng)場經(jīng)營者、金融機構(gòu)等）對家庭農(nóng)場土地享有的權(quán)利類型和價值量，這有利于家庭農(nóng)場土地被征收時的補償收益分配以及退出、破產(chǎn)清算工作的順利進(jìn)行，避免利益糾紛和矛盾沖突。

（二）創(chuàng)新家庭農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)集中的路徑，降低土地集中的難度，實現(xiàn)土地集中成片

家庭農(nóng)場一般是先獲得眾多農(nóng)戶轉(zhuǎn)出的分散的、零碎的承包地，然后進(jìn)行地塊歸并與權(quán)利整合[27]。對于家庭農(nóng)場存在的多片土地并存和“釘子戶”問題，在理論界有兩種截然不同的策略：第一，地方政府流轉(zhuǎn)成片土地，動用行政強制力來解決不愿意流轉(zhuǎn)土地的釘子戶問題[32]。第二，家庭農(nóng)場經(jīng)營者可以通過提高土地流轉(zhuǎn)價格的策略，進(jìn)而減少或完全避免“釘子戶”。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)成為農(nóng)戶享有的一項新型用益物權(quán)，這就意味著其可以自主流轉(zhuǎn)并在此過程中抵制包括地方政府在內(nèi)的任何組織和個人的非法干預(yù)[33]。因此，第一種策略存在著行政違法的嫌疑。家庭農(nóng)場經(jīng)營者可以采取調(diào)整土地流轉(zhuǎn)價格的策略以追求預(yù)期的土地集中規(guī)模目標(biāo)和經(jīng)營利潤目標(biāo)的雙實現(xiàn)，但是土地流轉(zhuǎn)價格的調(diào)整幅度并非無限制的，而是受到家庭農(nóng)場的類型、總收益、生產(chǎn)成本、政府補貼等因素的綜合影響。

筆者認(rèn)為，應(yīng)該創(chuàng)新家庭農(nóng)場經(jīng)營者與農(nóng)戶之間的農(nóng)地權(quán)利交易模式，突破農(nóng)戶參與農(nóng)地權(quán)利市場化交易的時空分散性與家庭農(nóng)場所需土地集中成片的時空一致性相銜接之間的瓶頸與障礙。充分發(fā)揮集體經(jīng)濟組織土地所有者在農(nóng)地權(quán)利市場化交易過程中的功能和作用，由集體經(jīng)濟組織先統(tǒng)一集中土地再轉(zhuǎn)移給家庭農(nóng)場經(jīng)營者使用，或者在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部實行股份合作制，土地以股份的形式量化到個人，農(nóng)戶享有的土地權(quán)利不再與一定面積具體位置下的實物地塊相掛鉤，僅憑土地股份量按年度獲得保底收益與相應(yīng)分紅。然后集體經(jīng)濟組織將股份化的土地分割成若干片規(guī)模適度的地塊流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場經(jīng)營者使用。當(dāng)然，家庭農(nóng)場集中土地既要追求完全成片的理想效果，但也不能完全排斥多片土地共存的情況。杜志雄等認(rèn)為，家庭農(nóng)場要結(jié)合當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦，單塊土地面積不得低于一定的畝數(shù)，這里的只強調(diào)“單塊”的土地規(guī)模，而未強調(diào)家庭農(nóng)場土地必須是完整一片[34]。同時，家庭農(nóng)場內(nèi)部多片土地共存的狀態(tài)在現(xiàn)實中具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?。對于少部分“釘子戶”，家庭農(nóng)場主可以選擇適當(dāng)?shù)呐c其親戚、朋友、鄰居私下達(dá)成契約時機，引導(dǎo)其兌換土地，使土地集中連片[25]。但是，在調(diào)解行不通的情況下，家庭農(nóng)場可暫不追求土地的整體性集中連片經(jīng)營，轉(zhuǎn)而采取以“釘子戶”的地塊為分界線劃分農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營區(qū)域，先維持小規(guī)模集中的片狀經(jīng)營狀態(tài)[23]。

（三）構(gòu)建家庭農(nóng)場經(jīng)營者與農(nóng)戶之間緊密的利益共同體，實現(xiàn)家庭農(nóng)場集中土地在經(jīng)營期限上的長期可持續(xù)性

關(guān)于家庭農(nóng)場經(jīng)營者與農(nóng)戶簽訂土地流轉(zhuǎn)的權(quán)利期限問題，學(xué)術(shù)界存在著不同的觀點，杜志雄等[34]認(rèn)為，土地流轉(zhuǎn)期限一般不得低于10年，劉靈輝等[27]則認(rèn)為，土地使用期限應(yīng)不低于家庭農(nóng)場的投資回收期。借鑒歐美國家的發(fā)展經(jīng)驗，給予家庭農(nóng)場經(jīng)營者“長久不變”的土地權(quán)利，當(dāng)然是政策制定者、家庭農(nóng)場經(jīng)營者所追求的目標(biāo)。

筆者認(rèn)為，家庭農(nóng)場經(jīng)營者通過土地流轉(zhuǎn)交易集中起來的土地權(quán)利應(yīng)具有穩(wěn)定性，在以追求經(jīng)濟利益為目標(biāo)的框架下， 如果土地流轉(zhuǎn)期限低于投資回收期，會導(dǎo)致家庭農(nóng)場經(jīng)營者的前期投資都無法收回。這需要通過土地流轉(zhuǎn)價格的動態(tài)調(diào)整建立起緊密的利益聯(lián)結(jié)機制。例如，按照簽訂土地流轉(zhuǎn)合同的期限長短，約定不同數(shù)額的基礎(chǔ)租金數(shù)額和一定年份后的調(diào)整增長比例或增長額度。家庭農(nóng)場經(jīng)營者和農(nóng)戶雙方應(yīng)簽訂合同契約，用法律形式保障流轉(zhuǎn)的有效合理開展[35]。合理的利益共享機制，不僅能夠激勵農(nóng)戶簽訂長期的土地流轉(zhuǎn)合約，而且農(nóng)戶不會輕易中途違約，真正實現(xiàn)“利益均沾”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬佳.城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中家庭農(nóng)場適度規(guī)模經(jīng)營研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2017：1.

[2]董亞珍，鮑海軍.家庭農(nóng)場將成為中國農(nóng)業(yè)微觀組織的重要形式[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2009 （10）：95-98.

[3]施國慶，伊慶山.現(xiàn)代家庭農(nóng)場的準(zhǔn)確認(rèn)識、實施困境及對策[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，15（2）：135-139.

[4]石言弟.家庭農(nóng)場：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的現(xiàn)實選擇[J].江蘇農(nóng)村經(jīng)濟，2013（7）：16-18.

[5]吳曉華.家庭農(nóng)場：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制轉(zhuǎn)變的目標(biāo)模式[J].經(jīng)濟改革與發(fā)展，1997（10）：46-50.

[6]許瑩.簡論家庭農(nóng)場[J].河南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，24（5）：85-87.

[7]孫葆春，牟少巖.家庭農(nóng)場適度規(guī)模發(fā)展公平視閾的內(nèi)涵及特點[J].改革與戰(zhàn)略，2015，31（3）：85-88.

[8]劉新衛(wèi)，湯懷志，梁夢茵，等.基于土地政策視角的家庭農(nóng)場研究[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（2）：234-238.

[9]郭熙保.“三化”同步與家庭農(nóng)場為主體的農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營[J].社會科學(xué)研究，2013（3）：14-19.

[10]王貽術(shù)，林子華.土地集體所有制下的家庭農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營方式研究[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2013（7）：29-33.

[11]高帆，張文景.中國語境中的“家庭農(nóng)場”[J].探索與爭鳴，2013（6）：57-61.

[12]伍開群.家庭農(nóng)場的理論分析[J].經(jīng)濟縱橫，2013（6）：65-59.

[13]何鄭濤，彭玨.家庭農(nóng)場契約合作模式的選擇機理研究——基于交易成本、利益分配機制、風(fēng)險偏好及環(huán)境相容的解釋[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2015（6）：14-20.

[14]弓圓.家庭農(nóng)場建設(shè)須從全局統(tǒng)籌協(xié)調(diào)[J].中國商貿(mào)，2013（20）：186.

[15]黃延廷.我國農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營中家庭農(nóng)場優(yōu)勢的理論分析[J].改革與戰(zhàn)略，2011，27（5）：81-84.

[16]Theodora W Schultz.Transforming Traditional Agriculture[M].New Haven：Yale University Press，1964.

[17]Sen A K. Peasants and Dualism With or Without Surplus Labour[J].Journal of Political Economy，1966，74（5）：425-450.

[18]Saini G R.Holding Size，Productivity and Some Related Aspects of Indian Agriculture[J].Economic and Political Weekly，1971（26）：79-85.

[19]Bardhan P K. Size， Productivity and Returns to Scale： An Analysis of Farm-level Data in Indian Agriculture[J].Journal of Political Economy，1973，81（6）：1 370-1 386.

[20]鄭風(fēng)田.中國式家庭農(nóng)場，須精心謀劃[J].農(nóng)村工作通訊，2013（5）：42.

[21]黃宗智.“家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？[J].開放時代，2014（2）：176-193.

[22]Allen， Douglas W， Lueck D. Family Farm Inc[J].Choices： The Magazine of Food， Farm， and Resource Issues，2000，15（1）：13-17.

[23]四川省社會科學(xué)院課題組.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型背景下家庭農(nóng)場的分析與判斷——基于四川省135個家庭農(nóng)場的問卷調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2015（12）：3-8.

[24]李宇飛.促進(jìn)我國家庭農(nóng)場發(fā)育與發(fā)展問題研究——基于山東省諸城市家庭農(nóng)場典型模式的調(diào)查[D].煙臺：煙臺大學(xué)，2014.

[25]王光全.中國家庭農(nóng)場模式初探[J].理論與當(dāng)代，2013（4）：39-42.

[26]李繼剛.中國家庭農(nóng)場發(fā)展創(chuàng)新路徑[J].理論月刊，2017（8）：129-133.

[27]劉靈輝，鄭耀群.家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模集中的實現(xiàn)機制研究[J].中州學(xué)刊，2016（6）：37-43.

[28]劉靈輝，鄭耀群.家庭農(nóng)場土地征收補償問題研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（11）：76-82.

[29]Wei Hu. Household Land Tenure Reform in China： Its Impact on Farming Land Use and Agro-environment.[J].Land Use Policy， 1997， 14（3）： 175-186.

[30]劉靈輝.土地承包關(guān)系“長久不變”政策的模糊性與實現(xiàn)形式研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，15（6）：107-140.

[31]高強，劉同山，孔祥智.家庭農(nóng)場的制度解析：特征、發(fā)生機制與效應(yīng)[J].經(jīng)濟學(xué)家，2013（6）：48-56.

[32]夏柱智.家庭農(nóng)場：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與啟示——對安徽繁昌縣平鎮(zhèn)的實證調(diào)查[J].中共寧波市委黨校學(xué)報，2014，36（4）：92-99.

[33]趙培堯.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的行政干預(yù)之法律規(guī)制[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2010（4）：29-33.

[34]杜志雄，王新志.加快家庭農(nóng)場發(fā)展的思考與建議[J].中國合作經(jīng)濟，2013（8）：35-39.

[35]齊蘅，吳玲.中國農(nóng)村土地制度變遷的歷史溯源與現(xiàn)實觀照[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，38（3）：72-77.

Problem and Countermeasure of Land Moderate Scale Concentration of Family Farm Through Land Transference

LIU Linghui

（School of Public Affairs and Administration， UESTC， Chengdu611731，China）

Abstract：At the current stage， the main way to achieve the concentration of land of family farms is through land transference， but the satisfaction of the scale of land that is concentrated by land transference to the development of family farms needs to be measured. Specifically， the quantity and quality， speed and duration， cost of land， right clarity， size and other key indicators to measure， Based on the key indicators for the evaluation of the concentration effects of family farms，in the early stage of family farms to concentrate land， family farmers will encounter problems such as the difficulty of land concentration， the “nail house” formed by farmers who are unwilling to transfer out the land， the selective land transference of farmers， and short duration of land transference; at the normal operation stage after land concentration， the family farmers will encounter problems such as （1） farmers unilaterally increase land transfer prices;（2） “nail house” appear on large-scale land， because farmers choose to default in the middle of the contract or expire the term without renewing the contract;（3） distribution confusion of land acquisition compensation income caused by unclear farmland rights. when the family farm exits or goes bankrupt and gives up large-scale operation of the land， it will encounter problems such as （1） returning the land ti farmers against the contract;（2） re-transference of large-scale land;（3） asset liquidation and debt settlement. In order to solve the bottlenecks and obstacles encountered in various stages of family farms， achieve a comprehensive effect of reducing transaction costs， difficulty and time of land concentration of family farms， the cost of land use， and increasing the length of land transference， this paper puts forward some targeted countermeasures and suggestions from “rural land system reform， clarify farmland property rights”， “innovative farmland rights transfer mode”， “build a community of interests between family farm operators and farmers”.

Key words：family farms; land concentration; concentration effect; land transference; nail households