童瑞杰 童夢婕 李虹辰

【摘要】? 文章從公司治理與法律環(huán)境兩個角度實證研究了兩者對企業(yè)社會責(zé)任的影響，研究發(fā)現(xiàn)：（1）公司治理促進了企業(yè)社會責(zé)任水平的提高，企業(yè)的國有股權(quán)性質(zhì)對企業(yè)履行社會責(zé)任水平有顯著正向影響;兩職合一與企業(yè)社會責(zé)任水平呈顯著負(fù)相關(guān);董事會規(guī)模越大、獨立董事人數(shù)越多，監(jiān)事會規(guī)模越大，企業(yè)社會責(zé)任水平越高，且均呈顯著正相關(guān)關(guān)系;（2）法律環(huán)境越好，企業(yè)社會責(zé)任水平越高;（3）總體而言，當(dāng)法律環(huán)境較好時，公司治理水平的提升會對企業(yè)社會責(zé)任水平的提高產(chǎn)生更積極的影響;反之，公司治理水平的提升對企業(yè)社會責(zé)任水平的提升作用有限。

【關(guān)鍵詞】? ?法律環(huán)境;公司治理;企業(yè)社會責(zé)任

【中圖分類號】? F275? ?【文獻標(biāo)識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）08-0030-05

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，與此同時，也發(fā)生了一系列社會影響深遠(yuǎn)的事件，如松花江事件、三鹿奶粉事件等，這表明我國企業(yè)的資源、環(huán)境、誠信、道德等問題日益突出，公眾與媒體的關(guān)注焦點越來越集中在企業(yè)的社會責(zé)任履行上。關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任問題的研究一直是西方學(xué)者的熱門研究方向，并且經(jīng)過多年的發(fā)展，西方學(xué)者已經(jīng)取得了一些比較成熟的研究成果。雖然我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任問題的研究開始較晚，但隨著和諧社會的構(gòu)建與可持續(xù)發(fā)展理念的深入，企業(yè)社會責(zé)任履行情況日益受到重視，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究也已經(jīng)成為我國學(xué)術(shù)界研究的熱點。

法律制度與內(nèi)部治理是影響企業(yè)社會責(zé)任的兩個重要因素。法律制度是國家和有關(guān)部門對企業(yè)履行社會責(zé)任、披露社會責(zé)任情況的各種規(guī)定，內(nèi)部治理是公司治理對企業(yè)履行社會責(zé)任的各種制度要求。企業(yè)的行為是在限定條件下做出的理性選擇，大多內(nèi)生于制度背景，所以研究企業(yè)社會責(zé)任要考慮的一個重要方面就是研究法律制度背景對企業(yè)行為的影響?，F(xiàn)有文獻大多認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)將社會責(zé)任作為公司治理的新內(nèi)容，要求在公司治理中加入承擔(dān)社會責(zé)任的制度安排與機構(gòu)設(shè)置（張兆國，2008;王陽，2009）。目前我國處在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟時期，企業(yè)在履行其社會責(zé)任時面臨的核心問題之一，就是如何通過法律制度與內(nèi)部治理兩方面的作用來提升企業(yè)社會責(zé)任水平。綜上所述，本文主要研究以下幾個問題：從公司治理層面來看，公司治理是如何影響企業(yè)社會責(zé)任的？法律環(huán)境是否影響企業(yè)社會責(zé)任？作為重要的內(nèi)外部因素，法律環(huán)境與公司治理能否共同作用于企業(yè)社會責(zé)任？

二、文獻綜述

（一）現(xiàn)有文獻回顧

Sheldon于1924年最早提出了“企業(yè)社會責(zé)任”（Corporate Social Responsibility，CSR）這一概念。Sheldon認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該將企業(yè)的社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營者滿足消費者需求的各種責(zé)任聯(lián)系起來;企業(yè)社會責(zé)任含有道德因素，企業(yè)對社區(qū)的服務(wù)有利于增進社區(qū)利益。在隨后的幾十年中，在學(xué)術(shù)界不斷深化對企業(yè)社會責(zé)任研究的同時，社會各界開始普遍接受企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任的觀點，企業(yè)界則開始注重承擔(dān)社會責(zé)任（Karnani，2010）。有關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的正式定義則是由美國學(xué)者Bowen（1953）提出的，Bowen認(rèn)為商人的社會責(zé)任即商人從制定到執(zhí)行商業(yè)決策的整個過程都應(yīng)該考慮社會認(rèn)可并期望的目標(biāo)和價值，并進一步提出企業(yè)在認(rèn)清社會目標(biāo)的基礎(chǔ)上進行決策可能會得到更多的經(jīng)濟和社會效益。Friedman在1984年首次提出了利益相關(guān)者社會責(zé)任觀。Cornrll和Shapiro是該觀點的代表人物，他們在1987年提出，除了對投資者、債權(quán)人的責(zé)任，企業(yè)也肩負(fù)著對其他利益相關(guān)者的社會責(zé)任，若不履行社會責(zé)任，企業(yè)和社會之間的關(guān)系則會受損害。國外早期的企業(yè)社會責(zé)任研究分為兩個方面，第一個方面是 The Pyramid of CSR（企業(yè)社會責(zé)任金字塔），均衡經(jīng)濟、法律、道德、慈善四個角度來考慮企業(yè)社會責(zé)任（Carroll，1991）。第二個方面主要是從經(jīng)濟利益最大化的角度對公司治理與企業(yè)社會責(zé)任進行研究。支持者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是一種戰(zhàn)略性行為，企業(yè)可以通過做好事獲得成功（Márquez A，F(xiàn)ombrun C J，2005）。而另一觀點認(rèn)為履行企業(yè)社會責(zé)任是對企業(yè)資源的一種不負(fù)責(zé)任的使用（Friedman M，1970）。J Elkington（1997）認(rèn)為企業(yè)不能一味追求經(jīng)濟發(fā)展，在獲取經(jīng)濟價值和獲取資源的同時，應(yīng)該兼顧環(huán)境和社會的和諧統(tǒng)一，具有可持續(xù)性的健康發(fā)展，即著名的三重底線理論，企業(yè)必須履行最基本的經(jīng)濟責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任?，F(xiàn)如今主流的觀點認(rèn)為，當(dāng)期的企業(yè)社會責(zé)任支出是企業(yè)未來業(yè)績水平的一種信號（Lys T，2015）。

李維安（2007）將公司治理定義為通過一套正式或非正式、內(nèi)部或外部的制度或機制，用來平衡協(xié)調(diào)公司與各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化，從而保護各方面的利益的一種制度安排。根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)在對股東負(fù)責(zé)的同時，也要向不同的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，如債權(quán)人、客戶、員工、社會等。因此，要保障利益相關(guān)者的利益，企業(yè)必須在社會責(zé)任履行上做出一定的成績，不然會面臨巨大的分析。我國學(xué)者主要基于股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征等視角，對關(guān)于公司治理與企業(yè)社會責(zé)任的問題展開了一定的研究。馬連福等（2007）發(fā)現(xiàn)獨立董事比例、兩職合一兩個變量均不顯著影響企業(yè)社會責(zé)任水平。沈洪濤等（2010）、楊伯堅（2012）研究發(fā)現(xiàn)國有控股的股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)社會責(zé)任水平呈正相關(guān)，而獨立董事、監(jiān)事會與審計委員會的設(shè)立都對企業(yè)社會責(zé)任的履行有積極促進作用。吳德軍（2016）運用主成分分析法，通過構(gòu)建公司治理指數(shù)，從公司治理角度實證研究了其對企業(yè)社會責(zé)任的影響，研究結(jié)果表明公司治理越好，企業(yè)社會責(zé)任水平越高，并且這種關(guān)系主要體現(xiàn)在非國有企業(yè)中。基于此，本文首先提出總體研究假設(shè)，即公司治理水平與企業(yè)社會責(zé)任水平正相關(guān)，然后圍繞總體研究假設(shè)，從股權(quán)性質(zhì)、董事會特征、兩職合一與監(jiān)事會規(guī)模等方面進行進一步研究。

企業(yè)是市場的一部分，其生產(chǎn)經(jīng)營受到各種制度環(huán)境的影響，其中，法律環(huán)境的影響是最為直接與深遠(yuǎn)的。法律制度是指法律規(guī)范來調(diào)整各種社會關(guān)系時所形成的各種制度，企業(yè)的任何一項經(jīng)營活動都會受到法律的監(jiān)督與約束。因此，法律制度越完善，企業(yè)所受到的監(jiān)管就會越嚴(yán)格。根據(jù)合法性理論與外部性理論，外部壓力會促進企業(yè)更加注重其社會責(zé)任的水平。

有效的公司治理結(jié)構(gòu)有利于投資者保護，但前提是法律制度環(huán)境是有效的（LaPorta et al.，2000） 。Grag & Vint（1995）、Patten （1991）認(rèn)為企業(yè)披露社會責(zé)任信息的一個主要原因是要遵守信息披露的法規(guī)，并在社會責(zé)任信息披露的立法與監(jiān)管方面提出了相關(guān)的建議，以確保社會責(zé)任信息披露的真實性。此外，Campell（2007）認(rèn)為正式的政府法律體系是影響社會責(zé)任的重要因素。在我國，沈洪濤（2007）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，2002年初《上市公司治理準(zhǔn)則》以及有關(guān)公司治理信息披露的規(guī)定的出臺，對我國上市公司社會責(zé)任信息披露起到了極大的推動作用，證實披露環(huán)境對公司社會責(zé)任信息有顯著影響。張正勇（2011）考察了制度環(huán)境中的政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度、法律環(huán)境的完善程度以及要素市場的發(fā)育程度等對我國企業(yè)社會責(zé)任履行情況的影響，研究發(fā)現(xiàn)，在政府對經(jīng)濟干預(yù)程度越低、法律環(huán)境越完善以及要素市場越發(fā)達的地區(qū)，企業(yè)的社會責(zé)任履行狀況越好。因此，較完善的法律環(huán)境促進了企業(yè)社會責(zé)任的履行（周中勝等，2012;杜穎潔和杜興強，2014）。

（二）相關(guān)文獻簡評

國內(nèi)外文獻從多個視角研究了企業(yè)社會責(zé)任，也取得了一些比較成熟的研究成果。在這些研究視角中，政治、法律、經(jīng)濟、文化等外部宏觀視角是企業(yè)社會責(zé)任研究的基礎(chǔ)，從利益相關(guān)者與合法性的視角對社會責(zé)任進行重點研究。這對研究我國特殊制度背景下的社會責(zé)任具有借鑒意義。根據(jù)現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)法律環(huán)境是企業(yè)生存發(fā)展和進行企業(yè)決策的重要依據(jù)，因此，將對企業(yè)社會責(zé)任的研究置于法律環(huán)境中更有利于我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實規(guī)律。公司治理對企業(yè)社會責(zé)任影響的研究主要通過構(gòu)建公司治理指數(shù)與分析公司治理特征展開，從不同角度分析了二者之間的關(guān)系，具有一定的實踐意義。但是現(xiàn)有文獻研究也存在著一定的不足，比如現(xiàn)有研究基本上是單方面分析各影響因素;對于企業(yè)社會責(zé)任水平影響因素的關(guān)系研究比較簡單，這方面的研究仍需進一步發(fā)展。

三、研究假設(shè)

（一）公司治理與企業(yè)社會責(zé)任

1.股權(quán)性質(zhì)。在我國的經(jīng)濟發(fā)展中，國有經(jīng)濟是國民經(jīng)濟的支柱，在國民經(jīng)濟中起到了主導(dǎo)作用，因此國有企業(yè)的經(jīng)營要滿足經(jīng)濟、社會與政治等多重發(fā)展需求，而對比國有企業(yè)，非國有企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)主要是獲得足夠的經(jīng)濟利益。在國有企業(yè)中，其管理者的薪酬與晉升不僅僅依賴于其經(jīng)營成果，關(guān)于提高就業(yè)率、保護環(huán)境、維護政治穩(wěn)定等成果也會對管理者的未來發(fā)展產(chǎn)生重要影響。在國有企業(yè)履行社會責(zé)任時，這類經(jīng)營目標(biāo)會對企業(yè)的行為產(chǎn)生較大的約束作用，而這種作用會提升公司治理在履行企業(yè)社會責(zé)任時產(chǎn)生的作用，由此，提出假設(shè)1a：

H1a：國有控股的股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)社會責(zé)任水平呈正相關(guān)關(guān)系。

2.兩職合一。關(guān)于董事長與總經(jīng)理兩職兼任是否有利于公司發(fā)展，學(xué)術(shù)界有著不同的看法。委托代理理論認(rèn)為董事長與總經(jīng)理兩職應(yīng)該進行分離，這樣才能更好地維護董事會監(jiān)督的有效性與獨立性，增強董事會的作用?，F(xiàn)代管家理論認(rèn)為，兩職合一能夠使企業(yè)適應(yīng)市場，提高企業(yè)經(jīng)營效率。資源依賴?yán)碚搫t認(rèn)為要根據(jù)企業(yè)經(jīng)營時所處的環(huán)境來確定兩職合一的優(yōu)劣。本文認(rèn)為，當(dāng)董事長兼任總經(jīng)理時，董事會對其監(jiān)督職能會被削弱，難以對董事長進行有效監(jiān)督。而當(dāng)企業(yè)監(jiān)督機制無法順利運行時，兩職合一會增加企業(yè)委托代理問題與信息不對稱問題。同時，權(quán)力過大的董事長更加注重的是個人短期利益，對企業(yè)社會責(zé)任等長期問題容易視而不見，由此，提出假設(shè)1b：

H1b：兩職合一與企業(yè)社會責(zé)任水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3.董事會規(guī)模。在公司治理中，董事會主要起到提供資源與監(jiān)管的作用。董事會規(guī)模的增大，意味著董事會成員多元化程度增加，在能為企業(yè)帶來更多的資源的同時，董事會將擁有更多不同技能與偏好的董事，其偏好可能引導(dǎo)企業(yè)在經(jīng)營決策時更加注重長遠(yuǎn)發(fā)展，更加關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的履行。同時，董事會規(guī)模越大，其監(jiān)督職能會進一步提升，對管理層形成有效的制約，如果企業(yè)做出不利于企業(yè)社會責(zé)任的決策，會被及時發(fā)現(xiàn)并改正決策。由此，提出假設(shè)1c：

H1c：上市公司董事會規(guī)模越大，企業(yè)社會責(zé)任水平越高。

4.獨立董事人數(shù)。獨立董事人數(shù)的增加提高了董事會的獨立性與客觀性，有利于董事會發(fā)揮其監(jiān)管職能。李維安（2014）認(rèn)為，獨立董事獨立于公司的管理與經(jīng)營活動，更多從企業(yè)自身的發(fā)展出發(fā)，履行監(jiān)督的職能。董事會中獨立董事人數(shù)一定程度上決定了上市公司內(nèi)部受監(jiān)督的水平，他們有監(jiān)督和協(xié)調(diào)企業(yè)是否履行好社會責(zé)任的動因。獨立董事與內(nèi)部董事相比，更能代表股東利益，在對內(nèi)時，獨立董事也代表了股東之外不同利益團體的訴求。獨立董事大多擁有較高的文化素質(zhì)與道德水平，在監(jiān)督時更能注意到投資者與其他利益相關(guān)者的利益，在履行職責(zé)過程中更懂得如何在企業(yè)履行社會責(zé)任時，避免某些事項的履行或不履行所帶來的損失與風(fēng)險。由此，提出假設(shè)1d：

H1d：上市公司獨立董事人數(shù)越多，企業(yè)社會責(zé)任水平越高。

5.監(jiān)事會規(guī)模。在我國的公司治理中，引入獨立董事的同時設(shè)立了監(jiān)事會，就是為了更好地保護利益相關(guān)者的利益。但是設(shè)立監(jiān)事會作為我國的一種特有機制，監(jiān)事會治理水平仍亟待提高，監(jiān)事會規(guī)模普遍較小，治理水平較低，并且有虛職現(xiàn)象存在。因此，當(dāng)監(jiān)事會規(guī)模擴大，監(jiān)事會人員增多時，各方面的專業(yè)人才將會增多，并且他們有更多的精力參與監(jiān)督工作，提高監(jiān)事會的話語權(quán)，更好地發(fā)揮監(jiān)事會的作用，由此，提出假設(shè)1e：

H1e：監(jiān)事會規(guī)模越大，企業(yè)社會責(zé)任水平越高。

（二）法律環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任

法治在市場經(jīng)濟中有著不可替代的作用，法律制度的完善與否將直接影響到企業(yè)社會責(zé)任的履行。法律制度作為重要的外部影響因素，規(guī)定了企業(yè)履行社會責(zé)任的最低要求，對企業(yè)經(jīng)營活動起到監(jiān)管作用。我國的法律環(huán)境在各省之間具有一定的差異，在法律環(huán)境不完善的地區(qū)，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的立法相對不健全，外部壓力的降低將導(dǎo)致企業(yè)履行社會責(zé)任的下限隨之降低。因此，在法律環(huán)境較為完善的情況下，企業(yè)面對外部較大的壓力時更傾向于獲得合法性認(rèn)同，積極履行社會責(zé)任，提高企業(yè)社會責(zé)任上限，由此，提出假設(shè)2：

H2：法律環(huán)境越好，企業(yè)社會責(zé)任水平越高。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2016年度披露社會責(zé)任報告并被潤靈環(huán)球納入評價系統(tǒng)的滬深兩市A股數(shù)據(jù)為樣本，同時參照相關(guān)文獻做法，剔除被ST、*ST的公司、金融保險業(yè)公司與數(shù)據(jù)不全樣本，得到3 049個樣本。上市公司所屬地區(qū)的法律環(huán)境評分源自樊綱等（2016）編制的中國市場化指數(shù)中“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”項目評分，因為該評分僅發(fā)布到2014年，由于制度的相對穩(wěn)定性，2015年與2016年的評分由加權(quán)平均的增長率推算而來。社會責(zé)任報告評分來自潤靈環(huán)球責(zé)任評級，其他控制變量如公司規(guī)模、財務(wù)數(shù)據(jù)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)性質(zhì)等數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

因變量是企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平（CSR），利用潤靈環(huán)球公布的社會責(zé)任報告評級衡量。自變量為法律制度與公司治理。本文借鑒肖海林（2014）的做法，利用股權(quán)性質(zhì)（SH）、是否兩職合一（DUAL）、董事會規(guī)模（BOARD）、獨立董事人數(shù)與監(jiān)事會人數(shù)來驗證公司治理在企業(yè)社會責(zé)任履行中發(fā)揮的作用?？刂谱兞坎捎霉疽?guī)模（SIZE）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、行業(yè)（INDUSTRY）、年份（YEAR），詳見表1。

（三）研究模型

模型設(shè)定如下：

其中，模型（1）用來驗證假設(shè)1提出的問題，即公司治理對企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生的影響，模型（2）用來驗證假設(shè)2，即法律環(huán)境是否對企業(yè)社會責(zé)任水平有顯著促進作用的影響，CG代表公司治理變量，分別為企業(yè)股權(quán)性質(zhì)、是否兩職合一、董事會規(guī)模、獨立董事人數(shù)與監(jiān)事會人數(shù)。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

對變量進行描述性統(tǒng)計，企業(yè)社會責(zé)任評分的均值為39.51，標(biāo)準(zhǔn)差為11.61，企業(yè)社會責(zé)任評價最低分為15.12，而最高分達到了87.95，表明我國企業(yè)社會責(zé)任整體上存在缺失問題，企業(yè)社會責(zé)任履行情況差異較大。就不同省份的法律環(huán)境來說，最大值達到了18.51，最小值僅為1.25，標(biāo)準(zhǔn)差為4.78，說明我國不同地區(qū)的法律環(huán)境也存在很大的差異。兩職合一平均值為0.17，中位數(shù)為0， 表明實行董事長和總經(jīng)理兩職合一制度的樣本公司較少。詳見表2。

（二）相關(guān)系數(shù)分析

對主要變量進行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)被解釋變量CSR與主要解釋變量之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，可以初步判斷法律環(huán)境、董事會規(guī)模、獨立董事人數(shù)與國有企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)均對企業(yè)社會責(zé)任存在正向影響，而兩職合一對企業(yè)社會責(zé)任存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。同時經(jīng)過計算，相關(guān)變量方差膨脹因子均小于5，基本上確定了模型不存在多重共線性的問題，因此變量的選取是合理的。

（三）回歸分析

針對回歸模型1，股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)系數(shù)0.954，二者為正相關(guān)關(guān)系并且在5%的水平上顯著，表明國有企業(yè)控股性質(zhì)對企業(yè)社會責(zé)任履行有促進作用，H1a得到驗證;兩職合一與企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)系數(shù)為-0.993，二者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，在5%水平上顯著，H1b得到驗證，說明兩職合一與企業(yè)社會責(zé)任水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，兩職分離有助于抑制高管權(quán)力過高，能夠保護相關(guān)利益者利益，提高企業(yè)社會責(zé)任水平。從Panel 3可以看出董事會規(guī)模與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)系數(shù)為0.439，在1%的水平上顯著正相關(guān)，驗證了H1c，表明董事會成員關(guān)注企業(yè)的長遠(yuǎn)利益，董事會規(guī)模越大，企業(yè)社會責(zé)任履行水平越高。獨立董事人數(shù)在0.1的水平上顯著為正，表明獨立董事人數(shù)的增加更有助于企業(yè)社會責(zé)任的履行，H1d得到驗證。Panel 5中監(jiān)事會規(guī)模系數(shù)顯著為正，表明監(jiān)事會在企業(yè)社會責(zé)任的履行上起到了正向促進作用，發(fā)揮了監(jiān)事會應(yīng)有的監(jiān)督職能，驗證了H1e。針對回歸模型2，法律環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任顯著正相關(guān)，并且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，系數(shù)為0.254，H2得到了證實。這表明一個地區(qū)良好的法律環(huán)境可以有效提高企業(yè)的社會責(zé)任，法律制度越健全，企業(yè)社會責(zé)任履行情況越好。

同時企業(yè)規(guī)模在1%上顯著為正，說明隨著企業(yè)規(guī)模的增大，企業(yè)社會責(zé)任水平也越來越高。財務(wù)杠桿系數(shù)為負(fù)，且在1% 的水平上顯著，表明隨著企業(yè)財務(wù)杠桿的減小，企業(yè)社會責(zé)任水平隨之提高。盈利能力ROA的系數(shù)并不顯著，因此尚不能確定其對企業(yè)社會責(zé)任水平影響。詳見表3。

（四）進一步研究

法律環(huán)境是每個國家或地區(qū)的不同方針政策、法律法規(guī)等。這些因素常常影響企業(yè)的經(jīng)營行為，我國目前市場經(jīng)濟的發(fā)展、法律環(huán)境也大不相同（樊綱，2016），而各個地區(qū)法律環(huán)境的差異可能會引起公司治理水平與企業(yè)社會責(zé)任水平的改變。因為在中介市場發(fā)育和法律環(huán)境好的區(qū)域，與履行企業(yè)社會責(zé)任有關(guān)的法律法規(guī)更健全，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)更完善，有利于提高企業(yè)的社會責(zé)任履行水平;相比較而言，在中介市場發(fā)育和法律環(huán)境較差的區(qū)域，與履行企業(yè)社會責(zé)任有關(guān)的法律法規(guī)不完善，整體治理水平較低，相應(yīng)的企業(yè)社會責(zé)任水平也相對較低。因此，本文將樣本分為法律環(huán)境較好組（企業(yè)所在地法律環(huán)境評分高于全國法律環(huán)境平均值，設(shè)為LAW=1）與法律環(huán)境較差組（企業(yè)所在地法律環(huán)境評分低于全國法律環(huán)境平均值，設(shè)為LAW=0），進行多元回歸分析，研究在不同法律環(huán)境下公司治理對企業(yè)社會責(zé)任的不同影響。

當(dāng)LAW等于1時，除股權(quán)性質(zhì)外，兩職合一、董事會規(guī)模、獨立董事人數(shù)與監(jiān)事會規(guī)模均對企業(yè)社會責(zé)任水平有顯著影響。分析其原因，可能是由于國有企業(yè)對法律政策較為敏感，受到政策性因素的影響較大，在一定程度上這種影響反而會降低或者替代公司治理在履行企業(yè)社會責(zé)任時產(chǎn)生的作用，因此當(dāng)法律環(huán)境更好時會出現(xiàn)國有控股股權(quán)性質(zhì)對企業(yè)社會責(zé)任履行影響不顯著的結(jié)果。當(dāng)LAW等于0時，兩職合一與企業(yè)社會責(zé)任水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-1.451，獨立董事人數(shù)與企業(yè)社會責(zé)任水平呈正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.535，但均不顯著，說明在法律環(huán)境較差時不能充分發(fā)揮獨立董事的監(jiān)督作用，同時對兩職合一的高管權(quán)力限制有限?？傮w來說，當(dāng)法律環(huán)境較好時，公司治理對企業(yè)社會責(zé)任水平更具有促進作用，當(dāng)法律環(huán)境較差時，公司治理對企業(yè)社會責(zé)任水平的提升有限。詳見表4。

六、結(jié)論與啟示

本文選取2012—2016年度披露社會責(zé)任報告并被潤靈環(huán)球納入評價系統(tǒng)的滬深兩市A股數(shù)據(jù)為樣本，實證研究了公司治理和法律環(huán)境對企業(yè)社會責(zé)任履行的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）公司治理促進了企業(yè)社會責(zé)任水平的提高，企業(yè)的國有股權(quán)性質(zhì)對企業(yè)履行社會責(zé)任水平有顯著正向影響;兩職合一與企業(yè)社會責(zé)任水平呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即兩職分離促進了企業(yè)社會責(zé)任水平的提高;董事會規(guī)模越大、獨立董事人數(shù)越多，監(jiān)事會規(guī)模越大，企業(yè)社會責(zé)任水平越高，且均呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表明在更好的內(nèi)部監(jiān)督機制下，企業(yè)會更好地履行社會責(zé)任。（2）法律環(huán)境越好，企業(yè)社會責(zé)任水平越高。（3）總體而言，當(dāng)法律環(huán)境較好時，公司治理水平的提升會對企業(yè)社會責(zé)任水平產(chǎn)生更積極的影響;當(dāng)法律環(huán)境較差時，公司治理水平的提升對企業(yè)社會責(zé)任水平的提升有限。

本文研究了企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)影響因素，豐富了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究。面對如何提升企業(yè)社會責(zé)任水平問題，要充分發(fā)揮國有企業(yè)的帶頭作用，積極履行社會責(zé)任，維護社會公平;企業(yè)要建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)與機制，加強對管理層的內(nèi)外部監(jiān)督，對權(quán)力做到相應(yīng)的制約，充分發(fā)揮董事會與獨立董事的作用，積極擴大監(jiān)事會規(guī)模，保護好利益相關(guān)者的利益，履行好企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任。與此同時，政府要發(fā)揮好外部監(jiān)管作用，建立健全相關(guān)法律制度，提升相關(guān)法律環(huán)境。在外部制度與內(nèi)部治理的雙重作用下，促進企業(yè)社會責(zé)任水平的提升。

本文存在的不足：關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任水平的評價較為單一，對其測度方法有待進一步完善;同時，可以進一步增加公司治理的內(nèi)部與外部維度，更加全面地考察公司治理對企業(yè)社會責(zé)任的影響。Z

【主要參考文獻】

[1] Patten D M. Exposure，legitimacy，and social disclosure[J].Journal of Accounting & Public Policy，2004，10（4）.

[2] Lys T，Naughton J P，Wang C.Signaling through corporate accountability reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2015，60（1）.

[3] 吳德軍.公司治理、媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2016，（05）.

[4] 吳磊.公司治理與社會責(zé)任對企業(yè)成長的影響——以中國制造業(yè)A股上市公司為例[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2015，（02）.

[5] 陶瑩，董大勇.制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任信息披露關(guān)系的實證研究[J].中國注冊會計師，2013，（12）.