冀云 趙紅蕾 李進(jìn)偉

(廊坊師范學(xué)院 1心理系，河北 廊坊 065000；2經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院金融保險系)

施虐傾向是指個體在照料他人時是否存在虐待等危險行為，施虐傾向的研究主要集中在兒童與老人身上。本文的“施虐傾向”是指虐待老人，聯(lián)合國對虐待老人的概念界定為：個體在照顧老年人時，一次或者多次地直接、間接地傷害老年人，使其處在困境之中〔1〕。虐待老人主要包括對老年人的軀體上的或心理上的虐待，除此之外還有經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)剝削、占有及疏忽對老年人的照料〔2〕。而產(chǎn)生對老年人施虐傾向的影響因素諸多，包括物質(zhì)層面和心理層面〔3〕。主要的原因有：照料老年人是一項(xiàng)困難而繁瑣的工作，照料者可能因此產(chǎn)生巨大的心理壓力，從而通過虐待老人宣泄自己的這種不合理的觀念；老年人由于年齡老邁，勞動能力下降，老年人的生活也主要依靠于照料者，他們在家庭中和社會中的地位逐漸底下；照料者在童年期有過被虐待或忽視的創(chuàng)傷經(jīng)歷，而對老年人的虐待更是一種特殊的回報，同時這種行為方式可能使下一代習(xí)得，從而將暴力循環(huán)下去。本研究旨在研究老年人主要照料者童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷、社會支持與施虐傾向的關(guān)系。

1 對象與方法

1.1研究對象 方便抽樣法，以社區(qū)(村)居委會為依托，在河北省9個社區(qū)(村)發(fā)放200份問卷，回收有效問卷159份(79.5%)。入選標(biāo)準(zhǔn)：①照料者可為配偶、子女、(外)孫子女、其他親屬、保姆、小時工等；②認(rèn)知能力正常，言語交流正常；③直接照顧60歲及以上老人時間6個月以上；④年滿18周歲。

1.2調(diào)查工具 ①童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷問卷(CTQ)包括情感虐待(5個條目)、軀體虐待(5個條目)、情感忽視(5個條目)和軀體忽視(5個條目)四個分量表，另外還有3個條目用于效度評價，總共有23個條目。每個分量表得分為5～25分，總量表為20～100分。分量表Cronbach α系數(shù)為0.56～0.83，總量表為Cronbach α系數(shù)為0.80〔4〕。②社會支持評定量表包括主觀支持(4個條目)、客觀支持(3個條目)與支持利用度(3個條目)三個分維度，總共有10個條目，總分10～50分。得分越高表示個體的社會支持狀況越好，重測信度為0.92〔5〕。③照顧者虐待老年人評定量表(CASE) 由8個條目和一個開放性問題組成〔6〕，總分0～8分，總分越高表明施加虐待危險越大，“≤2分”無施虐傾向行為，“≥3分”具有施虐傾向。量表Cronbach α系數(shù)為0.77。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS15.0軟件進(jìn)行t檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)、相關(guān)分析、回歸分析。

2 結(jié) 果

2.1不同人口學(xué)特征老年人主要照料者施虐傾向、童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷、社會支持得分比較 老年人主要照料者的施虐傾向得分均值(3.64±2.50)分3分以上，反映出老年人主要照料者存在施虐傾向的水平較高。不同性別的老年人主要照料者在情感忽視、童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷總分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。不同戶籍的老年人主要照料者在施虐傾向、情感虐待、軀體忽視、童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷總分、客觀支持、主觀支持、社會支持總分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。不同受教育水平的老年人主要照料者施虐傾向、軀體忽視、童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷總分、客觀支持、社會支持總分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。進(jìn)一步采用多重檢驗(yàn)(LSD)方法分析得出：初中及以下的照料者的施虐傾向顯著高于高中(P<0.05)，軀體忽視、童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷總分顯著高于高中、高中以上(P<0.05)，客觀支持、社會支持總分顯著低于高中、高中以上。見表1。

2.2老年人主要照料者童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷、社會支持與施虐傾向之間的相關(guān)分析 老年人主要照料者童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷及子維度情感虐待、軀體虐待、情感忽視、軀體忽視與施虐傾向呈正相關(guān)(P<0.01)。社會支持及子維度客觀支持、主觀支持、支持的利用度與施虐傾向呈負(fù)相關(guān)(P<0.05，P<0.01)。見表2。

表1 不同因素老年人主要照料者施虐傾向、童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷、社會支持得分比較分)

與初中及以下比較：1)P<0.05

表2 老年人主要照料者童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷、社會支持與施虐傾向的相關(guān)分析(r)

1)P<0.05,2)P<0.01

2.3老年人主要照料者童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷、社會支持與施虐傾向的多元逐步回歸分析 以老年人主要照料者得分為因變量，以情感虐待、軀體虐待、情感忽視、軀體忽視、客觀支持、主觀支持、支持的利用度為自變量進(jìn)行多元逐步回歸分析。回歸總模型檢驗(yàn)結(jié)果為R2=0.239，ΔR2=0.230，F(xiàn)=24.531，P<0.001，主觀支持對施虐傾向有顯著的負(fù)向預(yù)測作用(β=-0.332，P<0.001)，情感虐待對施虐傾向有顯著的正向預(yù)測作用(β=0.274，P<0.001)。見表3。

表3 童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷、社會支持與施虐傾向的回歸分析

3 討 論

本研究結(jié)果與夏麗等〔7〕研究結(jié)論是一致的?？赡艿脑蛴校赫疹櫪夏耆说墓ぷ鞅旧矸浅Ｐ量?，可能有非常多的臟活累活，人們在照料過程中非常容易煩躁甚至動怒，所以可能存在輕微的施虐傾向，農(nóng)村的照料者家庭經(jīng)濟(jì)狀況更差，城市的家庭條件一般較好，城市居住者也有充分的經(jīng)濟(jì)條件去堅(jiān)持照料老人，而農(nóng)村居住者在照料過程中對家庭的正常生活可能影響較大，即照顧老人對于農(nóng)村的照料者來說是一份較大的壓力。初中及以下學(xué)歷者由于接受的教育程度較低，他們在關(guān)照他人的時候也更缺乏耐心；高中及以上學(xué)歷者由于接受了高等教育，他們在自我追求上往往最高，因此他們也更多地關(guān)注自己；相比較而言，高中學(xué)歷者更加關(guān)注家庭，對父母和老人更加孝順，并會付諸于實(shí)踐行動。

柳娜等〔8〕對個體近期經(jīng)歷創(chuàng)傷性事件和18歲以前經(jīng)歷的負(fù)性事件進(jìn)行了回顧性研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高發(fā)家施暴組經(jīng)歷的創(chuàng)傷事件數(shù)量明顯高于其他各組，兒童期創(chuàng)傷經(jīng)歷會增加成年后的施暴傾向；而同在暴力家庭中成長，經(jīng)歷創(chuàng)傷事件較少，嚴(yán)重軀體施暴行為減少；杜曉等〔9〕研究發(fā)現(xiàn)，照顧者曾目睹或親身經(jīng)歷了虐待會更多的采用暴力方法來應(yīng)對他人，這種施暴傾向提高了老人受虐的可能。沖突的家庭關(guān)系，加上生活中的壓力事件為導(dǎo)火索，會使照顧者與老人之間的關(guān)系變得越發(fā)緊張，引發(fā)沖突暴力行為；Straus等〔10〕研究發(fā)現(xiàn)提示了家庭暴力的代際循環(huán)現(xiàn)象，童年期虐待屬于早期負(fù)性創(chuàng)傷事件之一，童年期經(jīng)歷家庭暴力也會增加成年其他創(chuàng)傷經(jīng)歷的發(fā)生率，比如社會暴力或其他意外事件，事件的負(fù)性影響也尤為嚴(yán)重；Acierno等〔11〕研究表明，照顧者出現(xiàn)虐待老人的危險因素與童年受創(chuàng)傷史密切相關(guān)。個體有過被虐待的經(jīng)歷，可能會使其造成認(rèn)知失衡，從而通過虐待他人的方式去釋放自己，或者出現(xiàn)報復(fù)性的行為。

夏麗等〔12〕研究認(rèn)為，照料者照顧老人的負(fù)擔(dān)與其虐待老人間呈正相關(guān)，照料者照顧老人的負(fù)擔(dān)越大，那么他越可能出現(xiàn)施虐危險行為；而社會支持與施虐傾向的研究非常之少，曹玉萍等〔13〕研究發(fā)現(xiàn)身心健康水平差、社會支持系統(tǒng)薄弱、生活壓力事件頻發(fā)的個體施暴傾向更嚴(yán)重。金桂春等〔14〕研究表明童年期情感虐待直接增長個體的攻擊行為的發(fā)生，還可以通過領(lǐng)悟社會支持間接預(yù)測攻擊行為。社會支持水平較低的個體由于自身在生活中沒有得到充分的關(guān)心、理解與尊重，那么他們就以同樣的行為方式去對待別人。

本研究結(jié)果表明，減少童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷，提高社會支持，可以降低老年人主要照料者的施虐傾向。社會支持對老年人主要照料的施虐傾向有抑制作用。