霍紅 賈雪蓮 徐玲玲

內(nèi)容摘要：本文以電商和受資金約束的供應(yīng)商構(gòu)成的二級供應(yīng)鏈系統(tǒng)為對象，對比分析集中和分散決策下電商與供應(yīng)商的最優(yōu)決策以及各主體最優(yōu)利潤，并通過收益共享契約協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。研究結(jié)果表明，只有當收益共享系數(shù)設(shè)定在一定閾值內(nèi)時，收益共享契約才會有效協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，實現(xiàn)供應(yīng)鏈各主體共贏。

關(guān)鍵詞：資金約束? ?機會成本? ?供應(yīng)鏈決策? ?收益共享契約

中圖分類號：F713? ?文獻標識碼：A

國內(nèi)外文獻述評

與供應(yīng)鏈融資相關(guān)的研究主要包括資金約束下供應(yīng)鏈各成員如何決策和融資服務(wù)如何影響供應(yīng)鏈績效兩個方面。例如Xu和Birge（2004）最早考慮到供應(yīng)鏈成員受到資金約束，提出可以通過整合資金和運營決策來提高供應(yīng)鏈績效。Tunca T和Zhu W（2017）、王文利和王筱萍（2018）、穆秀和清康凱（2018）均證明了貿(mào)易信用融資可以有效緩解零售商或者供應(yīng)商的資金約束問題。而關(guān)于電商參與融資的研究并不多，且主要集中在運作模式方面的研究。例如顧敏（2015）、閆婧（2017）、李小金和胡雯莉（2017）總結(jié)了電商供應(yīng)鏈金融的優(yōu)缺點，并研究了電商與銀行的聯(lián)合授信、單獨授信、委托授信三種運作模式。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者以往在電商供應(yīng)鏈金融方面的研究大多是關(guān)于融資模式的總結(jié)與探索，并未研究當電商參與融資時，供應(yīng)鏈各成員的最優(yōu)決策會如何變化?；诖?，本文在以往研究的基礎(chǔ)上，考慮供應(yīng)商受到資金約束和電商貸款的資金存在機會成本，構(gòu)建以電商與供應(yīng)商為主體的供應(yīng)鏈決策模型，得到集中和分散決策下電商與供應(yīng)商的最優(yōu)決策和最優(yōu)利潤，并通過收益共享契約合理分配和協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈各主體利潤。

問題描述與假設(shè)

本文考慮的是由電商和供應(yīng)商構(gòu)成的二級供應(yīng)鏈，具體運作流程如圖1所示。

為了便于研究，本文作出如下假設(shè)：

假設(shè)1：電商與供應(yīng)商在供應(yīng)鏈中都追求利益最大化，且均為風(fēng)險中性。

假設(shè)2：供應(yīng)商在生產(chǎn)結(jié)束后一定會向電商交付產(chǎn)品，不存在違約等道德風(fēng)險。

假設(shè)3：產(chǎn)品需求是關(guān)于價格的函數(shù)，借鑒于輝等（2017）的研究，將市場需求函數(shù)描述為：D=a-bp，其中D指消費者的需求量，a指市場上產(chǎn)品的基本需求，b指需求對價格的敏感系數(shù)，p指產(chǎn)品銷售價格。

以下為本文的符號說明：w為供應(yīng)商的批發(fā)價格，r為電商的貸款利率，τ為貸款資金的機會成本，c為供應(yīng)商的生產(chǎn)成本，k為供應(yīng)商自有資金，λ為收益共享系數(shù)，πD為電商的利潤，πG為供應(yīng)商的利潤，πL為集中決策時供應(yīng)鏈的總利潤，πD-S為收益共享契約下電商利潤，πG-S為收益共享契約下供應(yīng)商利潤，上角標f表示集中決策，m表示分散決策，*表示最優(yōu)決策。

模型構(gòu)建與求解

（一）集中決策下模型構(gòu)建與求解

在集中決策下，電商平臺與供應(yīng)商可以看作一個整體，以最大化整個供應(yīng)鏈的利潤為目標，則此時供應(yīng)鏈的利潤函數(shù)為：

（二）分散決策下模型構(gòu)建與求解

（三）兩種模式對比分析

算例分析

有效性驗證?；谏鲜鰧Σ煌瑳Q策模式下供應(yīng)鏈決策模型的求解，進行數(shù)值計算與分析。假設(shè)消費者對某類產(chǎn)品的基本需求為a=300，市場上需求對價格的敏感系數(shù)為b=20，供應(yīng)商單位生產(chǎn)成本為c=4，供應(yīng)商初始資金為k=50，電商利率設(shè)定為r=0.4，貸款資金機會成本為τ=0.12。據(jù)此，得到不同收益共享契約系數(shù)下電商和供應(yīng)商的最優(yōu)利潤，如圖3所示。

由圖3可知，收益共享系數(shù)λ在0.224<λ<0.4688之間時，收益共享契約下電商和供應(yīng)商利潤均大于分散模式，此時，收益共享契約可以實現(xiàn)帕累托改進，從而協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈各成員最優(yōu)利潤，達到供應(yīng)鏈持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的目的。

參數(shù)分析?；谏鲜瞿Ｐ?，代入已知參數(shù)，求得結(jié)果如表1所示。

由表1可以看出，當供應(yīng)商自有資金不變時，不管是集中還是分散決策模式下，隨著電商貸款機會成本的增加，電商最優(yōu)銷售價格增加，產(chǎn)品最優(yōu)采購量下降，而此時供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價格隨著電商貸款機會成本的增加卻呈下降趨勢。這是由于在這條供應(yīng)鏈中，電商不僅是零售商，同時是供應(yīng)商資金的主要來源，在為供應(yīng)商提供融資服務(wù)時，存在貸款資金機會成本，電商應(yīng)適當提高銷售價格以保障收益。

結(jié)論

簽訂收益共享契約后，電商與供應(yīng)商利潤均得到了一定提高;電商企業(yè)應(yīng)該在資金的機會成本較低時進入供應(yīng)鏈金融市場，通過設(shè)定合理利率來刺激供應(yīng)商擴大生產(chǎn);在集中決策時實施收益共享契約，不但有利于電商積極參與供應(yīng)鏈金融中，同時可以刺激供應(yīng)商擴大生產(chǎn)規(guī)模，加大供應(yīng)鏈各主體利潤，較大提升供應(yīng)鏈整體效率。

參考文獻：

1.王文利，王筱萍.資金約束零售商的供應(yīng)鏈融資策略—貿(mào)易信用的缺陷與保險的價值[J].經(jīng)濟問題，2018（8）

2.穆秀清，康凱，何華.制造商資金約束的多渠道供應(yīng)鏈融資策略研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2018，38（3）

3.顧敏.電商企業(yè)供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新運作模式探討[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（18）

4.閆婧.商貿(mào)流通業(yè)融資模式創(chuàng)新研究—以京東金融為例[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2017（19）

5.李小金，胡雯莉.基于B2B平臺的供應(yīng)鏈金融模式與實踐研究[J].經(jīng)濟與管理，2017，31（5）

6.于輝，李西，王亞文.電商參與的供應(yīng)鏈融資模式：銀行借貸vs電商借貸[J].中國管理科學(xué)，2017，25（7）