王繼光

【摘 要】我國監(jiān)事會制度運行效果不佳，飽受詬病，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上從勤勉盡責(zé)、提高監(jiān)事的職業(yè)素質(zhì)、給予個人監(jiān)事一定的權(quán)利和激勵等方面加強監(jiān)事會作用的發(fā)揮，完善公司治理機制。

【Abstract】The operating effect of the board of supervisors system in China is not good， which is widely criticized. We should strengthen the role of the board of supervisors and improve the corporate governance mechanism on the basis of the existing system from the aspects of diligence and responsibility， improving the professional quality of supervisors， giving certain rights and incentives to individual supervisors and so on.

【關(guān)鍵詞】監(jiān)事會;完善;作用

【Keywords】 board of supervisors; perfect; function

【中圖分類號】F276.1 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標(biāo)志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2019）02-0099-03

1 引言

監(jiān)事會作為公司治理機制的組成要素，在各國法律體系上對其均有規(guī)定，但因各國經(jīng)濟發(fā)展及法律起源的不同，對其稱謂也不盡相同，有稱之為監(jiān)察機構(gòu)、監(jiān)察人的，也有稱之為執(zhí)行監(jiān)事或監(jiān)事會的，但均是對公司業(yè)務(wù)、財務(wù)進行監(jiān)督、檢查、監(jiān)察或執(zhí)行的重要組織。我國《公司法》中規(guī)定的與董事會并列的監(jiān)事會因在公司治理中的作用發(fā)揮效果不佳，反而被邊緣化，法學(xué)界和經(jīng)濟學(xué)界對于監(jiān)事會的存廢一直存有爭議。本文將從如何吸收和引進其他國家監(jiān)事會制度的有益做法，在現(xiàn)有法律制度的基礎(chǔ)上充實和完善我國監(jiān)事會制度，而不是讓其成為“擺設(shè)”“花瓶”，監(jiān)事會作用的發(fā)揮流于形式，而是對其進行加強和改良使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2 監(jiān)事會概述

2.1 我國的法律規(guī)定

我國采用的是監(jiān)事會與董事會平行并列的治理模式，股東會是公司的最高權(quán)力機關(guān)，董事會是股東會決議的執(zhí)行機關(guān)，監(jiān)事會對董事會的決議和公司的經(jīng)營進行監(jiān)督和檢查。我國《公司法》明確規(guī)定監(jiān)事會是法定機構(gòu)，有限責(zé)任公司和股份有限公司的監(jiān)事會成員不得少于3人，應(yīng)有一定比例的職工代表（股份公司監(jiān)事會的職工代表比例不得低于三分之一）。對于股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)1至2名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會。監(jiān)事任期每屆3年，可連選連任。董事、高級管理人員不得兼任監(jiān)事?！豆痉ā返谖迨臈l、第五十五條、第一百一十八條規(guī)定的監(jiān)事會主要職權(quán)如下：

①檢查公司財務(wù);

②對董事、高管人員執(zhí)行職務(wù)的行為進行監(jiān)督，對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議;

③要求董事、高管人員糾正損害公司利益的行為;

④提議召開臨時股東會會議，在董事會不履行召集和主持股東會會議職責(zé)時召集和主持;

⑤提出股東會提案;

⑥依法對董事、高管人員提起訴訟;

⑦列席董事會，對董事會決議事項提出質(zhì)詢或建議;

⑧發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營異常時可以進行調(diào)查，必要時可以聘請中介機構(gòu)協(xié)助，費用由公司承擔(dān)。同時，有限責(zé)任公司要求每年至少召開一次監(jiān)事會，股份有限公司每6個月至少召開一次監(jiān)事會，監(jiān)事會的決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)半數(shù)以上監(jiān)事通過。出席會議監(jiān)事應(yīng)當(dāng)在所議事項的會議記錄上簽名。監(jiān)事行使職權(quán)所必須的費用由公司承擔(dān)。

上市公司還需遵守證監(jiān)會、證監(jiān)局、交易所等監(jiān)管部門治理準(zhǔn)則和指導(dǎo)意見的有關(guān)規(guī)定。如《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定了監(jiān)事的知情權(quán)、發(fā)現(xiàn)違法行為的報告義務(wù)以及監(jiān)事會的責(zé)任、構(gòu)成及議事規(guī)則;《上市公司股東大會規(guī)則》《上市公司章程指引》《上海證券交易所上市公司治理指引》《上海證券交易所上市公司監(jiān)事會議事示范規(guī)則》《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》等對公務(wù)員不能成為公司監(jiān)事、監(jiān)事，應(yīng)對個人與公司的利益沖突及時披露以及一個人不能過多擔(dān)任上市公司監(jiān)事均進行了規(guī)定。

2.2 法國、德國、日本等有關(guān)規(guī)定

法國是典型的歐洲大陸國家三權(quán)分立的政治理念，董事會與監(jiān)事會并立，通過股東會選舉產(chǎn)生董事會、監(jiān)事會，并對股東會負責(zé)。董事會與監(jiān)事會成員不重疊，通過二者的相互牽制和監(jiān)督來實現(xiàn)各自作用的發(fā)揮，我國即是引進和吸收了法國的公司治理模式。

日本的監(jiān)事會制度脫胎于德國和法國，1950年后隨著商法的修改在董事會擴權(quán)與經(jīng)營者監(jiān)督方面的修改與演化的同時，也是監(jiān)事會職權(quán)擴充削減的歷史變革，目前為更好地與國際接軌吸引外資，上市公司可以在3種公司治理機制中任選一種：

①傳統(tǒng)模式即股東會選舉產(chǎn)生董事會和監(jiān)事會，監(jiān)事的主要權(quán)責(zé)是監(jiān)查董事、經(jīng)理的公司行為，當(dāng)董事、經(jīng)理行為可能實質(zhì)損害公司利益時，可以請求法院制止，對于董事行為的適當(dāng)性不能監(jiān)查，但明顯超出勤勉義務(wù)的可以對其進行適當(dāng)性監(jiān)查，此外，監(jiān)事在董事會上可以陳述意見;

②只設(shè)董事會，不設(shè)監(jiān)事會的單層委員會模式;

③董事會下設(shè)審計、監(jiān)查等特殊委員會（大多由股東大會選舉的獨董擔(dān)任，原來的監(jiān)事可以被提名為監(jiān)查等委員會委員），不設(shè)監(jiān)事會的混合模式。日本法規(guī)定職工不能成為公司的監(jiān)事，主要是基于職工日常工作薪酬等由董事會和經(jīng)營層管理，作為被監(jiān)查人員再去監(jiān)查上級或主管人員會造成監(jiān)查無效。日本的獨立監(jiān)事大部分是律師、會計師等專業(yè)人員，同時至少有一名常設(shè)監(jiān)事，公司為確保監(jiān)事會的有效監(jiān)督需設(shè)立監(jiān)事會幫助人員，薪酬由公司支付，但服從監(jiān)事會指示。監(jiān)事會聘請的專業(yè)機構(gòu)費用由公司承擔(dān)[1]。

德國的公司理念是勞動與資本的伙伴關(guān)系，監(jiān)事會作為法人治理結(jié)構(gòu)中的最高權(quán)力機關(guān)，應(yīng)由資本所有者與勞動者共同組成。因而采用的是雙層委員會制度，監(jiān)事會與董事會是分層次的。監(jiān)事會對董事會成員的任命、報酬有決定權(quán)，對公司的業(yè)務(wù)兼具監(jiān)查和指導(dǎo)的權(quán)利與義務(wù)，需定期與董事會溝通，對公司戰(zhàn)略、經(jīng)營計劃及風(fēng)險管理等領(lǐng)域給予指導(dǎo)意見，董事會有義務(wù)向監(jiān)事會進行匯報，必要時監(jiān)事會可以召集股東會議。法律中明確規(guī)定不能將具體的經(jīng)營行為委任監(jiān)事會，但監(jiān)事會需對董事行為是否合法、是否勤勉盡責(zé)進行監(jiān)查，對于特定的公司業(yè)務(wù)（如：重大投資、資產(chǎn)處置、擔(dān)保、融資、分子公司的關(guān)閉撤銷等）需先取得監(jiān)事會的同意。監(jiān)事會每年至少要召開4次會議，監(jiān)事會成員中職工代表人數(shù)應(yīng)與股東大會選舉的監(jiān)事人數(shù)相當(dāng)[2]。

美國股份有限公司采用的是單層委員會制，不設(shè)監(jiān)事會，僅設(shè)股東會和董事會，但在董事會中設(shè)獨立委員會，如審計監(jiān)查委員會、薪酬委員會、提名委員會等，委員會成員基本由獨立董事?lián)?，與我國上市公司中采用的專業(yè)委員會制度類似。

3 我國監(jiān)事會運行存在的主要問題

總體上看，在公司的實際運行過程中，各界對于監(jiān)事會作用的發(fā)揮評價并不高，特別是在積極推進董事會專業(yè)化建設(shè)的過程中，隨著外部獨立董事的引入、董事會專業(yè)委員會的建設(shè)等，使得很多公司的監(jiān)事會處于更加尷尬的境地，流于形式、形同虛設(shè)，更有部分監(jiān)事會成員是為了享受待遇的人事安排，更遑論發(fā)揮專業(yè)知識技能起到監(jiān)督作用[3]。

3.1 勤勉盡責(zé)素養(yǎng)有待提升

勤勉盡責(zé)是一個人職業(yè)素養(yǎng)的體現(xiàn)，更是履行某項職責(zé)所必須的主客觀因素。我國《公司法》對于監(jiān)事會每年定期會議的底限要求是，有限責(zé)任公司一年、股份公司半年至少召開一次[4]。監(jiān)事會決議需由過半數(shù)以上出席監(jiān)事同意，一年只召開一次或兩次會議，日常又沒有常設(shè)機構(gòu)，履行職責(zé)和發(fā)揮作用大打折扣，即便是事后監(jiān)督和發(fā)現(xiàn)問題都是小概率。

很多監(jiān)事都是兼職，無法全身心投入到監(jiān)事會的工作中，常常因工作安排無法全部參加監(jiān)事會或列席董事會，另外受個人精力所限，因兼職過多即便專業(yè)素養(yǎng)很高，責(zé)任心很強，最終也將難逃“掛職”的虛名。

3.2 專業(yè)素質(zhì)有待提升

受各種因素的影響，監(jiān)事會在公司治理中并未提升到應(yīng)有的職責(zé)范圍內(nèi)，在很多人的觀念里監(jiān)事是閑差、職能上與外部董事、年度審計、專項審計以及紀(jì)檢、效能監(jiān)查、職工監(jiān)督等職能混淆不清，也正是基于以上認知，削弱了監(jiān)事會應(yīng)有的威信和本應(yīng)發(fā)揮的職能?！豆痉ā穼Σ坏脫?dān)任監(jiān)事有禁止性規(guī)定，卻對積極的硬件條件沒有強制性要求。正是基于以上原因股東委派的監(jiān)事、職工代表監(jiān)事等在專業(yè)技能上也未被給予高度重視，但履行職責(zé)，專業(yè)素質(zhì)的高低將直接影響職能的發(fā)揮。按照《公司法》對于監(jiān)事職權(quán)的規(guī)定（如檢查公司財務(wù)，對董事、高管進行監(jiān)督等），監(jiān)事履職是一項專業(yè)能力要求極高的工作，缺乏基本的財務(wù)、審計、法律、企業(yè)經(jīng)營管理知識的人員是無法勝任此項工作的。

3.3 監(jiān)事報酬存在問題

正是因為對于監(jiān)事會作用發(fā)揮的不重視，監(jiān)事人員的整體報酬水平不高，部分監(jiān)事因為兼職從股東單位領(lǐng)取薪酬。公司經(jīng)營的好壞對監(jiān)事本身的直接影響不大，使得監(jiān)事自身的主觀能動性上發(fā)揮不足。

3.4 監(jiān)事職權(quán)有待完善

監(jiān)事雖有提議召開股東會的職權(quán)和對董事、高管違法行為提起訴訟的權(quán)利，但在實際執(zhí)行過程中確是困難重重[5]。股東會的召集權(quán)首先在董事會，只有董事會怠于行使時，監(jiān)事會才可召集股東會。違法行為往往是事后監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的，取證、信息搜集、外部中介機構(gòu)聘任等都需要公司的配合支持。列席董事會對董事決議的質(zhì)詢或建議往往是徒有虛名。

監(jiān)事會成員由股東會或職工代表大會選舉產(chǎn)生，法律上并未對專業(yè)的外部監(jiān)事有硬性要求。監(jiān)事成員產(chǎn)生的方式很容易使其與股東委派的董事會成員或受董事會控制的經(jīng)理層共同為委派的股東服務(wù)，監(jiān)督職能形同虛設(shè)。職工監(jiān)事的第一身份是公司的職工，往往在選舉時就已被固化，從屬關(guān)系的監(jiān)督作用會直接受到影響。

3.5 法律責(zé)任有待規(guī)范

現(xiàn)有法律中對于監(jiān)事會成員未勤勉盡責(zé)、監(jiān)督時效性差等的法律責(zé)任規(guī)定相對寬泛。監(jiān)事會任期屆滿后連選可以連任，流動性較小，長期在一個崗位上任職不利于監(jiān)督實效的發(fā)揮，頻繁更換監(jiān)事，又不利于深入了解公司的狀況[6]。另外，需完善被解任人員申辯和提出損害賠償請求的解任機制。

4 結(jié)論

我國的監(jiān)事會制度引進時追求的效果比較理想，移植過程中的一些文化背景被忽視，此項制度生成的機理未被有效吸收和消化，伴隨獨董制度和董事會專業(yè)委員會制度的加強，監(jiān)事會作用的發(fā)揮陷入了顧此失彼、尷尬迷失的境地。在現(xiàn)有法律制度的基礎(chǔ)上需完善和加強監(jiān)事會的作用，使其定位清晰，真正承擔(dān)起補位職能。當(dāng)然任何一種制度的提出都是為了公司的更好發(fā)展，從而保護股東、債權(quán)人、職工的利益。因此，監(jiān)事會的定位也不能顧此失彼，要通過創(chuàng)新為公司合法規(guī)范、健康有序發(fā)展提供動力和保障。

首先，應(yīng)該明確監(jiān)事會是全體股東、債權(quán)人和職工等利益的代表。

其次，應(yīng)借助信息化等手段增加監(jiān)事會會議的頻率和次數(shù)，同時借鑒日本的常設(shè)監(jiān)事和輔助人員制度，明確監(jiān)事成員親自參加會議的次數(shù)，如不能達到此要求，則視為不能履職并應(yīng)該及時給予更換。監(jiān)事會的會議決議和信息披露應(yīng)規(guī)范、合理，監(jiān)事會應(yīng)定期對外答疑。

再次，應(yīng)在法律中規(guī)定擔(dān)任監(jiān)事的人員應(yīng)具有法律、財務(wù)、企業(yè)經(jīng)營管理等履職經(jīng)歷，也要從“良善制度”責(zé)任心方面選聘監(jiān)事。監(jiān)事聘請外部機構(gòu)對公司的審計或監(jiān)查行為應(yīng)與公司內(nèi)部治理或股東監(jiān)督等行為工作相區(qū)分，要解決監(jiān)事對公司監(jiān)督的信息不對稱問題。為了提升監(jiān)事工作的積極性可以給予監(jiān)事一定的股權(quán)或激勵政策，《公司章程》中應(yīng)對監(jiān)事發(fā)現(xiàn)問題避免或挽回公司的損失有獎勵措施。每位監(jiān)事的兼職不能超過兩家單位，任期應(yīng)規(guī)定最長不超過三屆，過程中解任時監(jiān)事本人需做出相關(guān)說明。

最后，應(yīng)該給予監(jiān)事個人職權(quán)行使的獨立性，監(jiān)事個人可以自己的名義對董事、經(jīng)營層違反法律、損害公司利益的行為進行調(diào)查，同時設(shè)立防止個別監(jiān)事濫用權(quán)力的合理機制，應(yīng)設(shè)立終身追責(zé)機制，以應(yīng)對怠于履職或未勤勉盡責(zé)的監(jiān)事會成員。

【參考文獻】

【1】郭靂.中國式監(jiān)事會：安于何處，去向何方？——國際比較視野下的再審思[J].比較法研究，2016（2）：74-87.

【2】方龍喜.德、美、日股份有限公司治理機制比較[J].當(dāng)代法學(xué)，2001（3）：48-51.

【3】蔡元慶.從商法的修改看日本董事制度的發(fā)展[J].當(dāng)代法學(xué)，2002（7）：98-103.

【4】張守增.公司監(jiān)督機制與發(fā)展本土化借鑒[J].人民司法，2004（1）：43-45.

【5】曹艷芝，尹濤.論我國監(jiān)事會職能實現(xiàn)的障礙及其消除[J].河北法學(xué)，2004，22（1）：118-121.

【6】張志坡，王果.我國上市公司監(jiān)事會治理的實踐[J].金陵法律評論，2014（2）：112-125.