陸岷峰 楊亮

摘 要：伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，金融部門在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟(jì)地位日益關(guān)鍵，而“互聯(lián)網(wǎng)+”則進(jìn)一步推動了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融化趨勢的加速形成。當(dāng)前，盡管我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)很多領(lǐng)域仍存有金融支持欠缺的問題，但從總體而言已呈現(xiàn)出過度金融化傾向：一方面，金融行業(yè)規(guī)模大幅擴(kuò)張，同時又呈現(xiàn)資金空轉(zhuǎn)、“脫實(shí)向虛”的傾向;另一方面，當(dāng)前金融投資活動過度活躍，表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)金融、類金融等金融模式快速創(chuàng)新，全民泛金融傾向嚴(yán)重。因此，亟需梳理當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)的過度金融化現(xiàn)狀與形成邏輯，并結(jié)合其造成的潛在風(fēng)險問題，從而提出針對性的經(jīng)濟(jì)金融化治理路徑。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)金融化;商業(yè)銀行;金融監(jiān)管;債務(wù)杠桿

中圖分類號：F830.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1398（2019）02-0059-09

一?引?言

21世紀(jì)以來，西方國家的經(jīng)濟(jì)金融化程度逐漸加深，而在全球化影響與自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動之下，我國經(jīng)濟(jì)也逐漸出現(xiàn)金融化現(xiàn)象。尤其近十年以來，伴隨國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，工業(yè)化、市場化以及城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進(jìn)，金融部門在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)地位日益關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)的金融化程度也相應(yīng)提升，而“互聯(lián)網(wǎng)+”熱潮加速推動了這個趨勢的形成與發(fā)展。2017年，我國金融業(yè)增加值同比增長4.5%，達(dá)到65749億元，并且在GDP值中所占比重自2006年的4.54%增加至2017年的7.95%，期間最高觸及8.4%數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)庫。這一比重甚至超過英、美等發(fā)達(dá)國家，可見國內(nèi)整體金融化程度已處于較高水平。

2018年前三季度中國的GDP值為650899億元，實(shí)際增長率為6.7%，其中第三季度已降至6.5%，反映出經(jīng)濟(jì)下行壓力尚未減輕。而同期僅銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額就高達(dá)257.29萬億元，同比增長7.0%數(shù)據(jù)來源：中國銀保監(jiān)會，《銀行業(yè)監(jiān)管統(tǒng)計指標(biāo)月度情況表（2018）》，并且金融資產(chǎn)規(guī)模（不含衍生品）不僅存量十分龐大，而且正在以年均30萬億元左右的速度繼續(xù)擴(kuò)張。當(dāng)前，雖然我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)某些領(lǐng)域仍存有金融支持欠缺的問題，但從總體而言已呈現(xiàn)出過度金融化傾向：其一，金融行業(yè)規(guī)模大幅擴(kuò)張，同時又存在資金空轉(zhuǎn)、“脫實(shí)向虛”的傾向;其二，金融投資活動過度活躍，表現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融、類金融等金融模式快速創(chuàng)新，全民泛金融傾向嚴(yán)重。

隨著經(jīng)濟(jì)過度金融化傾向的加劇，資本逐利而抽離實(shí)體經(jīng)濟(jì)、虛擬經(jīng)濟(jì)“體內(nèi)循環(huán)”等現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)。首先，持續(xù)擴(kuò)張的金融業(yè)壓縮了實(shí)體經(jīng)濟(jì)生長空間，資本市場價格信號致使資源配置低效，進(jìn)而可能會造成經(jīng)濟(jì)增速的停滯、下滑;其次，資產(chǎn)泡沫的放大甚至破滅反復(fù)無常、無法預(yù)判，加劇了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不確定性。最終，經(jīng)濟(jì)的過度金融化將引致金融行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)從“相生”演變成“相克”，逐步同金融發(fā)展的初心相背離。因而，亟需理清誰是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)過度金融化的背后推手？又如何將經(jīng)濟(jì)金融化降至適度水平、引導(dǎo)金融業(yè)回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源？

二?文獻(xiàn)綜述

近三十多年以來，世界經(jīng)濟(jì)圍繞著金融化、全球化以及自由化發(fā)生了深刻變化，而經(jīng)濟(jì)金融化正是其中最明顯、最關(guān)鍵的特征。而自金融危機(jī)之后，國內(nèi)外學(xué)者從對經(jīng)濟(jì)金融化的概念內(nèi)涵與表現(xiàn)形式展開了深入分析，并且日益關(guān)注到金融化趨勢所引致的風(fēng)險問題與經(jīng)濟(jì)后果。

（一）經(jīng)濟(jì)金融化的概念內(nèi)涵

關(guān)于經(jīng)濟(jì)金融化的定義，最初出現(xiàn)在激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對于實(shí)體生產(chǎn)和虛擬金融兩者關(guān)聯(lián)性的研究中。Epstein基于資本關(guān)系視角，闡釋了被普遍接納的概念內(nèi)涵，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府決策環(huán)節(jié)之中，金融行業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、金融活動的重要性持續(xù)提升的過程，并且體現(xiàn)出金融行業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的突出地位Epstein G A.?Financialization and The World Economy.Edward Elgar， 2006.。Foster則利用積累模式來解讀經(jīng)濟(jì)金融化，即非金融企業(yè)的核心利潤渠道由實(shí)體生產(chǎn)與貿(mào)易轉(zhuǎn)為金融活動，經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)向金融行業(yè)，尤其是經(jīng)濟(jì)金融化過程當(dāng)中金融企業(yè)和非金融企業(yè)的相互滲透Foster J.The Financialization of capitalism.Monthly Review，2007，（58），pp.1-14.。欒文蓮指出，經(jīng)濟(jì)金融化反應(yīng)出資本主義生產(chǎn)體系之中的社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行轉(zhuǎn)變，其中最顯著特征為金融行業(yè)的重要性得以大幅提高欒文蓮：《對資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的解讀》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2015年第56期，第46—53頁。朱悅蘅、周小保則將其理解為，金融衍生品、金融技術(shù)以及金融模式的創(chuàng)新發(fā)展、金融活動在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中承擔(dān)起關(guān)鍵角色的過程朱悅蘅、周小保：《經(jīng)濟(jì)金融化的現(xiàn)代性悖論與現(xiàn)實(shí)路徑》，《西南金融》2016第9期，第27—31頁。

（二）經(jīng)濟(jì)金融化的影響作用

由于經(jīng)濟(jì)金融化的雙面性，對于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響作用，學(xué)術(shù)界還未形成共識。Smart、Lee認(rèn)為，金融部門的快速擴(kuò)展也同時助推了宏觀杠桿率水平的增加，進(jìn)而有利于緩解有效需求的欠缺，維持生產(chǎn)與消費(fèi)的均衡。而在國際金融危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)金融化有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的理論遭到反駁，學(xué)者們逐漸轉(zhuǎn)向思考經(jīng)濟(jì)金融化的過度傾向與負(fù)面影響。Demir指出，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤進(jìn)入下行通道時，資本逐利將導(dǎo)致資金流向其他回報率更高的行業(yè)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)重心由生產(chǎn)制造轉(zhuǎn)為金融活動，實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤率下降同經(jīng)濟(jì)金融化間存有因果關(guān)系。張成思進(jìn)一步分析得出，商品經(jīng)濟(jì)金融化水平的日益增加，將導(dǎo)致其價格波動率的加大，干擾宏觀價格水平的期限也將會更久。因而，經(jīng)濟(jì)金融化尤其是商品經(jīng)濟(jì)金融化將加劇價格波動率，增大通脹治理成本，從而對貨幣政策操作提出更高要求張成思、張步曇：《再論金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)金融化視角》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2015年第6期，第56—66頁。

（三）經(jīng)濟(jì)金融化的規(guī)范治理

當(dāng)經(jīng)濟(jì)金融化的程度維持在適度范圍內(nèi)，能夠?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來正面的促進(jìn)效應(yīng);而一旦突破這個適度范圍，超出了社會與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的承載力，將會對社會結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成極大的反面效應(yīng)。對此，Krippner首先定義了經(jīng)濟(jì)金融化的長期標(biāo)準(zhǔn)，指出“積累標(biāo)準(zhǔn)”主要分析微觀維度各企業(yè)的利潤構(gòu)成，“活動標(biāo)準(zhǔn)”則聚焦宏觀維度各個行業(yè)包含從業(yè)人數(shù)與產(chǎn)出等數(shù)據(jù)狀況，進(jìn)而得出適度的經(jīng)濟(jì)金融化程度應(yīng)兼顧對就業(yè)率以及企業(yè)經(jīng)營的影響最小。劉錫良認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)過度金融化的本質(zhì)是結(jié)構(gòu)問題，具體體現(xiàn)在貨幣快速增長、金融亂象叢生、金融資產(chǎn)占比過度增大以及金融部門盈利畸高，強(qiáng)調(diào)必須基于結(jié)構(gòu)性改革方能解決劉錫良：《過度金融化問題》，《財經(jīng)科學(xué)》2017第5期，第22—24頁。陸岷峰指出金融市場發(fā)展脫實(shí)向虛，金融創(chuàng)新超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，給金融市場秩序帶來了不穩(wěn)定因素。應(yīng)當(dāng)建立健全有效的市場管理機(jī)制，堅守金融創(chuàng)新的法律、監(jiān)管、風(fēng)險邊界，從而加強(qiáng)對金融行業(yè)的審慎監(jiān)管陸岷峰：《關(guān)于金融本源及創(chuàng)新邊界的研究》，《當(dāng)代財經(jīng)》2018年第9期，第62—69頁。

經(jīng)濟(jì)金融化的概念內(nèi)涵、表現(xiàn)形式以及對經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制等等方面，伴隨著不同時期、不同國家和經(jīng)濟(jì)體制均存在著差異化表現(xiàn)。在這背景之下，國內(nèi)外學(xué)者緊扣經(jīng)濟(jì)金融化主題展開了深度探討與分析，著重基于概念、特征、影響機(jī)制以及治理對策等維度對金融化問題進(jìn)行了解讀，并為相應(yīng)的治理和調(diào)控提供了理論基礎(chǔ)。尤需關(guān)注的是，至今為止有關(guān)經(jīng)濟(jì)金融化趨勢的文獻(xiàn)成果基本上來源于西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展數(shù)據(jù)，原生環(huán)境的不同、經(jīng)濟(jì)體制的差異以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的快速演化導(dǎo)致其對于我國的借鑒價值有限。而國內(nèi)學(xué)者的聚焦重點(diǎn)多為經(jīng)濟(jì)金融化的概念、測量以及表現(xiàn)形式，缺乏對于過度金融化背后成因、治理路徑等方面的探討。為此，梳理當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)的過度金融化現(xiàn)狀與形成邏輯，并結(jié)合其造成的潛在風(fēng)險問題，分析去金融化的癥結(jié)所在，從而提出針對性的經(jīng)濟(jì)金融化治理路徑，具有更為重大的意義。

三?我國經(jīng)濟(jì)金融化現(xiàn)狀分析與形成邏輯

（一）我國經(jīng)濟(jì)金融化程度的現(xiàn)狀分析

1.金融領(lǐng)域擴(kuò)張速度搶先經(jīng)濟(jì)增長。

在日益顯著的經(jīng)濟(jì)金融化傾向之下，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比，國內(nèi)金融部門正在不斷擴(kuò)張，換言之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中金融市場占比不斷增加。作為金融機(jī)構(gòu)的核心部分，中國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模從2007年的52.40萬億元，快速增長到2017年底的252.40萬億元，10年內(nèi)增長了4.8倍，并且證券業(yè)、保險業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模增速同樣迅速，2017年增速分別達(dá)到6%、10.80%。基于金融化指標(biāo)的變動趨勢可以更加直觀比較，圖1利用工業(yè)、金融業(yè)分別在GDP的占比深入考察我國經(jīng)濟(jì)金融化現(xiàn)狀。隨著金融行業(yè)的發(fā)展，金融業(yè)占GDP的比例由2006年的4.5%逐步提升到2017年的7.9%，其中在2016年一季度達(dá)到峰值9.5%。而與此形成鮮明對比的是，工業(yè)占GDP的比重從2006年的42%下降至2017年的不足34%，可見金融業(yè)、工業(yè)占GDP的各自比重呈現(xiàn)出顯著的反向變動趨勢。而與美國相比，該比例在2006年期間達(dá)到歷史峰值，也僅為8.3%，之后基本7%上下徘徊，甚至自2014年開始便處于我國同期水平之下?；趦蓚€維度對比發(fā)現(xiàn)，我國金融化程度在十余年中逐漸加深，工業(yè)增加值占GDP比重持續(xù)下降，盡管2016年開始的金融去杠桿、強(qiáng)監(jiān)管等政策讓金融化程度有所降低，但與歐美等發(fā)達(dá)國家相比，我國金融業(yè)占GDP的比重仍處于較高水平。

2.非金融部門金融投資活動活躍。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌減速的宏觀環(huán)境下，實(shí)體企業(yè)整體盈利能力維持在較低水平，轉(zhuǎn)而積極去尋求高收益領(lǐng)域，尤其是金融投資活動。截至2018年4月底，滬深兩市已披露2017年報的上市公司共計3522家，但其中222家上市公司凈利潤是負(fù)值，虧損面為6.30%;上市公司合計歸屬母公司股東凈利潤33493.2億元，同比增幅21.36%，而這些凈利潤中49.6%來自于金融板塊。數(shù)據(jù)來源：東方財富Choice數(shù)據(jù)。而如下圖2所示，2004年至今，我國上市公司非金融企業(yè)金融資產(chǎn)收益占凈利潤的比重基本上是逐年增加的，從最低點(diǎn)的3.2%迅速翻倍到最高點(diǎn)的29.04%，十年內(nèi)增長逾800%，這直接反映出非金融企業(yè)受到越來越深的金融化影響，更加主動參與到金融化趨勢中。這一變化也導(dǎo)致了各類金融控股公司的迅猛發(fā)展，部分實(shí)業(yè)企業(yè)開始熱衷拓展金融業(yè)，從而追求更加快速、更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)收益。

3.國內(nèi)企業(yè)債務(wù)率急劇攀高。作為宏觀金融脆弱性的根本原因，高杠桿在實(shí)體生產(chǎn)行業(yè)中表現(xiàn)為過度負(fù)債，在金融體系中表現(xiàn)為信用過快擴(kuò)張。2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，美、歐、日等發(fā)達(dá)國家均大幅降杠桿，而中國的債務(wù)水平一直保持上升狀態(tài)。截止到2017年底，中國宏觀杠桿率已增至248.9%，接近美國（251.2%）、歐元區(qū)（258.3%）等發(fā)達(dá)國家杠桿水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于巴西（151.7%）、印度（124.3%）等發(fā)展中國家杠桿水平。數(shù)據(jù)來源：《中國金融穩(wěn)定報告2018》。尤需關(guān)注的是，我國高杠桿率情況集中體現(xiàn)在非金融企業(yè)部門，該部分已達(dá)到163.6%，在宏觀杠桿率的比重逾65%?；诳v向比較分析，2007—2017年的十年里，我國非金融企業(yè)部門杠桿率始終保持上升態(tài)勢，此期間累積增長了65.9個百分點(diǎn);基于橫向比較分析，在世界主要經(jīng)濟(jì)體中，我國非金融企業(yè)部門的杠桿率高居第一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐元區(qū)的101.6%、日本的103.4%以及美國的73.5%，可見其正處于同整體經(jīng)濟(jì)水平不相符的畸高狀態(tài)。

（二）我國經(jīng)濟(jì)過度金融化的形成邏輯

1.本質(zhì)實(shí)為虛擬經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。受制于實(shí)體經(jīng)濟(jì)競爭日益激烈，稅負(fù)壓力未能有效降低，導(dǎo)致企業(yè)盈利能力被大幅削弱，其中民營企業(yè)遭受的經(jīng)營沖擊最為顯著。與此同時，虛擬經(jīng)濟(jì)卻實(shí)現(xiàn)持續(xù)性快速擴(kuò)張，兩者的非協(xié)調(diào)發(fā)展不但體現(xiàn)為宏觀角度上虛擬資本在金融行業(yè)的不斷積累，而且體現(xiàn)為微觀角度上非金融企業(yè)日益活躍的金融投資活動。一方面，虛擬經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張能夠?yàn)榻鹑谕顿Y創(chuàng)造較高的收益回報，促使非金融企業(yè)主動選擇介入金融業(yè)。另一方面，在虛擬經(jīng)濟(jì)過快擴(kuò)張的負(fù)面效應(yīng)下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的盈利空間遭受擠壓，從而極大地降低了社會對于固定資產(chǎn)投資的積極性，最終導(dǎo)致實(shí)體企業(yè)逐步偏離其主營業(yè)務(wù)。這一問題具體表現(xiàn)為，固定資產(chǎn)投資同比增速顯著放緩，工業(yè)占GDP的比重持續(xù)減小，而虛擬經(jīng)濟(jì)規(guī)模及其在GDP比重不斷增加。

2.資本趨利提供不懈動力。資本發(fā)展的核心目標(biāo)是獲取收益，而在資本追求經(jīng)濟(jì)收益之后，企業(yè)部門最終形成對于利益整體的需求，從而可能產(chǎn)生兩種經(jīng)濟(jì)后果，一是資產(chǎn)價值水平的整體提高，二是引發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的波動。當(dāng)前，我國生產(chǎn)性行業(yè)與地區(qū)發(fā)展放緩，資本投資渠道較少，傳統(tǒng)實(shí)體生產(chǎn)領(lǐng)域利潤率不斷下滑。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展所創(chuàng)造的大量貨幣財富為了逐利，迫切需要尋找“價值洼地”、新的高回報投資領(lǐng)域?，F(xiàn)實(shí)中，實(shí)體產(chǎn)業(yè)衰退、金融杠桿遍布的經(jīng)濟(jì)背景下，大量資金涌入到房地產(chǎn)、金融行業(yè)以及新興行業(yè)，形成放大的馬太效應(yīng)，致使資產(chǎn)價格持續(xù)膨脹，從而為我國經(jīng)濟(jì)金融化提供了不懈動力。與此同時，在國內(nèi)“高儲蓄、高投資、高出口”的發(fā)展模式下，生產(chǎn)要素市場的改革相對落后，致使市場分割現(xiàn)象的產(chǎn)生，其中一些行業(yè)過度金融化，而更多行業(yè)的金融化程度極度欠缺，為資本進(jìn)行金融投機(jī)以及價格炒作創(chuàng)造了生存空間。

3.金融衍生品充當(dāng)關(guān)鍵載體。為規(guī)避金融風(fēng)險、獲取競爭收益以及逃避金融管制，金融市場進(jìn)入到快速創(chuàng)新階段，金融工具得以不斷衍生與發(fā)展，也為經(jīng)濟(jì)金融化提供了關(guān)鍵載體。金融衍生品初級形態(tài)為股票等產(chǎn)品，而鑒于其以非貨幣型信用工具為基礎(chǔ)，構(gòu)成了對虛擬化貨幣的再次虛擬，可見其本質(zhì)上已不屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域。而伴隨著我國金融衍生品的不斷創(chuàng)新豐富，國內(nèi)金融交易結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)變，其中金融衍生品的保證金制度促成了金融市場交易的資金杠桿，而基于這一杠桿的作用機(jī)制，致使投機(jī)交易量的多倍增加，造成了虛擬經(jīng)濟(jì)的繁榮局面。由于我國部分金融機(jī)構(gòu)過度關(guān)注短期收益，并未真正依照當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)的真實(shí)需求，盲目學(xué)習(xí)國外的金融創(chuàng)新，導(dǎo)致國內(nèi)金融體系內(nèi)的金融工具與交易方式偏離實(shí)際需求，進(jìn)而加劇了金融投機(jī)與過度金融化。與此同時，金融衍生品并未全部發(fā)揮出價格發(fā)現(xiàn)功能，反而造成價格扭曲，甚至淪為了資本的圈錢工具，從而導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)總量大大超過了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

4.經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)揮加速效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)全球化是現(xiàn)代社會生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，在此趨勢下資本可以在各國間自由流動，在促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)效益提高的同時，也為短時間內(nèi)套利活動創(chuàng)造了生存空間。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國際金融市場一體化趨勢日益加深，加之金融交易的信息化與網(wǎng)絡(luò)化，各國家間的金融市場互相聯(lián)通。當(dāng)傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)盈利水平持續(xù)下滑時，經(jīng)濟(jì)全球化將促使金融資本在全球范圍內(nèi)尋找投資機(jī)會，以求獲取更高、更快的金融投資收益，而牟取利潤的大規(guī)模短期資本流動能夠迅速造成一國金融市場的膨脹與扭曲。雖然我國尚處于發(fā)展階段，但在經(jīng)濟(jì)全球化中扮演了極為重要的角色，近幾年來金融交易規(guī)模持續(xù)增長，金融市場與金融機(jī)構(gòu)在國際經(jīng)濟(jì)體系行中的重要性逐步提升，這也致使大量熱錢、游資紛紛流入國內(nèi)，助推了資產(chǎn)價格的不斷上漲，進(jìn)而加速推進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)的金融化趨勢。

四?我國經(jīng)濟(jì)過度金融化的風(fēng)險問題

經(jīng)濟(jì)金融化的初始階段可以有效提高資源的配置效率，然而受到金融的風(fēng)險性影響，金融化的深入將產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)波動性風(fēng)險。而作為綜合型病癥，過度的金融化會加劇市場分割現(xiàn)象，從而為金融投機(jī)、價格泡沫制造生存空間。

1.脫實(shí)向虛擬實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

金融行業(yè)的過度擴(kuò)張加劇了資金“脫實(shí)向虛”，金融投資泛濫將引發(fā)投機(jī)行為泛濫，進(jìn)而極大程度削弱民間實(shí)業(yè)投資的意愿，致使實(shí)體生產(chǎn)領(lǐng)域的資金支持被大幅削弱。2013年開始，國內(nèi)資金投資實(shí)體生產(chǎn)領(lǐng)域的積極性逐年衰減，固定資產(chǎn)投資增長速度連續(xù)下滑。2013年民間固定資產(chǎn)投資名義增速為23.1%，但如圖3所示，這一增速在2016年爆發(fā)了斷崖式跌落，分別降至10.1%、3.2%，盡管2018年回升到8%，但較歷史數(shù)據(jù)仍處于低水平。而全國固定資產(chǎn)增速，更是從2016年初便進(jìn)入了漫長的下降軌道，2018年1—10月增速已降至5.7%。同時，從2015年下半年開始，伴隨國內(nèi)貨幣類資產(chǎn)利率的大幅降低，社會資金轉(zhuǎn)向各類資產(chǎn)市場，致使股票市場、債券市場、匯率市場和房地產(chǎn)市場均產(chǎn)生了反常波動，各類資產(chǎn)價格都大幅上漲?？梢?，經(jīng)濟(jì)過度金融化可能造成社會資金大規(guī)模進(jìn)入金融類資產(chǎn)，而對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資積極性逐步降低，形成了金融投資與實(shí)體投資的本末倒置局面，最終對實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了反向的負(fù)面效應(yīng)。

2.資產(chǎn)價格“泡沫化”日益加劇。

經(jīng)濟(jì)金融化背景下，大規(guī)模的社會資金轉(zhuǎn)而流入收益更高的金融領(lǐng)域，過多的資金投資需求與過少的高收益投資資產(chǎn)形成了反差，這一反差引發(fā)了金融投資領(lǐng)域的“資產(chǎn)荒”，進(jìn)而掩蓋了資產(chǎn)的真實(shí)價值，形成了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的“局部泡沫”。不僅如此，金融市場的膨脹還具有放大效應(yīng)與傳染效應(yīng)，進(jìn)一步干擾了實(shí)體領(lǐng)域?qū)τ诋a(chǎn)品需求與價格的預(yù)期判斷，致使實(shí)體領(lǐng)域中資產(chǎn)價格脫離合理軌道。同時，過度的金融投資也會造成大宗商品與重要資源商品價格變動異常，將會加深經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于債務(wù)杠桿的依賴程度，從而會引發(fā)債權(quán)債務(wù)的風(fēng)險積聚。在金融屬性顯著的生產(chǎn)供應(yīng)與要素市場中，金融市場的過度投資與交易將會抬高價格、加劇波動，形成資產(chǎn)泡沫，進(jìn)一步吸引社會資金涌入這一領(lǐng)域，造成生產(chǎn)與消費(fèi)資源錯配的惡性循環(huán)。

3.拉大社會收入分配的兩極分化。

金融資本自身并不會創(chuàng)造價值或剩余價值，只有通過服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)才能創(chuàng)造更多價值，從而提升金融利潤的水平。而經(jīng)濟(jì)金融化反映了金融資本晉升為資本增值的主要來源，資本賺取的利潤渠道主要是通過金融活動，然而這個變化將會進(jìn)一步拉大社會收入分配的兩極分化。一方面，金融化下資本積累與資本循環(huán)存在“金融修復(fù)”功能，特定情況下可以產(chǎn)生“財富創(chuàng)造效應(yīng)”，進(jìn)而推動實(shí)體經(jīng)濟(jì)的快速增長;另一方面，經(jīng)濟(jì)金融化也存在兩面性，金融活動能夠基于“再分配”的方式發(fā)揮“財富掠奪效應(yīng)”，直接從其他經(jīng)濟(jì)主體中轉(zhuǎn)移收入，實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)創(chuàng)造的利潤、個人或家庭獲得的收入、發(fā)展中國家勞動者創(chuàng)造的利潤等均成為其利潤的來源。因此，從資產(chǎn)性收入來看，鑒于金融資產(chǎn)分布的顯著失衡，國民收入分配將對于金融部門以及金融資產(chǎn)擁有者有利，可見金融資產(chǎn)數(shù)量將迅速上升為影響分配結(jié)構(gòu)的重要因素。2017年，我國基尼系數(shù)達(dá)到0.4670，連續(xù)兩年出現(xiàn)微漲，相較于近年來最低點(diǎn)的2015年增加了0.005個百分點(diǎn)。并且基于全國居民人均可支配收入劃分為5組橫向分析，可進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)2017年的“高收入組”增幅為9.1%，較上年增加了0.8個百分點(diǎn)，為該5組當(dāng)中增速最快的，充分反映了當(dāng)前貧富差距的擴(kuò)大趨勢。

4.嚴(yán)重沖擊當(dāng)前金融監(jiān)管體系。

經(jīng)濟(jì)金融化程度的不斷加大加劇了世界經(jīng)濟(jì)體系的不確定性，對于我國經(jīng)濟(jì)而言，金融化趨勢促使金融結(jié)構(gòu)逐漸脆弱，風(fēng)險持續(xù)累積，進(jìn)而極大程度上沖擊了當(dāng)前的金融監(jiān)管體系。以圖4中M2供應(yīng)量為例，2017年M2供應(yīng)量接近170億元，與GDP之比逾200%，而美國這一比率僅為0.9左右。其背后原因?yàn)?，?jīng)濟(jì)過度金融化趨勢下股市、債市以及外匯市場極易出現(xiàn)炒作現(xiàn)象，加劇了M2的不可控性與不可測性，進(jìn)而難以準(zhǔn)確反映實(shí)體領(lǐng)域的資金需求以及貨幣政策的調(diào)整方向，最終致使央行貨幣政策的抉擇陷入兩難困境。此外，金融工具尤其是信用衍生工具與對沖基金的日益創(chuàng)新，正不斷加大對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融體系的沖擊，嚴(yán)重削弱了國家宏觀調(diào)控政策的有效性。并且在金融化過度的背景之下，金融工具將引發(fā)更頻繁的金融波動，一旦遭受突發(fā)重大沖擊，金融波動的負(fù)面影響會加倍增大，金融風(fēng)險的傳染與集聚將難以避免。以國內(nèi)金融市場為例，中央政府實(shí)施了降低貸款利率等各類監(jiān)管政策，以加強(qiáng)對房地產(chǎn)行業(yè)的管控力度，然而銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)通過創(chuàng)新金融工具抑或理財產(chǎn)品來融通資金，從而很大程度上干擾了政府監(jiān)管政策的調(diào)控效果，進(jìn)而使得政府對金融市場的管控能力被大幅減弱。

五?我國經(jīng)濟(jì)過度金融化的治理路徑研究

過度的經(jīng)濟(jì)金融化可能加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)的萎靡、虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹，加重“脫實(shí)向虛”與“資金空轉(zhuǎn)”的矛盾。因此，日益顯著的經(jīng)濟(jì)金融化趨勢必須得到監(jiān)管層面的高度關(guān)注。

（一）合理監(jiān)管引導(dǎo)金融回歸本質(zhì)

我國金融市場發(fā)展應(yīng)首先堅守“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的本質(zhì)，基于合理的金融監(jiān)管，避免資金“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象。雖然金融部門不能直接創(chuàng)造價值，但其適度發(fā)展具有提供資金融通、支付清算以及資源配置等正面效應(yīng)，能夠有力推動實(shí)體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。因此，我國要治理過度金融化，預(yù)防“脫實(shí)向虛”，應(yīng)堅決避免限制金融發(fā)展，而應(yīng)選擇基于合理的金融監(jiān)管，堅守服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)前提下確保金融業(yè)的適度增長。其一，伴隨國內(nèi)金融衍生品市場的創(chuàng)新豐富，政府監(jiān)管應(yīng)借鑒歐美國家對于金融衍生品監(jiān)管的反面教訓(xùn)，適時搭建金融衍生品的監(jiān)督管理體系，從而充分發(fā)揮金融工具創(chuàng)新的積極作用;其二，鑒于當(dāng)前金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的快速擴(kuò)張，應(yīng)加快健全以防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險為核心宗旨的全方位、多維度金融監(jiān)管制度，促進(jìn)分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)監(jiān)管的協(xié)同效應(yīng)，完善對金融機(jī)構(gòu)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的政策指引;其三，緊扣經(jīng)濟(jì)工作目標(biāo)，合理規(guī)范金融市場交易行為，破解金融體系內(nèi)部循環(huán)套利的困局，增強(qiáng)對于供給側(cè)改革的金融支撐，建立健康有序的服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融環(huán)境。

（二）穩(wěn)健有序推進(jìn)金融去杠桿進(jìn)程

在金融資本難以從產(chǎn)業(yè)投資中獲利的情況下，金融資本將不斷加大金融杠桿，導(dǎo)致金融交易規(guī)模屢推新高，金融風(fēng)險日益累積。尤其在金融開放與金融創(chuàng)新的驅(qū)動下，大量金融機(jī)構(gòu)在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上頻繁推出相互交叉的金融產(chǎn)品，金融行業(yè)展現(xiàn)出越來越明顯的混業(yè)經(jīng)營傾向。由于存在信息不對稱、杠桿疊加等問題，這種金融生態(tài)容易滋生交叉性、局部性的風(fēng)險，而局部風(fēng)險的集聚與擴(kuò)散，又有可能升級為系統(tǒng)性金融風(fēng)險。因此，經(jīng)濟(jì)去杠桿的重要前提是加快推進(jìn)金融去杠桿進(jìn)程，從而化解不斷累積的金融風(fēng)險。未來的政策選擇應(yīng)基于宏觀審慎和微觀審慎相結(jié)合的金融監(jiān)管框架，探索金融風(fēng)險的市場化處置機(jī)制，并通過稅收優(yōu)惠、金融優(yōu)惠等措施降低服務(wù)業(yè)管制門檻，逐步提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)的邊際報酬率，促使停滯在金融系統(tǒng)中空轉(zhuǎn)的貨幣資金逐漸向?qū)嶓w產(chǎn)業(yè)回流。

（三）防控互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險積聚與蔓延

互聯(lián)網(wǎng)金融具有天然的創(chuàng)新屬性，互聯(lián)網(wǎng)與金融的融合發(fā)展深層次地轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)金融的業(yè)態(tài)模式，進(jìn)一步助推了經(jīng)濟(jì)金融化的進(jìn)程。但受制于行業(yè)監(jiān)管框架的欠缺，近幾年來互聯(lián)網(wǎng)金融，尤其是P2P網(wǎng)貸爆發(fā)的風(fēng)險問題令人堪憂。截至2018年1月底，因跑路、提現(xiàn)困難、延期支付、轉(zhuǎn)型以及停業(yè)等P2P網(wǎng)貸平臺共計達(dá)到4221家，占累計平臺總量的66.05%。數(shù)據(jù)來源：網(wǎng)貸之家。究其原因，是某些互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)發(fā)展理念偏離正確方向，行業(yè)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)重缺乏應(yīng)有的合規(guī)意識與風(fēng)控體系，同時還有部分違法平臺利用“互聯(lián)網(wǎng)金融”外殼進(jìn)行金融詐騙、非法集資等違法犯罪活動陸岷峰， 季子釗：《網(wǎng)絡(luò)借貸平臺風(fēng)險控制的研究——基于交易可能性集合模型的應(yīng)用》，《華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第4期，第33—41頁。鑒于此，過度金融化的治理必須重視互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險，在創(chuàng)新與合規(guī)的博弈中，重點(diǎn)關(guān)注行業(yè)內(nèi)聚集的風(fēng)險隱患。其一，鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融的集團(tuán)化趨勢以及跨行業(yè)、跨市場、跨部門的金融創(chuàng)新特征，應(yīng)當(dāng)健全監(jiān)管的頂層設(shè)計，加強(qiáng)綜合監(jiān)管，突出功能監(jiān)管與行為監(jiān)管;其二，加快互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)法律法規(guī)制定，確保對于同質(zhì)業(yè)務(wù)監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)一致，健全對創(chuàng)新金融產(chǎn)品與服務(wù)的監(jiān)管覆蓋;其三，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會應(yīng)樹立更加全面、審慎、嚴(yán)格的行業(yè)規(guī)范，引導(dǎo)行業(yè)健康平穩(wěn)發(fā)展，尤其需關(guān)注P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)控提升與良性清退，嚴(yán)格審查平臺業(yè)務(wù)背景的真實(shí)性與信息披露的充分性。

（四）大力推動產(chǎn)融結(jié)合的協(xié)同發(fā)展

產(chǎn)融結(jié)合是經(jīng)濟(jì)發(fā)展從高速度升級為高質(zhì)量的必然選擇，有利于推動產(chǎn)業(yè)與金融相互依存、相互促進(jìn)的協(xié)同發(fā)展，以緩解金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡困局，引導(dǎo)資金“脫虛向?qū)崱?。因此，必須加快推進(jìn)金融領(lǐng)域的深化改革，制定政策措施推動產(chǎn)融結(jié)合的有效協(xié)同、共同發(fā)展。其一，出臺針對性的政策指引，引導(dǎo)企業(yè)合理利用各類金融工具來服務(wù)實(shí)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的密切合作、協(xié)同發(fā)展;其二，強(qiáng)化金融準(zhǔn)入層面的監(jiān)督管理，同時堅持分類監(jiān)管、寬嚴(yán)相濟(jì)，在保障有效監(jiān)管的基礎(chǔ)上，規(guī)范并引導(dǎo)產(chǎn)融結(jié)合的高效與良性互動;其三，基于金融紐帶，充分利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)鏈接下的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈中企業(yè)知識與信息共享，最大化資金與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同作用。

六?總?結(jié)

在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)金融化是個無法規(guī)避的趨勢，也是個十分正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。然而，當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)金融化存在著過度傾向問題，并且已引致了一系列負(fù)面效應(yīng)，例如社會經(jīng)濟(jì)中充斥著過度投機(jī)氛圍，企業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營環(huán)境穩(wěn)定性不足，極大地影響資本對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資積極性等等。因此，必須考慮的是，如何將經(jīng)濟(jì)的金融化與經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面達(dá)到適度關(guān)系，從而更好地發(fā)揮金融化的積極效應(yīng)，規(guī)避其負(fù)面效應(yīng)?；诖?，應(yīng)該充分展現(xiàn)市場的決定性作用，并且積極發(fā)揮政府的重要作用，兩者協(xié)調(diào)下推動金融的適度有序發(fā)展，以金融化促進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)金融化與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融化與科技創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展。