●張露曦

2006年我國制定新的政策，開始實行金融業(yè)的全面開放，這項政策推行以后，在很大程度上帶動了我國銀行業(yè)的發(fā)展。城市商業(yè)銀行增長速度變快，且隨著制度的開放，一些外資銀行也開始進入我國，瓜分我國的金融市場。2016年，江蘇銀行、上海銀行和杭州銀行登錄上海證券交易所實現(xiàn)A股上市。截至2016年末，已經(jīng)有24家A股上市銀行，10家H股上市銀行。在目前的經(jīng)濟發(fā)展趨勢下，我國銀行所要面臨的壓力不斷上升。且隨著競爭的逐漸激烈，一些安全性問題也開始逐漸顯現(xiàn)。我國商業(yè)銀行面臨較多機會的同時，也面臨著諸多挑戰(zhàn)，尤其是隨著金融危機的爆發(fā)，對金融行業(yè)造成了巨大的沖擊，一些銀行破產(chǎn)案例逐漸增多，因此如何保障銀行的穩(wěn)定發(fā)展也引起了學者們的重視，各大機構(gòu)也將完善銀行治理機制作為控制其穩(wěn)定發(fā)展的重要方式。

一、研究設計

（一）研究假設

結(jié)合我國銀行的實際情況，本文進行了如下假設（本文選取總資產(chǎn)收益率ROA、凈資產(chǎn)收益率ROE和不良貸款率NPL作為衡量商業(yè)銀行績效的指標）：

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效

針對銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對績效所造成的實際影響，學界有不同的觀點。李維安和曹延求（2004）通過對我國國內(nèi)商業(yè)銀行的詳細研究，提出當企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中時，能夠在很大程度上促進銀行績效的提升[1]。譚興民（2010）等認為我國商業(yè)銀行第一大股東持股比例及較高的股權(quán)集中度阻礙了銀行績效的提高[2]。周月書和韓喬（2016）針對農(nóng)村商業(yè)銀行展開研究，得出農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)集中度對經(jīng)營績效有負向影響，即二者之間的關(guān)系符合“掏空假說”[3]。

本文基于學界研究，認為控股集中的結(jié)果會造成股東的掏空行為，影響經(jīng)營績效，因此提出假設1：H1：銀行第一大股東的持股比例與總資產(chǎn)收益率（ROA）負相關(guān)，即第一大股東持股比例越高，銀行經(jīng)營績效越差。

本文認為控股股東能夠影響商業(yè)銀行經(jīng)營，尤其是在貸款的授信度授予上，因此提出假設2：H2：第一大股東持股比例與銀行不良貸款率（NPL）正相關(guān)，即第一大股東持股比例越高，銀行不良貸款率越高。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效

國內(nèi)也有很多學者對股權(quán)結(jié)構(gòu)、貸款集中度和績效之間的關(guān)系展開研究。主要是股權(quán)集中度的“掏空”假說，Haw等（2010）研究表明控股股東集中的股權(quán)會導致銀行的業(yè)績更差、成本費用所產(chǎn)生的效率更低，造成這一現(xiàn)象的原因之一是部分銀行成為了集團內(nèi)部工具或者家族銀行，銀行成為了被掏空的對象。祝繼高、饒品貴和鮑明明（2012）則從城市商業(yè)銀行的角度證明股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響商業(yè)銀行信貸結(jié)構(gòu)、經(jīng)營績效的重要因素[54]。韓喬和周月書（2016）則從農(nóng)村商業(yè)銀行的角度研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與經(jīng)營績效，據(jù)此，本文研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系，提出假設3：H3：單一最大客戶貸款比率會強化第一大股東持股比例對商業(yè)銀行不良貸款率（NPL）的正向影響。

（二）變量選取與模型設計

1.樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文的研究內(nèi)容是我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系，選取在我國73家商業(yè)銀行2008-2016年的數(shù)據(jù)，其中涉及了16家A股上市銀行和57家非A股上市銀行，其中A股上市銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國泰安上市公司數(shù)據(jù)庫，非A股上市銀行的數(shù)據(jù)來源于各家銀行年報，基于手工收集，對于年報披露有限或者缺失較多的數(shù)據(jù)予以剔除。

本文采用Stata14.1計量軟件進行分析，通過對軟件的運用來對收集上的信息進行合理化整理，利用有效方式開展回歸檢驗，保障本文所選擇的信息的有效性。

2.變量的選取

商業(yè)銀行績效使用總資產(chǎn)收益率（ROA）、不良貸款率（NPL）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）三個指標來衡量。對于商業(yè)銀行信貸結(jié)構(gòu)來說，本文主要使用單一最大客戶貸款比率（L1）和最大十家客戶貸款比率（L10）作為衡量信貸結(jié)構(gòu)的指標；對于股權(quán)結(jié)構(gòu)來說，選用第一大股東持股比例（Largest）、前五大股東持股比例（CR5）和股權(quán)制衡度（HC）來衡量。由于指標較多，而且容易存在相關(guān)性，為增加模型擬合程度，本文首先對衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)和信貸結(jié)構(gòu)的指標進行多重共線性檢驗，剔除明顯存在共線性情況，對于特殊的變量建立不同的模型進行回歸檢驗，實證模型的變量如下：

表1 模型變量的選擇

3.模型設定

基于祝繼高、饒品貴和鮑明明（2012）、周月書和韓喬（2016）等的研究思路，為了使分析更具合理性，使所研究的內(nèi)容更加有效，本文設定模型（1）驗證假設一（H1）和假設二（H2）：

設定模型（2）驗證假設三（H3）：

因為面板數(shù)據(jù)個體效應比較顯著，本文使用固定效應模型。但是本文研究商業(yè)銀行樣本中包含A股上市商業(yè)銀行和非A股上市商業(yè)銀行，為了研究兩者之間是否存在區(qū)別，本文引入虛擬變量List，“0”表示非A股上市銀行，“1”表示A股上市銀行。

（三）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

1.變量描述性統(tǒng)計

表2 全樣本變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

從表2中可以看出，對于樣本選取的商業(yè)銀行來說，經(jīng)營績效之于不同商業(yè)銀行之間存在較大區(qū)別，從ROA來看，平均總資產(chǎn)收益率在1.197%，但是商業(yè)銀行的最大值和最低值差距較大，說明不同商業(yè)銀行盈利能力差別明顯。平均不良貸款率1.291%，最大不良貸款率8.27%，說明不同商業(yè)銀行之間對貸款的管理與處置能力存在差別。此外，成本收入比的均值為36.1%處于合理區(qū)間。信貸結(jié)構(gòu)方面，樣本中商業(yè)銀行存貸比均值為63.4%，貸款總額與總資產(chǎn)的比值為51.7%，單一最大客戶貸款比率的均值為7.21%，平均最大十家客戶貸款比率為36.2%，此外撥備覆蓋率方面，我國商業(yè)銀行均值為281.1%，但是方差較大，從這一點來看，樣本內(nèi)的73家商業(yè)銀行存在部分商業(yè)銀行貸款集中度較高的情況，且我國不同商業(yè)銀行面臨潛在的信貸風險大小不同。

樣本商業(yè)銀行第一大股東平均持股比例20.3%。股權(quán)制衡（第一大股東與第二大股東持股比例之比）均值為1.81，接近兩倍，說明第一大股東的相對控股能力較強。前五大股東持股之和平均值為51%，也能說明商業(yè)銀行股權(quán)集中度較大，基本由幾家大股東持股。

2.相關(guān)性分析

從表3相關(guān)性系數(shù)來看，解釋變量中第一大股東持股比例Largest、前五大股東持股比例CR5、股權(quán)制衡度HC之間相關(guān)系數(shù)較高（大于0.5），信貸結(jié)構(gòu)指標中單一最大客戶貸款比率L1與最大十家客戶貸款比率L10之間的相關(guān)性很高（大于0.5），因此在建立模型中需要分別建立模型進行回歸。此外，控制變量中撥備覆蓋率PCR與被解釋變量凈資產(chǎn)收益率ROE、總資產(chǎn)收益率ROA、不良貸款率NPL均存在較大相關(guān)性（大于0.3），以及銀行總資產(chǎn)規(guī)模Size與第一大股東持股比例、前五大股東持股比例和最大十家客戶貸款比率相關(guān)系數(shù)也較高（大于0.3），因此在實證中需要進行VIF檢驗，若是VIF檢驗結(jié)果均值低于2.5，將檢驗變量用于模型中，否則不使用該控制變量。解釋變量與控制變量其他指標的相關(guān)性都在0.3以下，不需要單獨建立模型回歸。

表3 變量的相關(guān)性分析結(jié)果

二、實證結(jié)果分析與討論

（一）實證結(jié)果分析

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行經(jīng)營績效

表4中模型一和模型三表示在控制年份和個體效應后商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績效的回歸結(jié)果。從分析結(jié)果來看，第一大股東持股比例和股權(quán)制衡通過顯著性檢驗，系數(shù)均呈負值，表明第一大股東持股比例和股權(quán)制衡與商業(yè)銀行經(jīng)營績效是負相關(guān)關(guān)系，第一大股東持股比例越大，股東制衡能力越差，商業(yè)銀行經(jīng)營績效越差。

表4 全樣本股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行經(jīng)營績效回歸分析

此外，模型二和模型四是未控制年份和個體效應下商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績效的回歸結(jié)果，對于四個模型的回歸結(jié)果，盡管控制了年份和個體效應，但是回歸結(jié)果中股權(quán)結(jié)構(gòu)依然顯著，根據(jù)這一點可以看出，第一大股東持股比例需要在合理區(qū)間，股權(quán)過于集中的情況下會使得商業(yè)銀行監(jiān)督管理的作用削弱，出現(xiàn)“一言堂”現(xiàn)象，會導致經(jīng)營績效下降，假設一驗證。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行不良貸款率

表5 全樣本股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行不良貸款率回歸分析

從表5中模型一和模型三表示在控制年份和個體效應下股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行不良貸款率的回歸結(jié)果，可以看出第一大股東持股比例和股權(quán)制衡通過顯著性檢驗均為三星顯著，且系數(shù)為正，均對商業(yè)銀行不良貸款率起正向作用。對比模型二和模型四未控制年份和個體效應下股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行不良貸款率的回歸結(jié)果，模型檢驗中解釋變量的顯著性未發(fā)生明顯改變，進一步驗證了本文得出的結(jié)論，即股權(quán)集中度越高，股東之間制衡能力越差則越容易發(fā)生不良貸款的現(xiàn)象，銀行很難在短時間內(nèi)回收資金，于自身發(fā)展產(chǎn)生了極大的負面影響。結(jié)論支持控股股東的“掏空”假說，假設二驗證。

3.分組回歸檢驗結(jié)果

從表6的結(jié)果來看，A股上市商業(yè)銀行和非A股上市銀行的總資產(chǎn)收益率（ROA）與不良貸款率（NPL）差異不大，但是第一大股東持股比例（Largest）與股權(quán)制衡程度（HC）存在較大差異，據(jù)此，本文對上述兩個實證結(jié)果進行分樣本回歸檢驗。

表6 分組T檢驗回歸結(jié)果

從表7分樣本股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效的分析結(jié)果來看，A股上市商業(yè)銀行的第一大股東持股比例和股權(quán)制衡均通過顯著性檢驗，且系數(shù)顯著為負，說明對于上市銀行來說，股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動是會影響到銀行績效的，股權(quán)更加分散，股東之間股權(quán)制衡能力越差，控股股東和大股東的“掏空行為”更加明顯。非A股上市商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行的影響也通過檢驗，但是明顯作用不如上市銀行明顯，分析原因可能是由于非A股上市商業(yè)銀行從股東數(shù)量來說明顯少于上市商業(yè)銀行，監(jiān)管也相對較寬松，所以股東掏空行為屬于正常行為。

表7 股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行經(jīng)營績效分樣本回歸分析

表8 股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行不良貸款率分樣本回歸分析

從表8分樣本回歸結(jié)果來看，A股上市商業(yè)銀行和非A股上市的第一大股東持股比例和股東制衡都通過了顯著性檢驗，系數(shù)均為正，說明當股權(quán)集中度越高，股東之間制衡能力越弱，對商業(yè)銀行不良貸款率正向促進作用越大。但是，上市商業(yè)銀行股權(quán)制衡能力的影響效果相對較強，第一大股東并沒有形成“一言堂”現(xiàn)象，從這一點分析來看，非A股上市商業(yè)銀行的股東“掏空動機”越強，對于某些不良貸款的發(fā)放由控股股東直接決定，所以造成商業(yè)銀行不良貸款率的上升。

（二）進一步討論

上文提到，商業(yè)銀行第一大股東持股比例和股東制衡會顯著影響商業(yè)銀行的不良貸款率，但是信貸結(jié)構(gòu)是如何影響商業(yè)銀行的不良貸款率呢，股權(quán)結(jié)構(gòu)能否影響信貸結(jié)構(gòu)，或者說影響途徑是什么樣的，我們結(jié)合以往文獻在這里進行討論。

表9 股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行經(jīng)營績效回歸分析

表9中模型一和模型三是未控制年份和個體效應下將全樣本單一最大客戶貸款比率與商業(yè)銀行第一大股東持股比例、股權(quán)制衡作為交互項后與商業(yè)銀行不良貸款率的回歸結(jié)果。從模型一和模型三的回歸結(jié)果來看，單一最大客戶貸款比率與商業(yè)銀行第一大股東持股比例、股權(quán)制衡的交互項均通過顯著性檢驗，且系數(shù)符號相同，均為正，說明單一最大客戶貸款比率能夠強化股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效的正向影響。對于第一大股東持股比例高、股東制衡能力弱的商業(yè)銀行，單一最大客戶貸款比率越大，不良貸款率越高。同樣，這一結(jié)論也可以在模型二和模型四中控制年份和個體效應下將全樣本單一最大客戶貸款比率與商業(yè)銀行第一大股東持股比例、股權(quán)制衡作為交互項后與商業(yè)銀行不良貸款率的回歸結(jié)果中得出。

分析原因也可以發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行對于風險的管理總體趨勢還是較為嚴謹，因此單一客戶的最大貸款，往往都是貸款質(zhì)量非常高的企業(yè)客戶，出現(xiàn)不良貸款的可能性很低，但是一旦發(fā)生違約，或者部分違約，都會嚴重影響商業(yè)銀行的不良貸款率，同時可能存在單一客戶的部分貸款是由于股東決定其授信額度，這類貸款往往有可能不是質(zhì)量較高的貸款，也較容易出現(xiàn)不良貸款[5]。因此整體來說，單一最大客戶貸款比率越大，出現(xiàn)不良貸款的概率越大，商業(yè)銀行的不良貸款率越高。假設三驗證。

總體來看，商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響有的變量很顯著，有的不顯著，但是銀行第一大股東持股數(shù)量確實會影響到商業(yè)銀行的績效，大股東存在掏空行為，這也與實際情況相符。此外，單一最大客戶貸款比率越大，不良貸款率越高，在實際操作中也往往符合這種情況。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.使用經(jīng)營績效替代變量的檢驗

本文使用總資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）來衡量經(jīng)營績效，前文使用總資產(chǎn)收益率（ROA）作為被解釋變量，為了保證回歸中結(jié)果的穩(wěn)健性，此處將被解釋變量總資產(chǎn)收益率（ROA）替換為凈資產(chǎn)收益率（ROE），從表10中回歸結(jié)果來看，與上文回歸結(jié)果基本一致，穩(wěn)健性檢驗通過。

表10 股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行經(jīng)營績效穩(wěn)健性檢驗

2.分別使用股權(quán)結(jié)構(gòu)替代變量和信貸結(jié)構(gòu)替代變量的檢驗

對于進一步討論部分的穩(wěn)健性檢驗，本文將解釋變量單一最大客戶貸款比率L1指標替換為最大十家客戶貸款比率L10，從表11中模型一和模型二的回歸結(jié)果來看，與上文回歸結(jié)果基本一致，穩(wěn)健性檢驗通過。

此外本文將解釋變量第一大股東持股比例Largest替換為前五大股東持股比例之和CR5，從表11模型三和模型四回歸結(jié)果來看，與上文回歸結(jié)果基本一致，穩(wěn)健性檢驗通過。

表11 股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行經(jīng)營績效穩(wěn)健性檢驗

三、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效關(guān)系結(jié)論

通過前文中的分析我們可以看出，首先，商業(yè)銀行第一大股東持股比例越高，股權(quán)制衡越弱，控制能力越強，經(jīng)營績效越差，控股股東和大股東的“掏空行為”更加明顯，這種關(guān)系在上市商業(yè)銀行中表現(xiàn)的更為突出；其次，商業(yè)銀行第一大股東持股比例越高和股東制衡度越弱，不良貸款率也就越大，所產(chǎn)生的負面效果也就越強，體現(xiàn)了股東的“掏空行為”，這一結(jié)果在非A股上市商業(yè)銀行表現(xiàn)更明顯。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效關(guān)系結(jié)論

此外本文進一步討論的結(jié)果表明信貸結(jié)構(gòu)能顯著正向促進股權(quán)結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，而且股東控制能力越強的商業(yè)銀行，信貸結(jié)構(gòu)越集中，商業(yè)銀行經(jīng)營績效越差，不良貸款率越高，從而說明了信貸結(jié)構(gòu)能顯著正向促進股權(quán)結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行經(jīng)營績效產(chǎn)生影響。

（二）政策建議

1.優(yōu)化上市銀行股權(quán)集中度

從大量的實踐結(jié)果當中可以看出，想要實現(xiàn)對股權(quán)的有效約束，那么必須要考慮到適度性，如果無法很好的掌控這一特性，將會使銀行績效大打折扣。相對控股這種情況適用度較強。從一些發(fā)展成熟的體系中可以看出，幾乎都是采取的相對控股這一模式。從實證研究當中也可以看出，要將股權(quán)比例控制在合理區(qū)間。還要對股權(quán)制衡度進行完善，使股東間建立緊密聯(lián)系，形成相互牽制的局面，避免某一股東權(quán)力過大，引發(fā)一些風險性問題。盡管從大量的實踐結(jié)果當中證明，股權(quán)制衡與績效之間并不存在明顯聯(lián)系，產(chǎn)生這種情況與信息獲取程度，處理方式等都有很大聯(lián)系。一般來說，制衡情況越好，越有利于績效的提升。從目前來看，我國上市銀行要想獲得較好的發(fā)展，就必須要對股權(quán)進行適當化控制，否則將會引發(fā)較多問題。

2.完善銀行公司治理機制

根據(jù)研究結(jié)果可以看出，我國企業(yè)所設立的監(jiān)督管理部門所發(fā)揮的作用并不明顯，起不到有效的管理作用。對于商業(yè)銀行來說，必須要對此引起重視，要對管理部門進行改革，使其自身義務得到充分履行，同時重新劃分權(quán)力，使其能夠真正的起到有效的監(jiān)督作用。由于銀行的特殊性，如果無法進行有效監(jiān)管，則很容易出現(xiàn)較大風險，引發(fā)嚴重的安全問題。股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效之間的關(guān)系為負相關(guān)關(guān)系，要注重對效率的合理化控制，使安全性得以提升。根據(jù)有關(guān)研究結(jié)果顯示，我國商業(yè)銀行在開展經(jīng)營活動時，還是以規(guī)模優(yōu)勢為主，從長遠來看，這種優(yōu)勢所能夠發(fā)揮的作用較小，想要促進自身的長期發(fā)展，必須要注重對新優(yōu)勢的引用，例如增強自身創(chuàng)新能力，推出創(chuàng)新型產(chǎn)品等等。

3.合理控制信貸結(jié)構(gòu)，加強風險控制

通過實證研究，我們可以看到，信貸結(jié)構(gòu)對股權(quán)結(jié)構(gòu)影響經(jīng)營績效是否存在調(diào)節(jié)作用。所以在對結(jié)構(gòu)因素進行優(yōu)化的基礎上，使集中度得以降低，優(yōu)化現(xiàn)有比例。從我國商業(yè)銀行目前的狀況來看，大客戶掌握大部分的銀行貸款，貸款集中度過高的問題將會提高商業(yè)銀行的運營風險，因此商業(yè)銀行不僅僅要對貸款集中度進行合理化控制，還要注重客戶選擇的合理性，要站在一個綜合的角度考慮問題，不能夠只追求收益。貸款集中度的降低，可以在很大程度上促進小微企業(yè)的發(fā)展，建立有效機制，利用機制的約束作用，實現(xiàn)對風險的合理化控制。同時能夠幫助企業(yè)開發(fā)創(chuàng)新型產(chǎn)品，對流程進行優(yōu)化，提升服務質(zhì)量。當中小企業(yè)的信譽增加，能夠從銀行當中獲得貸款時，銀行的貸款對象也會發(fā)生新的改變，降低貸款集中度，提升自身績效，最終實現(xiàn)金融體系的資源合理配置，促進經(jīng)濟合理增長。

4.完善資本市場建設

資本市場的成熟與完善能夠在很大程度上促進其經(jīng)營的發(fā)展，其不僅僅能夠為銀行提供足夠的資金支持，也可以幫助其更好的規(guī)避風險，同時利用機制的有效性，幫助銀行更好的收集信息，從而開展更加有效的決策。想要對資本市場進行完善，首先要注重法律制度的建立，注重機制與法治之間的相互協(xié)調(diào)。利用規(guī)則的約束力，來約束相關(guān)主體的行為，為活動的開展提供有效支撐，使金融活動更具有效性。政府要合理引導，適度干預，使市場的配置作用得以充分發(fā)揮，同時利用法律的約束力，加強監(jiān)管力度，避免一些風險性交易行為的產(chǎn)生，合理控制風險。認識到只有市場完善，才能夠優(yōu)化現(xiàn)有結(jié)構(gòu)，促進銀行的長期發(fā)展。