熊炳明

【摘 要】 目的：探究非剛性與傳統(tǒng)螺釘內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折伴下脛腓聯(lián)合損傷的效果。方法：選擇2016年3月～2018年3月我院收治的50例踝關(guān)節(jié)骨折伴下脛腓聯(lián)合損傷為研究對象，根據(jù)治療方式分為對照組與觀察組，對照組給予傳統(tǒng)螺釘內(nèi)固定治療，觀察組給予非剛性內(nèi)固定治療，比較兩組手術(shù)相關(guān)情況和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組術(shù)后下地時間和并發(fā)癥發(fā)生率明顯短于對照組，但術(shù)中操作角度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）;兩組手術(shù)時間與術(shù)后骨折愈合時間比較并無明顯差異（P>0.05）。結(jié)論：非剛性內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折伴下脛腓聯(lián)合損傷效果確切，能保證患者術(shù)后盡早下地活動，同時并發(fā)癥少，值得臨床借鑒。

【關(guān)鍵詞】 非剛性內(nèi)固定;螺釘內(nèi)固定;踝關(guān)節(jié)骨折;下脛腓聯(lián)合損傷

【中圖分類號】R68【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號】1005-0019（2019）09-252-01

踝關(guān)節(jié)骨折是臨床常見的骨折之一，多伴隨下脛腓聯(lián)合損傷。下脛腓聯(lián)合屬于微動連接關(guān)節(jié)，是通過自身的彈性與張力來保持踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性，一旦出現(xiàn)損傷，不僅會造成踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)，同時還會誘發(fā)骨性關(guān)節(jié)炎等。所以，對于合并下脛腓聯(lián)合損傷的踝關(guān)節(jié)骨折患者，應(yīng)當(dāng)盡早恢復(fù)下脛腓聯(lián)合的固定和復(fù)位，為后期的治療提供保障與基礎(chǔ)。既往對該類骨折的治療主要以手法復(fù)位后行螺釘剛性內(nèi)固定治療，但由于骨折部位的生物力學(xué)特性，造成螺釘固定易斷裂、易松動，反而容易引發(fā)二次傷害[1]。非剛性內(nèi)固定是近年來興起的一種新型治療方式，相比傳統(tǒng)的螺釘內(nèi)部定治療效果更佳。為比較兩種治療方式的差異，我院對既往行手術(shù)治療的50例患者進(jìn)行了回顧性分析，現(xiàn)將其報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年3月～2018年3月我院收治的50例踝關(guān)節(jié)骨折伴下脛腓聯(lián)合損傷為研究對象，根據(jù)治療方式分為對照組與觀察組，各組25例。對照組男18例，女7例，年齡21～62歲，平均（42.8±4.1）歲;其中扭傷17例，交通事故7例，墜落傷1例。觀察組男16例，女9例，年齡23～65歲，平均（43.1±3.9）歲;其中扭傷15例，交通事故6例，墜落傷4例。兩組患者在性別比、年齡、致傷原因比較上P>0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

患者取仰臥位，以鋼板螺釘將后踝固定，隨后使用鋼板對腓骨下段骨折部位進(jìn)行復(fù)位內(nèi)固定，對內(nèi)蝶骨骨折部位采用加壓螺釘固定，C臂下行Hook試驗確定下脛腓骨的不穩(wěn)定性，再使用大號復(fù)位鉗對下脛腓骨進(jìn)行復(fù)位。對照組患者采用傳統(tǒng)螺釘內(nèi)固定治療，下脛腓聯(lián)合整復(fù)后，使用皮質(zhì)骨螺釘加以固定，待固定結(jié)束后，使用Hook試驗對下脛腓聯(lián)合的穩(wěn)定性進(jìn)行檢測，術(shù)后3周給予石膏固定，術(shù)后3個月將螺釘取出。觀察組給予非剛性內(nèi)固定治療，在腓骨上鉆取骨道，并作1cm的切口，使用牽引導(dǎo)絲經(jīng)腓骨側(cè)面將重建鋼板引入，并從脛骨側(cè)面引出，隨后固定鋼板在脛骨內(nèi)側(cè)，縫線固定打結(jié)，術(shù)畢。

1.3 觀察指標(biāo)兩組患者行4個月的隨訪，比較兩組手術(shù)相關(guān)情況（包括手術(shù)時間、術(shù)后下地時間、術(shù)中操作角度、骨折愈合時間）和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，其中計數(shù)資料以n（%）表示，組間比較采用χ2檢驗;計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，結(jié)果以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)情況比較

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較對照組發(fā)生內(nèi)固定松動1例，斷裂1例，骨折愈合畸形1例，感染1例，總并發(fā)癥率16.0%;觀察組感染1例，皮膚刺激1例，總并發(fā)癥率8.0%，觀察組顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

下脛腓聯(lián)合包括脛腓骨遠(yuǎn)端和下脛腓韌帶的復(fù)合體，具有保持踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性和踝穴完整性的效果。人體的正?；顒又?，外踝能夠做出2～5°范圍的旋轉(zhuǎn)，并且能進(jìn)行1～3mm的前后移動，在0～2mm內(nèi)行內(nèi)外運動，一旦出現(xiàn)2根以上的韌帶損傷，踝關(guān)節(jié)就會表現(xiàn)出相應(yīng)的不穩(wěn)定性。通常踝關(guān)節(jié)出現(xiàn)骨折后也會伴有下脛腓聯(lián)合損傷，若不及時治療還會誘發(fā)患者創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)功能喪失等嚴(yán)重并發(fā)癥。所以盡早對踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合損傷的患者行相應(yīng)的治療對患者的疾病康復(fù)具有重要意義。

現(xiàn)階段治療踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合損傷的手術(shù)方式包括剛性固定與非剛性固定，傳統(tǒng)的剛性固定（螺釘內(nèi)固定）操作簡單且固定效果可靠，但采取該術(shù)式進(jìn)行治療的患者由于術(shù)后無法盡快行負(fù)重練習(xí)，容易導(dǎo)致關(guān)節(jié)僵硬，傳統(tǒng)的剛性固定在持續(xù)應(yīng)力作用下還容易導(dǎo)致內(nèi)固定松動甚至斷裂等，所以患者術(shù)后10周時就應(yīng)當(dāng)將螺釘取出，這也是對患者造成的二次損傷。非剛性內(nèi)固定則是在下脛腓關(guān)節(jié)后為患者預(yù)留相應(yīng)的微動生理性，不僅能保證踝關(guān)節(jié)的剛性固定，同時又能讓踝關(guān)節(jié)的應(yīng)力分布均勻，改善踝骨的生物力學(xué)性能，也不需要行二次手術(shù)將內(nèi)固定物取出，優(yōu)勢更明顯[3]。本次研究發(fā)現(xiàn)，觀察組術(shù)后下地時間和并發(fā)癥發(fā)生率明顯短于對照組，但術(shù)中操作角度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）;兩組手術(shù)時間與術(shù)后骨折愈合時間比較并無明顯差異（P>0.05）。

綜上所述，非剛性內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折伴下脛腓聯(lián)合損傷效果確切，能保證患者術(shù)后盡早下地活動，同時并發(fā)癥少，值得臨床借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬騰，王謙，路遙， 等.非剛性與傳統(tǒng)螺釘內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折伴下脛腓聯(lián)合損傷的療效比較[J].中華創(chuàng)傷雜志，2016，32（8）：677-682.

[2] 王林杰，侯煜，高文山， 等.非剛性與傳統(tǒng)螺釘內(nèi)固定治療閉合性踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓損傷的療效對比[J].中國臨床研究，2017，30（3）：374-376.

[3] 程銳，曾少鞠，謝偉雄， 等.兩種內(nèi)固定術(shù)治療踝關(guān)節(jié)骨折伴下脛腓聯(lián)合損傷的對比分析[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2018，18（9）：122-123.