譚祿璐

摘要：社會誠信是一個永恒的話題，伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)成長起來的自媒體人自然繞不開。一些自媒體人誠信的缺失對生活危害很大，惡意營銷、追逐眼球經(jīng)濟使得假新聞紛雜，擾亂人們身處的信息環(huán)境；辨別能力不強的老人容易深受其害，朋友圈內(nèi)的“震驚”式轉發(fā)內(nèi)容可見一斑。因此，文章借助評價體系來規(guī)范自媒體人的誠信問題，通過對自媒體人誠信的量化評估形成有效社會監(jiān)管，來督促自媒體人做可靠的傳播者。

關鍵詞：自媒體 誠信評價體系 原則 指標 等級

自媒體人誠信評價體系構建的意義

一、打擊謠言，凈化信息環(huán)境。在自媒體人聚集的平臺比如微博上，自媒體人爆出的新聞往往需要一段時間后才能夠呈現(xiàn)事件真相。一開始就跟著新聞節(jié)奏走的人很可能在更多角色參與發(fā)聲后，發(fā)現(xiàn)原本支持的證據(jù)是謠傳而不得不進行態(tài)度反轉。久而久之，一部分用戶被迫形成了信息防御，在接收到信息的第一反應由主動參與、接受轉向冷靜、等待發(fā)酵，甚至過激、內(nèi)心抵觸，表現(xiàn)為概不接受，直接全盤否決。還有一部分中老年群體在成長期沒有經(jīng)歷互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，直接由信息匱乏時代跳躍到如今的信息爆炸時代，不具備抵御謠言的能力，會被一些“標題黨”為代表的不實內(nèi)容抓住眼球，促成不誠信自媒體人的目的實現(xiàn)。

不誠信的自媒體人對這一部分用戶的危害明顯。首先在把謠言當事實的過程中，這部分用戶的價值觀受到了錯誤的指引；其次，可能形成的錯誤認知繼續(xù)影響他們對其他事物的看法形成，比如接收到“市面上售賣的雞蛋可能是‘人工假雞蛋”謠言，會對購買雞蛋的態(tài)度發(fā)生變化，產(chǎn)生不必要的擔心，而事實的真相是假雞蛋目前制作不出且預計成本遠高于自然雞蛋。

建立起一套對自媒體人的評價體系，對自媒體人的誠信度進行一個公開呈現(xiàn)，讓以中老年群體為代表的那部分用戶在接觸信息時有了一個清楚的參考指標，能夠直接、簡單地通過自媒體人的誠信等級做一個選擇，進而實現(xiàn)對網(wǎng)絡信息的過濾，減少謠言對于他們的傷害。

二、維護社會公信力。將量化后的評估結果進行排名、公示，建議以月度或季度為周期，用排名的形式向公眾展示自媒體人的誠信等級。為避免過于繁雜，可正序倒序各取十名，分別構成展示的紅榜和黑榜，使自媒體人誠信評價制度真正為提高新聞內(nèi)容真實性服務。直觀的數(shù)據(jù)為公眾篩選出可靠的傳播主體以及應當謹慎關注的低可靠度信源。設置誠信等級紅線，對觸及紅線的自媒體人賬號進行銷號處置，以警示自媒體人像政府發(fā)文件一樣謹慎地發(fā)微博，有助于消除轟炸式的謠言信息對用戶內(nèi)心的沖擊，塑造用戶對于信息真實的信心，進而起到維護社會公信力的功能。

建立自媒體人誠信評價體系

一、制定原則。評價體系首要目的是對評價對象給出評價結果。這個結果需要簡潔明了、認可度高，否則評價沒有意義。這個結果的支撐指標，應當可量化、數(shù)據(jù)可獲得。因此，在進行指標選擇時，應當考慮到以下幾個原則：

一是指標需要可操作，支持評價體系的實踐性；二是指標需要是自媒體人普遍帶有的屬性，指標的樣本量足夠大，覆蓋面廣，以做到可用于對絕大多數(shù)自媒體人進行評價，實現(xiàn)評價體系的通用性；三是指標需要有說服力，和自媒體人是否誠信之間有一個可說明且易被接受的邏輯。

二、選取指標。一是自媒體人發(fā)布內(nèi)容被舉報為“不實信息”的頻率。幾乎所有平臺都為用戶提供了舉報功能，舉報功能的價值不止應該通過平臺核實后做出的處理來體現(xiàn)，也應該通過數(shù)據(jù)展示形式關聯(lián)起自媒體人的個人形象。讓大家直接通過簡單的數(shù)據(jù)完成對一個自媒體人的預判。因此，后臺計數(shù)的被舉報為“不實信息”次數(shù)占總發(fā)布內(nèi)容的比率應當計入評價指標。

二是自媒體人的實名身份。網(wǎng)絡空間之所以謠言四起，離不開網(wǎng)絡“虛擬性”給不誠信自媒體人提供的土壤，這種和現(xiàn)實之間的脫離使得責任追究變得難以下手，因此，網(wǎng)絡實名制推行面越來越廣。但是，總有人能利用一些非常手段鉆空子，常見有套用他人的身份。這使得實名企圖落實的責任部分落空，而這些不去實名或者“假實名”的自媒體人存在明顯的不誠信動機。未進行實名的自媒體人在此指標下得分為零分；對于已經(jīng)做出實名認證的自媒體人，監(jiān)測他們的實名身份是否與賬號主體一致，不一致的得負分，一致的加分。對于在此項指標為負向分數(shù)的自媒體人進行相應的法律處置。

三是自媒體人賬號持續(xù)運行的時間。各個平臺本身就存在一定的規(guī)范制度，一個持續(xù)運行的自媒體賬號自然是沒有被凍結、封號、銷號處罰的。如在2017年5月18日，“人民日報”微博發(fā)文打響了一波自媒體賬號被關停的風波，其中，“全民星探”“名偵探趙五兒”“風行工作室”“八卦_我實在是太CJ了”等一批賬號被封，涉及平臺有微博、今日頭條、騰訊、一點資訊、優(yōu)酷、網(wǎng)易、百度。一個自媒體賬號如果從來沒有被平臺處罰過，則可以認為其誠信度較高。

四是自媒體人發(fā)布內(nèi)容的錯別字率。不夠可靠的自媒體人往往受著流量追逐的驅使，他并不在乎發(fā)布內(nèi)容的質量，更不會有專門的審查，只要有人點擊他的內(nèi)容，他就獲得了成功，他不需要用戶因為高質量、有價值的信息而對他形成穩(wěn)定的關注。因此，只要標題夠爆、傳達的含義夠顛覆，目的就能達到。他根本不會關注傳統(tǒng)媒體人十分注重的校對工作，因此發(fā)布的內(nèi)容更可能出現(xiàn)語病、錯別字等規(guī)范性問題。反之，一個對于文字嚴謹認真的自媒體人一定會對發(fā)布內(nèi)容的真實性進行把關，他本人的誠信度也相對高。

錯別字率是指某一規(guī)定時期內(nèi)（如近3月，具體可根據(jù)評估需要設定）自媒體人發(fā)布文章中的錯別字占總發(fā)布文字數(shù)的百分比。比率越大，誠信度越低。然而，這個指標的局限性在于它并不是一個好獲取的數(shù)據(jù)。為了引入這個指標，首先需要引入一個錯別字計數(shù)軟件，或者在平臺上增設“標注發(fā)布內(nèi)容中的錯別字”，用“找茬”的樂趣吸引用戶參與其中，減少數(shù)據(jù)獲取難度。并且這一功能模塊一旦流行起來能夠形成一股“追求文字嚴謹之美”的社會風氣，威懾粗制濫造的內(nèi)容提供者。

五是自媒體人粉絲的穩(wěn)定性與活躍度。粉絲是自媒體人的重要倚靠。一部分不誠信的自媒體人愿意通過發(fā)布明顯虛假的信息來“博人一罵”用以換取流量，甚至設置非關注者不可評論，吸納粉絲。這樣得到的關注者流動率非常高，在發(fā)表完對該自媒體人的不滿態(tài)度后會即刻取消關注。因此，可以把粉絲的穩(wěn)定性計入考量指標。另外，一些自媒體人會花錢雇傭水軍、給自己買粉絲。購買所得的粉絲通常被稱為“僵尸粉”，他們幾乎不與自媒體人的互動，活躍度低。綜上，引入粉絲的穩(wěn)定性與活躍度，力在剔除騙粉、買粉對粉絲數(shù)量的影響，以對自媒體人的誠信度進行更合理的評價。

關于自媒體人誠信評價的等級劃分

綜合考慮以上五個評價指標，賦予不同權重、分值（見表1）。

對每一個自媒體人計算一個總得分（百分制），并對分數(shù)等級作劃分（見表2）。

結語

基于以上五個評價指標，構建自媒體人誠信評價體系，將自媒體人的誠信分級，以標簽形式展示給用戶。公開展示等級量化說明表（表2），利用用戶形成的社會力量對自媒體人實現(xiàn)約束。在社會中掀起不誠信可恥的風尚，關注不誠信自媒體人也是不光彩的事情，從而讓等級差的自媒體人（如D、E級）無法獲得關注，阻斷其流量轉化路徑，迫使其轉型、規(guī)范。

（作者單位：南京財經(jīng)大學）欄目責編：樂 禾

參考文獻：

1.孫建英：《上海市服務業(yè)企業(yè)質量信用指標體系構建》，《東方企業(yè)文化》，2014（21）。

2.姜 飛，侯 鍔：《政務微博中傳播權力和傳播信用的博弈》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》，2018（2）。

3.陳立強，羅紅輝：《互聯(lián)網(wǎng)微博的話語機制及傳播信用》，《天津師范大學學報（社會科學版）》，2012（5）。

4.閆利穎，顏吾佴：《當前誠信教育存在的問題及路徑探析》，《思想理論教育導刊》，2018（3）。