李嘉 房俊東 陳明

摘要：本文基于計劃行為理論，針對高校公益教育對學生公益行為的影響進行了實證分析。結果表明，公益教育通過對主觀規(guī)范、行為態(tài)度和感知行為控制的直接正向影響，進而間接正向影響個體公益行為意向。

關鍵詞：公益教育;公益行為;意向計劃;行為理論;大學生

實踐育人是思想政治教育育人功能的重要內容。提升大學生的公益素養(yǎng)，可以有效提升公益實踐質量水平。習近平總書記指出：“辦好中國特色社會主義大學，要堅持立德樹人，把培育和踐行社會主義核心價值觀融入教書育人全過程?！狈e極有益的公益活動有助于完善大學生人格，提升道德修養(yǎng)和人生境界，幫助大學生樹立正確的價值觀，提升大學生思想政治教育的實效性。因此，從實踐育人層面來說，提升大學生的公益素養(yǎng)是大學生思想政治教育的重要要素之一，直接關系到高校人才培養(yǎng)大局，是培養(yǎng)社會主義合格建設者和可靠接班人的必然要求。

近二十年來，大學生參與公益行動實際取得了突出的成績。大學生公益教育在高校雖未正式提出，但實質性的教育形式已經取得了一些成果，尤其是以大學生志愿者服務為主體的服務型公益教育，已經對社會轉型與發(fā)展產生了重要且積極的影響。高校公益教育是提升大學生公益素養(yǎng)的理論學習與實踐服務相結合的教育形式，集家庭、學校、社區(qū)教育與一體。它通過激勵個體的社會意識覺醒，促使其以公民之姿積極關注國家和社會的發(fā)展;通過動員個體踐行社會道德規(guī)范，引導其道德向善，提升道德修養(yǎng);通過激發(fā)個體對公益理想的積極追求，促其塑造高尚人格。但無可否認，高校公益教育也存在許多問題，例如公益教育碎片化、學生公益行為缺乏持續(xù)性、學生公益素養(yǎng)不足等。本文以計劃行為理論（TPB）為指導框架，對高校公益教育影響和大學生參與公益狀況進行實證分析，進一步驗證公益教育對公益行為意向的影響模型，并在此基礎上提出對高校公益教育的改進建議。

一、文獻回顧及假設提出

（一）文獻回顧

自20世紀八九十年代以來，計劃行為理論（Theory of Planned Behavior）被廣泛地應用在許多領域的研究中，無論是創(chuàng)業(yè)教育對創(chuàng)業(yè)行為的影響研究，還是影響居民慈善行為的因素等研究中，以TPB理論為基礎而構建的模型均有相當的說服力。

計劃行為理論是從意向與行為關系的角度來解釋和預測個體行為。它認為，在感知行為控制條件事宜充分前提下，行為意向直接決定行為。行為態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制共同決定行為意向。行為態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制之間存在相互影響。行為態(tài)度是指個人對該項行為所抱持的正面或負面的感覺，亦指由個人對此特定行為的評價經過概念化之后所形成的態(tài)度。主觀規(guī)范是指個人對于是否采取某項特定行為所感受到的社會壓力，亦即在預測他人的行為時，那些對個人行為決策具有影響力的個人或團體對于個人是否采取某項特定行為所發(fā)揮的影響作用大小。知覺行為控制是指反映個人過去的經驗和預期的阻礙，當個人認為自己所掌握的資源與機會越多，所期望的阻礙就越少，則對行為的知覺行為的控制就越強。而其影響的方式有兩種，一是對行為意向具有動機上的含義，二是其亦能直接預測行為。[1]

因此，在本研究中，可以通過分析大學生對于公益活動的價值認知，從而分析高校大學生公益行為態(tài)度對大學生公益行為意向的影響;可以通過分析對大學生行為決策具有一定影響力的個人或團體的某些特定行為以及他們對于參加公益活動的看法和態(tài)度對于大學生的影響，從而分析主觀規(guī)范對于大學生公益行為意向的影響;可以通過分析大學生個體自身的資源和機會、過往經驗和期望的相互關系，從而分析感知行為控制對大學生公益行為意向的影響。

（二）模型假設

在對國內外相關文獻及相關研究成果進行分析總結的基礎上，基于學校公益教育仍是對大學生進行公益素養(yǎng)培育的主要渠道，并借鑒劉加鳳提出的創(chuàng)業(yè)教育對創(chuàng)業(yè)意愿的影響模型[2]，引入公益教育這一變量，提出了TPB視角下大學生的公益教育對大學生公益行為意向產生影響的假設模型（如圖1所示）。

圖1基于TPB理論的假設模型

假設模型中的主觀規(guī)范、行為態(tài)度、感知行為控制、公益教育和公益行為意向五個因素，前四個因素是潛變量，決定著公益行為意向。公益行為意向是結果變量。這五個因素間存在相互影響，其中主觀規(guī)范對行為態(tài)度及公益行為意向產生影響，例如公益道德規(guī)范能對行為態(tài)度產生積極的影響，繼而影響公眾對公益行動的參與。另外公益教育能影響行為態(tài)度和感知行為控制，例如公益教育改變個體認知和對公益的態(tài)度，繼而激發(fā)個體參與公益的熱情;同時公益教育所強化的公益氛圍，能提升正確的公益認知。對于高校公益教育對大學生公益行為意向的影響，朱強認為，高等學校應積極開展大學生公益教育，從增強大學生社會責任感、加強中國青年志愿者隊伍建設、積極拓展大學生社會實踐的途徑、教學中掌握正確的公益教育途徑等方面進行。[3]張志紅認為，公益教育是一種旨在培養(yǎng)孩子能力和提高責任意識的模式。[4]

結合以上，本研究提出如下假設：

H1：行為態(tài)度直接正向影響大學生公益行為意向。

H2：主觀規(guī)范直接正向影響大學生公益行為意向。

H3：感知行為控制直接正向影響大學生公益行為意向。

H4：高校公益教育直接正向影響大學生公益行為意向。

·教師與學生·高校公益教育對大學生公益行為意向影響研究

二、調研方案

為了了解和分析高校公益教育對大學生產生的影響，本研究基于圖1所示假設模型設計了專門問卷。問卷中除調研對象基本信息外，量表問題采用李克特五級量度（“完全不符合”記1分，“完全符合”記5分。）。圖1研究假設模型中包含5個潛在變量因子，問卷為此設計了22項觀測指標，采用李克特五級量度，“完全不符合”記1分，“完全符合”記5分。

筆者于2017年7月-8月在廣東省3所高校（1所部屬綜合性高校、1所部屬理工類高校及1所省屬高校）隨機發(fā)放問卷。在3所院校共發(fā)放問卷210份，回收有效問卷共161份。

本次調查問卷從性別、籍貫、年齡、學校、年級專業(yè)等方面對高校大學生進行樣本分析。此次調研受訪的大學生中，有 53%為女生，47%為男生，比例基本符合教育部統(tǒng)計我國大學生的性別分布（女性517%，男性483%）。在本次調研中，81%學生的籍貫在廣東，籍貫在其他省份的學生占了19%。調研對象中，主體年齡集中在16-24歲之間;其中27%為工學學生，其次是管理學、醫(yī)學、理學等，分別占20%、14%、13%，其他專業(yè)占26%。從樣本分析可知，本次調研能在一定程度上反映全國大學生的公益現狀。不管從性別分布、籍貫分布、年齡分布，還是從學校分布、年級分布、專業(yè)分布來看，本次調研抽樣的樣本覆蓋范圍都較為全面，相應的樣本比例也基本合理。

三、結果分析

（一）信度分析

將問卷量表中與潛變量“公益行為態(tài)度”相關的觀測變量，分別命名為x1～x9，如x1表示“對公益活動與自身利益相一致這一說法的的認同度”;潛變量“主觀規(guī)范（y）”相關的觀測變量10-12分別命名為y1～y3;潛變量“行為感知控制（z）” 13-18分別命名為z1～z6;潛變量“公益教育（a）”相關的觀測變量19-20 分別命名為a1～a2;結果變量“公益行為意向（b）”相關的觀測變量分別命名為b1～b2。

使用SPSS240對影響5個潛在變量的22個觀測變量進行信度分析，統(tǒng)計得到Cronbach α的整體值為0975，問卷信度良好。

表1可靠性統(tǒng)計表

可靠性統(tǒng)計

克隆巴Alpha

項數

0975

22

對每個潛變量所對應的觀測變量分別檢驗，潛變量的信度檢驗如表2所示，各潛變量的Alpha值都在06以上，此量表的可靠性較高。

表2潛變量信度檢驗量表

潛變量

可測變量個數

Cronbachs Alpha

行為態(tài)度

9

0964

主觀規(guī)范

3

0770

感知行為控制

6

0877

公益教育

2

0911

公益行為意向

2

0890

以上信度分析說明，大學生公益行為意向的量表滿足社會研究的要求，具有較強的科學性，量表的測量數據可靠、穩(wěn)定和具有一致性，即數據的精確度較高，因此報告中分析得到的對應部分的結論具有很強的可信度。

（二）模型求解計算和擬合度檢驗

結構方程模型作為一種建立、估計和檢驗因果關系模型的方法，可以研究可觀測變量和不能直接觀測的潛變量。它可以同時研究各個變量間的直接作用和間接作用，并允許各變量存在一定的測量誤差。

本研究使用AMOS240構建結構方程模型并導入量表數據。對數據的處理，如果使用不同的估計方法，會產生不一致的結果。因研究樣本較?。ā?000），研究采用最大似然估計方法進行運算，以求得使樣本方差協(xié)方差矩陣S與理論方差協(xié)方差矩陣的差異最小的參數。也就是說，假如調研數據有效，理論模型結構相對數據合理，則可以認為S和差異較小，即殘差矩陣（-S）各元素接近于0時，可以認為模型擬合了數據。[5]另外，為使計算結果的路徑系數可直觀比較，對計算結果的系數進行了標準化操作。

模型擬合指數是度量模型對數據的擬合程度的統(tǒng)計指標。因為構建的模型具有一定的復雜性，同時考察多個不同類別的擬合指數可以更好地從模型復雜性、可解釋性、樣本大小等方面對理論模型進行評價。AMOS提供了多種可用的擬合指數，指數和對應的一般經驗標準及計算結果如表3所示。

表3模型擬合指數統(tǒng)計表

指數名稱

評價最理想標準

指標值

絕對

擬合指數

2（自由度）

越小越好

（自由度越大越好）

8915 （203）

GFI

大于09

0691

RMR

小于005

0262

RMSEA

小于005

0146

相對

擬合指數

NFI

大于09

0776

TLI

大于09

0791

CFI

大于09

0816

IFI

大于09

0818

信息指數

AIC

越小越好

9915

從擬合指數的角度看，表3統(tǒng)計指標顯示構建的模型的合理性尚可，模型的擬合效果只達到可被接受的基本評價標準。但擬合指數不能作為判斷模型成立與否的唯一依據，需要根據問題領域知識進行合理性討論。即便沒有達到最優(yōu)標準，一個能夠使用相關理論解釋的模型仍具有實際價值。

（三）模型修正實驗

我們以未經修正的假設模型的擬合效果為基線，根據Amos計算出的修正指數，在合理性得到經驗保證的基礎上，嘗試每次增加一條因果路徑，期望改進模型擬合效果。我們進行了多次試驗，添加了公益教育和行為態(tài)度對主觀規(guī)范的直接影響路徑，并根據統(tǒng)計顯著性檢驗的結果，去除了公益教育到公益行為意向的直接影響路徑。在模型解釋一節(jié)里，通過進一步的分析，我們證明了在該模型里，公益教育對公益行為意向間接地產生了顯著的影響。最終確定了修正后的模型（如圖2所示）。

圖2經修正后的公益教育對公益行為意向影響模型

修正后的模型的擬合效果如表4?？梢钥吹侥Ｐ偷臄M合效果得到了明顯的改善，部分指標達到了最佳經驗標準，模型的合理性較高。

表4經修正后的模型擬合指數統(tǒng)計表

指數名稱

評價最理想標準

修改前

修改后

絕對

擬合指數

2

（自由度）

越小越好

（自由度越大越好）

8915

（203）

5420

（198）

GFI

大于09

0691

0765

RMR

小于005

0262

0044

RMSEA

小于005

0146

0104

相對

擬合指數

NFI

大于09

0776

0864

TLI

大于09

0791

0893

CFI

大于09

0816

0908

IFI

大于09

0818

0909

信息指數

AIC

越小越好

9915

6520

（四）修正模型路徑解釋

結構方程模型主要作用是揭示潛變量與可測變量之間以及可測變量之間的結構關系，這些關系在模型中通過路徑系數以及載荷系數來體現。

具體的，考慮到結構方程模型是構建在線性回歸模型的基礎上的統(tǒng)計方法，對于圖3的簡化模型，可列方程：

y1=λ1*f+ε1，y2=λ2*f+ε2，y3=λ3*f+ε3

圖3結構方程模型

直接效應指由原因變量到結果變量的直接影響，用原因變量到結果變量的路徑系數來衡量。比如f到y(tǒng)1的直接效應是λ1，表示當其他條件不變時，f每提升一個單位，y1將直接提升λ1個單位。

間接效應指原因變量通過影響一個或者多個中介變量，對結果變量的間接影響。基于線性關系的簡單疊加，當只有一個中介變量時，間接效應的大小是兩個路徑系數的乘積。比如，根據表5（直接關系表）第一列的結果，公益教育到行為態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制的標準化路徑系數分別是0909、0389、1063，而主觀規(guī)范、感知行為控制到公益行為意向的標準化路徑系數分別是0259、0377，行為態(tài)度到主觀規(guī)范和公益行為意向的標準化路徑系數分別是0713、0277，所以可以計算公益教育到公益行為意向的間接效應是：1063*0377 + 0909*0277 + 0909*0713*0259 + 0389*0259 = 0922，也即表6（間接關系表第一列第四行的元素值）。表示當其他條件不變時，公益教育每提升一個單位，公益行為意向也將提升0922個單位。

總效應是原因變量到結果變量總的影響，它是直接效應與間接效應之和。

可以看到，雖然基于統(tǒng)計顯著性檢驗的結果，我們去除了公益教育到公益行為意向的直接影響路徑，但公益教育仍然通過其它的中介變量顯著地間接影響了公益行為意向。

由上述結構方程模型的計算結果可知，各潛變量之間存在各種影響關系：直接影響關系、間接影響關系以及總影響關系，詳細數據如表5、表6和表7所示。

表5直接影響關系

公益

教育

行為

態(tài)度

主觀

規(guī)范

感知行為

控制

公益行為

意向

行為態(tài)度

909

000

000

000

000

主觀規(guī)范

389

713

000

000

000

感知行為

控制

1063

000

000

000

000

公益行為

意向

000

277

259

377

000

表6間接影響關系

公益

教育

行為

態(tài)度

主觀

規(guī)范

感知行為

控制

公益行為

意向

行為態(tài)度

000

000

000

000

000

主觀規(guī)范

648

000

000

000

000

感知行為

控制

000

000

000

000

000

公益行為

意向

922

185

000

000

000

表7總影響關系

公益

教育

行為

態(tài)度

主觀

規(guī)范

感知行為

控制

公益行為

意向

行為態(tài)度

909

000

000

000

000

主觀規(guī)范

1037

713

000

000

000

感知行為

控制

1063

000

000

000

000

公益行為

意向

922

462

259

377

000

通過對數據的處理、分析和總結，我們證實了模型路徑修正的科學性與合理性，解釋了公益教育并不是不影響公益行為意向，而是通過對主觀規(guī)范、行為態(tài)度和感知行為控制的直接影響，進而間接影響公益行為意向，而且是同方向的影響。

四、啟示及建議

（一）結論與啟示

本研究利用計劃行為理論框架，引入公益教育，提出了公益教育對公益行為意向的影響模型，主要研究結論包括：（1）公益教育對公益行為意向的影響模型驗證結果說明，公益教育通過對主觀規(guī)范、行為態(tài)度和感知行為控制的正向影響，對公益行為意向產生間接正向影響。相比較而言，公益教育對感知行為控制和行為太多的直接影響要高于主觀規(guī)范，行為態(tài)度對主觀規(guī)范的直接影響要高于公益教育。通過對這一研究模型的修正與完善，恰恰說明了公益教育的迫切性與必要性。（2）通過比較具體調研數據可以看出，學生對參與公益事業(yè)有較高認同度，但他們參與公益行動的態(tài)度受多種因素的影響，不同成長環(huán)境（家庭、社區(qū)、學校等）學生認同度存在較大差異;當學生認為自己的能力和資源足以應對公益行動中可能遇到的問題時，他們的參與度有明顯的增強。因此對其進行公益教育，提升其公益素養(yǎng)，具有很強的現實意義。

綜上，我們應該有針對性地開展公益教育，從主觀規(guī)范、行為態(tài)度和感知行為控制三個方向切入，對于提升公益行為意向大有裨益。因此要針對大學生群體設計和開展系統(tǒng)且有學理性基礎和實踐形式的公益教育。

在具體的實踐中，首先，需要圍繞受教者對公益的需求和認知現實與人的全面發(fā)展要求來設置內容，重視公益精神、公益理念、公益?zhèn)惱怼⒐婺芰?、公益文化等教育內容的合理設計，構建涵蓋全方位、全程化及個性化的模塊化課程體系。其次，公益教育需要將理論性與實踐性相結合，時代性與社會性相結合，在具體實施過程中強調學生的主觀能動性，如自我學習、自我成長、自我反思和自我總結等。為促進教育效果和水平的提升，要注重契合公益教育“多元、互動、協(xié)同”的教育要求，綜合運用人文學科研究的具體方法，借鑒其他學科的理論與方法。另外，公益教育應采取學生所樂于接受的探索性學習、自主性學習和服務性學習等模式，強調正面灌輸與潛移默化相結合，注重線上引導與線下教育緊密結合，突出引導性與規(guī)范性、先進性與廣泛性、理想性與合理性、社會性與生態(tài)性、超前性與基礎性有機協(xié)調，最終實現和諧發(fā)展、共生共贏。大學生群體面臨著從單純到成熟、從外部關懷到內部成長、從個體到社會的轉變過程，更應要有組織、主動的、直接的對大學生群體進行高揚主旋律的公益教育。

（二）不足與未來研究方向

由于現實條件的限制，本研究的樣本在地域上集中于廣東省，而且，受訪大學生主要以本科生為主。未來研究可以在現有調研基礎上，對量表進行進一步完善，擴大調研地域范圍和學生群體范圍，并與前期所做《企業(yè)對員工公益素養(yǎng)需求》調研結合，對在計劃行為理論指導下建立的影響模型進行進一步的整合和拓展，為在模型基礎上探討建立完善的高校公益教育體系夯實基礎。

參考文獻：

[1]段文婷，江光榮.計劃行為理論述評[J].心理科學進展，2008（2）：315-320.

[2]劉加鳳.基于計劃行為理論的創(chuàng)業(yè)教育對大學生創(chuàng)業(yè)意愿影響分析[J].高教探索，2017（5）：117-122.

[3]朱強.淺談大學生公益教育[J].網絡財富，2010（3）：21-22.

[4]張志紅.我國公益教育現狀調查研究[J].中國校外教育，2013（36）：3-4.

[5]陽震青，彭潤華.移動UGC環(huán)境下旅游者知識分享行為研究[J].旅游科學，2015，29（2）：46-59.