劉美辰

摘要：博物館是凝聚歷史記憶的場域，同時也是文化再現(xiàn)的場所。博物館利用其獨特的藏品、豐富的展示手法，以及特殊的建筑結(jié)構(gòu)敘事空間，將一段段鮮活的歷史、文化、記憶向我們娓娓道來。作為承載人類歷史記憶的媒介，博物館通過展示“物”，再現(xiàn)“物”之主的個體記憶;營造“場”，借由其特殊的“場”，塑造并建構(gòu)社會乃至國家之集體記憶。文章主要以建川博物館和侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館為主要研究對象，探討紀(jì)錄國家、民族之創(chuàng)傷記憶的戰(zhàn)爭紀(jì)念型博物館，敘寫建構(gòu)創(chuàng)傷與形塑記憶的手法與意義。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)爭紀(jì)念型博物館 創(chuàng)傷 敘事 個體記憶 集體記憶

中圖分類號：TU242? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）05-0071-04

2017年國際博物館日的主題為“博物館與有爭議的歷史”，也就是指某些人類社會歷史發(fā)展過程中，蟄伏或潛伏在社會常態(tài)甚至光明面下的那些“難以言說”的血色歷史乃至人們深埋心底的暗黑記憶。在人類歷史的漫漫長河中，發(fā)生過說不盡數(shù)不清的“天災(zāi)”和“人禍”，其中既包括：地震、海嘯、泥石流、火山爆發(fā)等自然因素引起的“天災(zāi)”，又包括：戰(zhàn)爭屠殺、殖民、性侵害、恐怖襲擊等“人禍”。在這些“有爭議的歷史記憶”中，一部分被史學(xué)家們記錄于冊、束之高閣，絕大部分被時間所消融，只有很少的部分被人們所銘記。阿維夏伊·瑪格麗特（Avishai Margalit）提出，人類應(yīng)該記住根本之惡和反人類罪行。[1]20世紀(jì)后期，隨著新博物館學(xué)的興起和發(fā)展，博物館越來越被視為保存人類歷史記憶的機(jī)構(gòu)與場所。在一場場災(zāi)難，特別是人禍之后，我們更應(yīng)該銘記歷史記憶，以警醒世人，而不是忘卻，這就需要博物館、紀(jì)念館等，積極發(fā)揮自身作用。作者將“有爭議的歷史記憶”范圍縮小至“戰(zhàn)爭”語境，對國內(nèi)反映二戰(zhàn)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷記憶的建川博物館和侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館展開了調(diào)查研究，基于此兩座博物館分析戰(zhàn)爭紀(jì)念型博物館敘寫創(chuàng)傷與形塑記憶的過程與手段。

一、博物館、戰(zhàn)爭創(chuàng)傷與記憶

博物館是收藏與展陳人類歷史記憶，構(gòu)筑文化認(rèn)同的重要場域。隨著時代的發(fā)展，博物館逐漸由最初以收藏與展示珍貴、珍稀物品為主要功用的單一存在模式，向新的領(lǐng)域探索，現(xiàn)代博物館的存在形式也逐漸趨于多樣化。20世紀(jì)80至90年代，戰(zhàn)爭紀(jì)念性博物館、紀(jì)念館在世界各地被不斷修建。

對于“戰(zhàn)爭博物館”，學(xué)界對其并沒有一個確切翔實的概念定義，段書曉指出“針對不同的研究視角，海外及國內(nèi)學(xué)者對有關(guān)博物館、紀(jì)念館有多種稱呼方法”[2]，例如：傷痛博物館、災(zāi)難紀(jì)念館、紀(jì)念性博物館、另類記憶博物館等。然而，戰(zhàn)爭紀(jì)念型博物館與傳統(tǒng)博物館的關(guān)鍵不同在于其對“創(chuàng)傷”的著重敘事與描寫上。在戰(zhàn)爭博物館這一特殊記憶實踐場所中，收藏并展示著已成為人類共同的文化創(chuàng)傷記憶，不斷重塑并建構(gòu)著屬于集體同時貼合人類所處時代主題的文化認(rèn)同，熔鑄歷史并構(gòu)筑著新的文化認(rèn)知體系。

在人類社會由戰(zhàn)爭破壞力較小的“冷兵器”時代進(jìn)入到“長槍火炮”使用重型武器的“熱兵器”時代后，經(jīng)歷了兩次災(zāi)難深重的世界級戰(zhàn)爭，這兩次世界大戰(zhàn)對世界各國的人力、物力乃至經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展都造成了致命的打擊與破壞。一次大戰(zhàn)役就是一場規(guī)模浩大的屠殺，在戰(zhàn)爭影響下各地饑荒四起、民不聊生，更別說還有“南京大屠殺”“奧斯維辛集中營”這樣滅絕人性的有意識地屠戮手無寸鐵的無辜者的災(zāi)難性行為。戰(zhàn)爭里種種反人類行徑給人們帶來了無盡的痛苦，更給親歷者們留下了永不可磨滅且難以訴說的無盡創(chuàng)傷。戰(zhàn)爭語境下，“創(chuàng)傷”是人們繞不開、躲不過，更不可否認(rèn)其存在的永恒話題。

創(chuàng)傷（trauma），學(xué)者M(jìn)c Nally將其定義為：一個客觀的事件、個人對其主觀之意義詮釋性之反應(yīng)。[3]此外，沈志中指出，創(chuàng)傷對于受害者的恐怖之處，并非在于其所引起的身心傷害，而在于它的意外性與突發(fā)性。受害主體對于突如其來的創(chuàng)傷損害不能及時作出自我防御與保護(hù)?；谶@點，他認(rèn)為，創(chuàng)傷應(yīng)同時囊括體驗、詮釋與重復(fù)這三個過程。另外，也有學(xué)者定義心理創(chuàng)傷是，人們聽聞、目睹乃至親身經(jīng)歷威脅自身或者他人人身安全的非常規(guī)事件后引起的心理傷害。

經(jīng)歷戰(zhàn)爭、災(zāi)難等事件，往往對人們造成嚴(yán)重的心理傷害。當(dāng)受害者體驗過嚴(yán)重心理創(chuàng)傷后，往往會出現(xiàn)一系列生理與心理反應(yīng)，例如：心跳加快、噩夢、焦躁、失眠、記憶衰退、精神恍惚、注意力下降等，甚至在思維角度，可能會產(chǎn)生有如電影回放般的“閃回”（flash back），這樣的記憶重現(xiàn)經(jīng)歷體驗。并且，由于創(chuàng)傷會深深地根植于人類的內(nèi)心記憶之中，故其是很難完全被治愈的。著名心理學(xué)大師榮格認(rèn)為，一套完善的心理分析治療法應(yīng)該包括：宣泄、解釋、教育、轉(zhuǎn)化這四個過程。而由于戰(zhàn)爭創(chuàng)傷面向受害者數(shù)量巨大，不同的戰(zhàn)爭受害個體所受創(chuàng)傷具有差異化和難以言說性，這在一定程度上給他們的創(chuàng)傷治愈造成了難度。而戰(zhàn)爭博物館、紀(jì)念館的出現(xiàn)，為他們提供了創(chuàng)傷治愈的新空間。

參觀戰(zhàn)爭敘事型博物館，可以幫助受害者回憶自身經(jīng)歷的創(chuàng)傷事件，并且展示與再現(xiàn)其他受害者乃至遇難者的創(chuàng)傷、災(zāi)難經(jīng)歷，可以使他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的群體性身份認(rèn)同甚至歸屬感，這有助于他們對自身創(chuàng)傷的宣泄與解釋。同時，博物館自身具有強(qiáng)大的教育、教化功能，置身戰(zhàn)爭創(chuàng)傷敘事類博物館，觀眾能體驗到強(qiáng)烈的真實在場之感，產(chǎn)生巨大的共情影響。在戰(zhàn)爭創(chuàng)傷博物館這樣一個特殊的賽博空間之中，受害者能夠再現(xiàn)傷痛歷史記憶，并通過記憶重塑來實現(xiàn)對創(chuàng)傷經(jīng)歷的和解和自我的釋懷。

博物館作為以觀眾為導(dǎo)向的社會公共機(jī)構(gòu)，它所面向、接納、服務(wù)的群體是廣泛的。博物館觀眾是一個集合概念，它包括博物館環(huán)境直接體驗行為的所有人。這就意味著它的展示內(nèi)容不是個人主義的，而一定是具有集體性的。同樣，戰(zhàn)爭創(chuàng)傷博物館也不是以展現(xiàn)孤立的創(chuàng)傷受害個體的個人記憶為主要目的的，它的更大意圖在于通過展示、再現(xiàn)一個個鮮活個體的記憶，來譜寫、建構(gòu)甚至引導(dǎo)社會、國家之集體記憶，而往往集體記憶的型構(gòu)需要通過個體記憶的詮釋、重塑來完成。臺灣學(xué)者陳佳利指出，創(chuàng)傷紀(jì)念性博物館作為記憶保存機(jī)構(gòu)，一方面，重新構(gòu)建詮釋了災(zāi)難與創(chuàng)傷事件本身;另一方面，也給大眾提供了回溯反思?xì)v史、凝聚民族情感，構(gòu)建集體記憶與社會認(rèn)同的空間。[4]

二、戰(zhàn)爭紀(jì)念型博物館的創(chuàng)傷敘事與記憶形塑分析

博物館存在的主要價值之一，就是在有限的空間范圍內(nèi)，通過展示具象的實物資料和應(yīng)用一系列輔助展陳手法來塑造抽象價值概念，向人們敘寫表達(dá)其想要讓人們理解的主題。而戰(zhàn)爭博物館存在的主要目的，則在于在博物館這一特殊紀(jì)念空間場所內(nèi)，通過對體現(xiàn)戰(zhàn)爭的各類實物資料，包括：遇難者日常用品、侵略者使用的實物、幸存者口述資料等的展示，和應(yīng)用一系列輔助展陳手法，例如：文字說明、數(shù)字標(biāo)識、圖像、照片、互動參與裝置、燈光效果、聲音及多媒體的使用、模型與場景復(fù)原搭建、特殊參觀路線的設(shè)計與引導(dǎo)、虛擬成像技術(shù)的應(yīng)用乃至建筑空間的氛圍營造等，來呈現(xiàn)、解釋和反省戰(zhàn)爭給人類帶來的巨大傷害，并塑造“珍愛和平，遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭”的主題，在敘述個體的創(chuàng)傷記憶的同時，構(gòu)建屬于集體、社會乃至國家的共同記憶。

博物館與難以言說的歷史，是如今博物館學(xué)界的熱門話題之一。由于紀(jì)錄、展陳災(zāi)難性的特殊創(chuàng)傷記憶，創(chuàng)傷敘事型博物館成為20世紀(jì)中期以來，學(xué)界最關(guān)注的新興博物館之一。歷史紀(jì)念型博物館，包括戰(zhàn)爭紀(jì)念性博物館、紀(jì)念館在內(nèi)，從敘事手法與展示策略的角度來看，以歷史敘事為主，通過編年式的展現(xiàn)手法，對歷史事件發(fā)生的背景及具體經(jīng)過進(jìn)行描述;運用大量的照片與實物資料等為佐證，加強(qiáng)博物館敘事的真實與可信性，并建構(gòu)所發(fā)生之歷史事件的來龍去脈;通過營造渲染其展示的空間氛圍，引起觀眾的共情體驗，使他們由內(nèi)心升騰出對展示之事件的各種情緒反應(yīng)，有如身歷其境。

針對戰(zhàn)爭紀(jì)念性敘事類博物館、紀(jì)念館內(nèi)，各種呈現(xiàn)戰(zhàn)爭、災(zāi)難的紀(jì)念物和紀(jì)念行為以及它們所承載的記憶，國內(nèi)外學(xué)者亦展開過相關(guān)探索。在國內(nèi)，周海玲將戰(zhàn)爭博物館、紀(jì)念館，理解為承載戰(zhàn)爭記憶的物化遺存，并發(fā)現(xiàn)此類博物館在傳統(tǒng)急劇消減的今天，反而能夠產(chǎn)生新的文化模式，從而參與到當(dāng)下的文化與生活之中。[5]古騏瑛則進(jìn)一步認(rèn)為此類博物館是，經(jīng)由文物及各種影像資料來紀(jì)錄人類歷史，并為社會、國家回溯、傳承乃至建構(gòu)歷史記憶的重要文化場所。她關(guān)注到，戰(zhàn)爭紀(jì)念型博物館常借助各種紀(jì)念物來對創(chuàng)傷記憶進(jìn)行敘事鋪陳，比如歐洲猶太人大屠殺紀(jì)念館中的遇難者姓名展示，和美國猶太浩劫紀(jì)念館中展示的人像塔等。[6]同時，她還注意到了戰(zhàn)爭紀(jì)念性博物館內(nèi)，對戰(zhàn)爭歷史進(jìn)行口述的相關(guān)紀(jì)念物，包括：報刊、書信、錄像、日記、歷史見證人證言等，這些都是戰(zhàn)爭博物館進(jìn)行創(chuàng)傷敘事的重要工具。

在國外，F(xiàn)oote發(fā)現(xiàn)，在人類社會中，人們經(jīng)常會選擇通過博物館、紀(jì)念館及紀(jì)念碑等形式與機(jī)制，來保存他們想要記憶的創(chuàng)傷與悲痛，并借由這些紀(jì)念性之事物，消減甚至抹除那些人們不愿再回憶的事件。[7]美國斯蒂文·里普則以中國文學(xué)作品《一個地主的死》為著眼點，研究了中國戰(zhàn)爭敘事類博物館對創(chuàng)傷記憶的敘事。他認(rèn)為，這本書批判地講述了戰(zhàn)爭的目的及其本質(zhì)，并且強(qiáng)調(diào)了在戰(zhàn)爭語境下個人更甚于集體，并且他還認(rèn)為，戰(zhàn)爭帶來的創(chuàng)傷與傷疤解構(gòu)了戰(zhàn)爭的史詩性敘事。[8]同時Violi認(rèn)為，戰(zhàn)爭紀(jì)念性博物館與紀(jì)念館等的重點在于保藏與轉(zhuǎn)化創(chuàng)傷，與其他形式的記憶遺址相比，戰(zhàn)爭創(chuàng)傷遺址是暴力事件存在的物質(zhì)證明，且在道德與美學(xué)層面扮演著重要角色。[9]

戰(zhàn)爭紀(jì)念性博物館能夠?qū)⑹芎€體的創(chuàng)傷經(jīng)驗熔鑄成集體性的創(chuàng)傷記憶，并與當(dāng)代社會體系鏈接，從而建構(gòu)出一個城市、地區(qū)甚至民族、國家的共同情感和集體認(rèn)同。本文接下來將分別以建川博物館和侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館兩座博物館為例，探討戰(zhàn)爭創(chuàng)傷紀(jì)念型博物館，究竟是如何進(jìn)行創(chuàng)傷的敘事與建構(gòu)，并成為表征創(chuàng)傷記憶的重要文化記憶實踐場域的。

（一）建川博物館

位于安仁古鎮(zhèn)的建川博物館，是目前國內(nèi)最大的民營博物館。在建川博物館聚落內(nèi)共建有30多座場館，主要由抗戰(zhàn)、抗震救災(zāi)、民俗和紅色年代四個主題系列構(gòu)成，其擁有館藏文物達(dá)1000多萬件，博物館聚落收藏內(nèi)容豐富，建設(shè)規(guī)模與展覽面積巨大。而在所有主題場館中，抗戰(zhàn)主題場館是讓館長樊建川最為費心的場館，同時也是作者進(jìn)行實地調(diào)查研究的落腳點?；趯?zhàn)爭紀(jì)念性博物館的創(chuàng)傷敘事與記憶表征方法進(jìn)行研究的主題，作者所在小組對建川博物館聚落中的部分場館及區(qū)域進(jìn)行了研究與觀察，發(fā)現(xiàn)其中日本侵華罪行館和不屈戰(zhàn)俘館對戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的敘寫與記憶表征最具代表性。

在日本侵華罪行館場館入口處，擺放著成排的日軍鋼盔，結(jié)合墻壁上“1931年 日軍蜂擁”的字樣，一下子就把觀眾帶入到場館的展陳敘事場景中去，同時也十分巧妙地交代了館內(nèi)展示的主題與內(nèi)容。展廳設(shè)置有如光線灰暗的老式照相館，采用了大量的歷史照片與實物資料結(jié)合展示的手法，展館內(nèi)以歷史大事紀(jì)年為主，對戰(zhàn)爭歷史、事實進(jìn)行了大量的文字說明與鋪陳，引領(lǐng)觀眾走進(jìn)這段慘痛的歷史記憶。按照時間線索進(jìn)行了路線的設(shè)計與展示，各個展廳之間由欄桿廊道連接保證觀眾參觀的連續(xù)性，使觀眾對戰(zhàn)爭歷史的理解逐步深化而不被順序性擾亂。

同時，輔助以鮮活的場景復(fù)原與聲音、影像展示，例如日軍“七三一部隊”進(jìn)行活體實驗的復(fù)原場景，和戰(zhàn)火中孩子無助的哭喊聲的聲音背景的使用，以及戰(zhàn)爭紀(jì)錄片的播放等，渲染了一種暗黑肅殺的氣氛，增強(qiáng)了場館帶給觀眾的沉浸感，使觀眾產(chǎn)生“真實在場”的感官經(jīng)驗，置身于其中人們仿佛真實回溯、經(jīng)歷了慘痛的戰(zhàn)爭，體驗并理解了戰(zhàn)爭受害者的創(chuàng)傷。戰(zhàn)爭受害者的個體創(chuàng)傷記憶，經(jīng)由場館特殊的賽博空間、各種紀(jì)念物的展示與各種輔助鋪陳手法的應(yīng)用，被參觀觀眾所逐漸吸納、理解乃至認(rèn)同，個人記憶在此過程中被轉(zhuǎn)化、重塑為屬于集體共同的記憶。

而不屈戰(zhàn)俘館的戰(zhàn)爭敘事，則以建筑場館的氣氛烘托與密集的遇難者照片墻的交織展示為主，使用實物資料非常少。館內(nèi)光線黑暗，窗戶呈現(xiàn)割裂狀，象征著戰(zhàn)爭帶給人們的撕裂感。整個建筑結(jié)構(gòu)模擬了戰(zhàn)俘所處的幽閉、陰森環(huán)境，墻壁為仿監(jiān)獄樣式，結(jié)合牢籠、刑場及各式刑具的復(fù)原，制造了一種恐怖驚懼的空間氛圍，對戰(zhàn)俘的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷記憶進(jìn)行了形象表征，戰(zhàn)俘當(dāng)年所遭受之痛苦無需文字描述，觀眾亦能輕易真切體會。

建川博物館中的抗戰(zhàn)主題場館，通過各個展館訴說著戰(zhàn)爭的不同視角，并經(jīng)由視角集合敘述了戰(zhàn)爭的殘酷及帶給無辜群眾的深重災(zāi)難。通過戰(zhàn)爭紀(jì)念物對個體創(chuàng)傷記憶的建構(gòu)與表征，引導(dǎo)博物館觀眾反思戰(zhàn)爭，沉淀出濃厚的愛國情愫，升華出強(qiáng)烈的集體認(rèn)同。

（二）侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館

侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館建設(shè)于1985年，其建立的主要目的在于，重拾“南京大屠殺”這一歷史記憶，使中華民族銘記國恥，緬懷戰(zhàn)爭中逝去的同胞，倡導(dǎo)以史為鑒并進(jìn)行愛國主義教育。紀(jì)念館由史料陳列館、集會廣場、萬人坑、和平公園等幾個重點部分組成。

在南京大屠殺史料館中，建筑結(jié)構(gòu)空間、實物資料展示、數(shù)字標(biāo)識、照片影像、場景復(fù)原、光影使用、交互式證言等各種展陳敘事手法充分融合，共同塑造了一個回溯創(chuàng)傷、形塑記憶的文化記憶場域。王明珂指出，不論是個體記憶還是社會集體的記憶，都是借由具體的實物資料或者文字載體乃至各種圖像喚起的。因此他認(rèn)為，無論是讀歷史書，還是翻看照片或是參觀博物館、紀(jì)念館，都是喚起甚至重塑集體記憶的重要儀式活動。在南京大屠殺紀(jì)念館這一文化記憶空間中，“物”與“場”完美交織，通過對個體遇難者創(chuàng)傷記憶的敘事，幫助觀眾回顧戰(zhàn)爭歷史，完善對戰(zhàn)爭破壞的認(rèn)知，喚醒內(nèi)心深處的責(zé)任意識，完成集體記憶的形塑。

場館內(nèi)收集了大量有關(guān)大屠殺記憶與紀(jì)念館發(fā)展的歷史檔案，既體現(xiàn)了對戰(zhàn)爭創(chuàng)傷記憶的珍視，同時亦是塑造社會集體記憶的一種重要方式。再深刻的歷史記憶往往也難敵自然的記憶曲線規(guī)律，這段發(fā)生在1937年冬天的滅絕人性的大屠殺創(chuàng)傷記憶，在戰(zhàn)后的恢復(fù)過程中逐漸被人們?nèi)趸踔灵_始模糊。而歷史檔案是記憶承運的重要物質(zhì)載體，也是聯(lián)結(jié)過去、現(xiàn)在以及未來的紐帶。隨著近年來對社會記憶的呼吁與重申，“南京大屠殺”這一人類戰(zhàn)爭創(chuàng)傷記憶，已經(jīng)被重塑為神圣的國家、民族記憶的重要組成部分，整理記憶并保藏歷史檔案是保證記憶存續(xù)而不至于記憶斷裂的關(guān)鍵性行動保障。

然而，與其他同類型博物館不同的是，南京大屠殺紀(jì)念館突出強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)爭中受害者的個體創(chuàng)傷記憶。使用了大量的口述史資料，包括說明牌與展示墻上的歷史證言、口述歷史影像多媒體放映廳的應(yīng)用、口述證言墻的實物密集展示以及以幸存者夏淑琴為人物投影背景的交互式證言互動參與裝置的設(shè)置等，來敘述受害者的個體創(chuàng)傷記憶。在所有展陳敘事手法中，口述史的應(yīng)用展示是對觀眾產(chǎn)生“移情”效果最顯著的方式，觀眾只要一讀出那些錐心的話語，就能立馬被拉回歷史，有如身歷其境。

集體記憶常常寓于個人記憶之中，并借由個人記憶進(jìn)一步外化形塑。南京大屠殺紀(jì)念館借由對個體記憶的強(qiáng)調(diào)，順其自然地重塑了觀眾對歷史集體的認(rèn)同，熔煉了社會集體之記憶。同時，通過對戰(zhàn)爭創(chuàng)傷個體之集合記憶的敘事與表征，使觀眾在博物館記憶實踐空間內(nèi)完（下轉(zhuǎn)第70頁）（上接第73頁）成了集體記憶的構(gòu)筑。

三、結(jié)語

作為承載人類戰(zhàn)爭歷史記憶的媒介，戰(zhàn)爭紀(jì)念型博物館、紀(jì)念館通過各種紀(jì)念物與特殊紀(jì)念空間，對戰(zhàn)爭之創(chuàng)傷進(jìn)行敘事鋪陳，回溯了“物”之主的個體記憶，在賽博空間中營建“場”，借由其特殊文化記憶場域，熔鑄并形塑了社會、民族乃至國家之集體記憶。然而，在戰(zhàn)爭創(chuàng)傷敘事博物館逐漸擁有更多集體話語權(quán)的今天，我們也應(yīng)關(guān)注戰(zhàn)爭受害個體的立場與視角，避免造成二次創(chuàng)傷，平衡好集體記憶建構(gòu)與個體記憶呈現(xiàn)的關(guān)系，以更好地發(fā)揮其自身的社會功用。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿維夏伊.瑪格麗特.記憶的倫理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004：78-79.

[2]段書曉.創(chuàng)傷記憶的話語建構(gòu)：以侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館為例[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.

[3]Mc Nally， R.J.Remembering Trauma[M].London： The Belknap Press of Harvard University Press，2003.

[4]陳佳利.創(chuàng)傷、博物館與集體記憶之建構(gòu)[J].臺灣社會研究季刊，2007（66）：105-143.

[5]周海玲.群體記憶、審美儀式與治理性——以侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館和渡江戰(zhàn)役紀(jì)念館新館為例[J].馬克思主義美學(xué)研究，2010，13（1）：252-264.

[6]古騏瑛.論紀(jì)念類博物館展示策略[J].中國博物館，2008（1）：60-64.

[7]Foote，K. E.Object as memory： The material foundations of human semiosis[M]. Semiotica，1988，69 （3/4）：243-268.

[8]斯蒂文·里普. 創(chuàng)傷之戰(zhàn)：殘疾、傷疤與戰(zhàn)爭的反英雄敘事——以余華《一個地主的死》為例[J].南方文壇，2017（2）：79-83.

[9]Violi，P.：Trauma site museums and politics of memory Tuol Sleng[M].Villa Grimaldi and the Bologna Ustica Museum.Theory，Culture&Society， 2012（29）：136-175.

責(zé)任編輯：張蕊