江雙雙

【摘 要】對邛崍市冉義鎮(zhèn)實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，從制度層面上對土地流轉(zhuǎn)履約保證保險進(jìn)行分析。結(jié)果表明，土地流轉(zhuǎn)履約保證保險的形成是一個制度變遷的過程，它穩(wěn)固了農(nóng)戶與業(yè)主的委托代理關(guān)系，為解決土地流轉(zhuǎn)中的履約風(fēng)險提供了新方法。

【關(guān)鍵詞】土地流轉(zhuǎn)；土地流轉(zhuǎn)履約保證保險；制度變遷；委托代理

土地流轉(zhuǎn)有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，為解決“三農(nóng)”問題提供了新思路。但是土地流轉(zhuǎn)過程中也表現(xiàn)出不少問題，致使流轉(zhuǎn)行為出現(xiàn)偏誤，背離了土地流轉(zhuǎn)的初衷。其中表現(xiàn)較為突出的就有土地流轉(zhuǎn)的履約風(fēng)險，農(nóng)戶與農(nóng)地轉(zhuǎn)入主體違反契約精神，在土地流轉(zhuǎn)年限內(nèi)單方面中斷和約、調(diào)低地租給付或直接拒付地租。這些風(fēng)險使正常土地流轉(zhuǎn)秩序被打破，制約了土地流轉(zhuǎn)，阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)繁榮。邛崍市土地履約保證保險正是基于此基礎(chǔ)上建立起來，為保障農(nóng)戶與業(yè)主履約風(fēng)險的保險。

一、邛崍市土地流轉(zhuǎn)履約保證保險試點(diǎn)運(yùn)行基本情況

（一）土地履約保證保險內(nèi)涵

土地履約保證保險是指土地轉(zhuǎn)入方（業(yè)主）、土地轉(zhuǎn)出方（農(nóng)戶）共同出資與保險公司定立保險合同，規(guī)定在保險期限內(nèi)，若土地轉(zhuǎn)出方或轉(zhuǎn)入方違反保險合約，不按合同履行相關(guān)義務(wù)，由保險公司承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的一種保險形式。

（二）邛崍市冉義鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)履約保證保險現(xiàn)狀

冉義鎮(zhèn)實(shí)行全域土地預(yù)流轉(zhuǎn)后，全鎮(zhèn)土地規(guī)模經(jīng)營率達(dá)80%以上，流轉(zhuǎn)經(jīng)營土地26000余畝。土地流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶帶來了增收，同時也出現(xiàn)不少問題。2012年，鐘山社區(qū)引進(jìn)萬壽菊種植項目，僅一年時間，老板因經(jīng)營不善撤資走人，損失達(dá)30多萬元。2014年，金卓制種公司在承包流轉(zhuǎn)土地過程中，由于土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用過高（800斤黃谷/年/畝），企業(yè)與農(nóng)戶協(xié)商下調(diào)租金無果的情況下，拒付租金，使農(nóng)戶和集體利益遭受了巨大損失。同年，雙流豐收農(nóng)業(yè)公司在冉義鎮(zhèn)流入3500余畝土地進(jìn)行葡萄種植，然而由于經(jīng)營理念不善和管理不到位，該公司年虧損1500萬元，最終無力支付農(nóng)戶租金，欠下農(nóng)戶100多萬元后“跑路”。這些都暴露出土地流轉(zhuǎn)過程中，存在違約風(fēng)險。冉義鎮(zhèn)推迫切的土地流轉(zhuǎn)需求與土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險兩者矛盾逐漸顯露。

2013年，鐘山社區(qū)在土地“預(yù)流轉(zhuǎn)”的基礎(chǔ)上將農(nóng)村產(chǎn)權(quán)項目整體包裝向外推介，引進(jìn)企業(yè)投資，形成了“農(nóng)戶+非融資性擔(dān)保公司+投資業(yè)主”的水口鐘山模式。如果投資企業(yè)中途撤資，擔(dān)保公司將承擔(dān)農(nóng)戶下一年的土地流轉(zhuǎn)租金；如果農(nóng)戶中途退出項目，擔(dān)保公司將與投資公司按比例共同承擔(dān)損失。2015年，總結(jié)鐘山水口模式的基礎(chǔ)上，冉義鎮(zhèn)首創(chuàng)了土地流轉(zhuǎn)履約保證保險，建立了“土地專業(yè)合作社+農(nóng)業(yè)種植業(yè)合作社+流轉(zhuǎn)土地+農(nóng)民+農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)履約保證保險”的模式。邛崍冉義鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)履約保證保險保費(fèi)按土地流轉(zhuǎn)交易額的3%收取，政府財政對自愿參加履約保證保險的行為采取以獎代補(bǔ)的方式分?jǐn)?0%保費(fèi)；剩余50%保費(fèi)中，農(nóng)戶承擔(dān)二層，業(yè)主承擔(dān)八層。冉義鎮(zhèn)通過“鎮(zhèn)大會+村小會+聯(lián)社會+宣傳單+微信平臺+現(xiàn)身說法”等方式，加大對投保工作的宣傳，提高村民知曉度。截至2016年11月18日，土地流轉(zhuǎn)履約保證保險項目已在邛崍承保210筆，涉及土地流轉(zhuǎn)面積6.6萬畝，保險金額3531.15萬元，保費(fèi)收入105.93萬元。

二、土地履約保證保險產(chǎn)生及運(yùn)行機(jī)理

（一）土地履約保證保險產(chǎn)生機(jī)理

由于農(nóng)戶自身知識缺乏，并不能對業(yè)主的信息進(jìn)行充分掌握，業(yè)主和農(nóng)戶之間存在信息上的不對稱性。為減少信息人們會花費(fèi)更多成本去降低不對稱風(fēng)險。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：制度既會自然演進(jìn)，也可以在人為設(shè)計下變遷。土地流轉(zhuǎn)契約風(fēng)險致使交易成本上升，成本與收益的變動使制度產(chǎn)生不均衡，最終導(dǎo)致制度的變遷。土地履約保證保險作為一種新的制度模式，是由于土地流轉(zhuǎn)不完全契約而產(chǎn)生的，體現(xiàn)了對交易費(fèi)用的相對節(jié)約。

（二）土地流轉(zhuǎn)履約保證保險委托代理運(yùn)行機(jī)理

冉義鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)是在政府推動下進(jìn)行的，從委托代理關(guān)系上看是政府代理。農(nóng)戶將土地委托給基層政府組織的土地合作社，再由土地合作社將土地流轉(zhuǎn)給業(yè)主，合作社與農(nóng)戶，合作社與業(yè)主分別建立了委托代理關(guān)系。業(yè)主作為代理方，在簽訂土地履約保證保險后更加有信心對土地進(jìn)行投資。農(nóng)戶作為委托方土地流轉(zhuǎn)履約保證保險使地租有了保障，保險公司對業(yè)主可能的違約行為也起到了較好的監(jiān)督作用。土地履約保證保險是農(nóng)戶、基層政府、業(yè)主這一雙層委托代理關(guān)系的維穩(wěn)器與減震器，提高了這一委托代理關(guān)系的可持續(xù)性。

三、土地流轉(zhuǎn)履約保證保險的進(jìn)一步探討

（一）經(jīng)驗(yàn)與啟示

調(diào)研過程中，了解到土地履約保證保險在冉義鎮(zhèn)產(chǎn)生并取得成果，主要經(jīng)驗(yàn)有：

第一，簽訂規(guī)范的投保合同。冉義鎮(zhèn)推行土地履約保證保險過程中發(fā)現(xiàn)，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營業(yè)主與土地股份合作社之間簽訂的合同各不相同，需要保險公司花費(fèi)大量物力財力進(jìn)行核對，降低了投保效率。因此，簽訂規(guī)范的投保合同就顯得尤為必要。

第二，履約雙方當(dāng)面投保。和中國大部分鄉(xiāng)村情況相似，冉義鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村還是熟人社會，一些業(yè)主就是當(dāng)?shù)厝?，不會出現(xiàn)“跑路”的情況，認(rèn)為沒有必要投保。即便投保，也選擇有政策性補(bǔ)貼的進(jìn)行投保，若不當(dāng)面核對就會造成投保面積減少，農(nóng)戶收取租金也存在潛在風(fēng)險。

第三，成立股份合作社。土地流轉(zhuǎn)履約保證保險涉及到農(nóng)戶、業(yè)主與保險公司。若采取逐戶投保的方式，就會導(dǎo)致投保成本上升，投保效率大大降低，也難以形成規(guī)模效益。冉義鎮(zhèn)很早就成立了土地股份合作社與土地股份合作聯(lián)社，將農(nóng)戶的土地預(yù)流轉(zhuǎn)給合作社，再由合作社進(jìn)行下一步的流轉(zhuǎn)與投保，這就減少了簽訂多份契約的成本，降低了契約成本。

第四，政府的大力支持。對于土地履約保證保險，政府通過以獎代補(bǔ)的方式分?jǐn)偭艘话氲谋ＹM(fèi)。這就意味著，如果將20畝以上農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行投保，就意味著政府將要負(fù)擔(dān)300萬元以上的資金費(fèi)用?？梢哉f，這是土地流轉(zhuǎn)履約保證保險得以落實(shí)的重要因素。

（二）結(jié)論

冉義鎮(zhèn)作為土地履約保證保險的發(fā)源地，其地理位置得天獨(dú)厚，這是土地履約保證保險產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)條件。土地履約保證保險是在土地流轉(zhuǎn)不完全契約，使得農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)效率降低而產(chǎn)生的制度變遷。它穩(wěn)固了“農(nóng)戶—基層政府—業(yè)主”這一委托代理關(guān)系，這是土地流轉(zhuǎn)履約保證保險產(chǎn)生并快速發(fā)展的關(guān)鍵性因素。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫天全等，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題調(diào)查研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報，2010（12）：82-85.

[2]安海燕等.農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究綜述與展望[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2014（ 3）： 21-25.

[3]林旭.論農(nóng)地流轉(zhuǎn)的社會風(fēng)險及其防范機(jī)制[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2009（8）：206-210

[4]胡惠英等，農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的風(fēng)險與對策[J].河北學(xué)刊，2012（9）：132-135.

[5]朱新方.土地流轉(zhuǎn)的利弊及風(fēng)險防范[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（6）：17-19.

[6]吳冠岑等.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險的產(chǎn)生機(jī)理與形成工具[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（4）：63-68.

[7]李中等.中西部地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中的風(fēng)險研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2012（6）：84-86.

[8]賀雪峰.澄清土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的幾個認(rèn)識誤區(qū)[J].探索與爭鳴，2014（2）：16-18.

[9]王衛(wèi)紅等.甘肅省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中若干不良現(xiàn)象分析與建議[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2013（6）：132-138.

[10]姜曉萍等，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險的形成機(jī)理及外部性研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（11）： 27-30.