馬思濤

【摘 要】金融業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，其發(fā)展一直都受到我國(guó)的高度重視。但隨著全球金融環(huán)境的變化，我國(guó)金融市場(chǎng)也變的愈發(fā)復(fù)雜，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)撲面而來(lái)的時(shí)期，金融監(jiān)管難度逐漸加大?，F(xiàn)階段我國(guó)金融監(jiān)管體制已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代金融發(fā)展需求，因此必須實(shí)施更為有效的改革措施以保證我國(guó)金融業(yè)的健康有序發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】金融監(jiān)管；金融監(jiān)管體制；改革措施

金融業(yè)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的血液，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。自改革開(kāi)發(fā)以來(lái)，我國(guó)對(duì)金融工作及金融安全始終保持著高度重視，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)也使我國(guó)金融業(yè)發(fā)展獲得了巨大成就。但隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩，金融市場(chǎng)環(huán)境多變，金融監(jiān)管面臨著更為復(fù)雜的形勢(shì)，同時(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率下降，民間投資增速被凍結(jié)等問(wèn)題凸顯。為提高我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)金融行業(yè)穩(wěn)定高效的運(yùn)行，務(wù)必需要加強(qiáng)金融監(jiān)管力度，加快金融監(jiān)管體制改革進(jìn)度。

一、金融監(jiān)管體制的內(nèi)涵及其表現(xiàn)形式

金融監(jiān)管是指一國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局依法對(duì)該國(guó)金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)以及金融活動(dòng)進(jìn)行限制調(diào)控的行為。金融監(jiān)管的主體即金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其組織機(jī)構(gòu)的形式多種多樣，而現(xiàn)階段世界主流的監(jiān)管形式為兩類(lèi)，一是分業(yè)監(jiān)管，也就是我國(guó)當(dāng)前主要的監(jiān)管模式，是由多個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)分行業(yè)進(jìn)行金融監(jiān)管，各司其職共同監(jiān)管；二是統(tǒng)一監(jiān)管，世界范圍內(nèi)只有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家采取此監(jiān)管模式，是由集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)金融業(yè)的監(jiān)管。

（一）分業(yè)監(jiān)管體制

分業(yè)監(jiān)管體制是指根從事金融業(yè)務(wù)的不同機(jī)構(gòu)主體及其不同的業(yè)務(wù)范圍，由不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別實(shí)施監(jiān)管的體制。我國(guó)現(xiàn)階段即采用分業(yè)監(jiān)管模式，早期的分業(yè)監(jiān)管采用“一行三會(huì)”制度，即中央銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)。2018年3月十三屆全國(guó)人大一次通過(guò)決議，將銀監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)合并建立中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)即銀保監(jiān)，現(xiàn)我國(guó)采取“一行兩會(huì)”制度。

分業(yè)監(jiān)管體制又可以分為雙元多頭監(jiān)管和一元多頭監(jiān)管兩種類(lèi)型。雙元多頭監(jiān)管是指在中央和地方分別設(shè)立中央銀行機(jī)構(gòu)，各自行使金融監(jiān)管權(quán)，同時(shí)各自又分由兩個(gè)或兩個(gè)以上監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管。在這種監(jiān)管模式下，中央一級(jí)機(jī)構(gòu)擁有最高權(quán)力，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)地方一級(jí)機(jī)構(gòu)，但地方一級(jí)機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)管理上具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。一元多頭監(jiān)管是相對(duì)于雙元多頭監(jiān)管來(lái)說(shuō)，具體是指只在中央一級(jí)設(shè)立中央銀行機(jī)構(gòu)，監(jiān)管權(quán)力集中化，在中央銀行下屬分設(shè)兩個(gè)或兩個(gè)以上監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管。從世界范圍內(nèi)來(lái)看，實(shí)行雙元多頭監(jiān)管的國(guó)家較少，主要存在于以美國(guó)為首的聯(lián)邦制國(guó)家。大多數(shù)國(guó)家采用一元多頭監(jiān)管。圖1.1為我國(guó)分業(yè)監(jiān)管模式示意圖。

（二）統(tǒng)一監(jiān)管體制

統(tǒng)一監(jiān)管體制是指僅由單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)金融業(yè)的監(jiān)管。一般情況下，統(tǒng)一監(jiān)管的監(jiān)管主體都是由中央銀行擔(dān)任，但也有少數(shù)國(guó)家會(huì)單獨(dú)設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)。早期英國(guó)金融監(jiān)管都是由英格蘭銀行進(jìn)行監(jiān)管，在1997年英國(guó)單獨(dú)成立金融服務(wù)機(jī)構(gòu)從而接替了英格蘭銀行的監(jiān)管職權(quán)。

統(tǒng)一監(jiān)管體制又包含兩種類(lèi)型，一種是由單獨(dú)的一家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)全面負(fù)責(zé)金融業(yè)的監(jiān)管；另一種是由多家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別負(fù)責(zé)不同目標(biāo)的金融監(jiān)管，采取這種模式的代表性國(guó)家為澳大利亞的審慎監(jiān)管局，而這種監(jiān)管模式并不屬于完全的統(tǒng)一監(jiān)管，但是它制定統(tǒng)一的金融監(jiān)管準(zhǔn)則，負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)監(jiān)管職責(zé)。下圖為澳大利亞審慎監(jiān)管局示意圖。

（三）分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管的利弊

在分業(yè)監(jiān)管體制下，由于各大金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)劃分明確，且其風(fēng)險(xiǎn)差異性巨大，采取分業(yè)監(jiān)管可以根據(jù)不同的金融情況區(qū)別對(duì)待不同的金融活動(dòng)，確定其相應(yīng)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和措施。此外，當(dāng)出現(xiàn)金融危機(jī)時(shí)，分業(yè)監(jiān)管可以有效的降低金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移速度，形成對(duì)金融危機(jī)的絕緣性，有利于防范金融危機(jī)的進(jìn)一步擴(kuò)大。但是分業(yè)監(jiān)管也容易產(chǎn)生激烈的利益沖突，也會(huì)出現(xiàn)不公平競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象。

統(tǒng)一監(jiān)管模式能夠適應(yīng)金融集團(tuán)化的發(fā)展要求，也能提升金融監(jiān)管的市場(chǎng)性，促進(jìn)金融業(yè)的有效監(jiān)管；同時(shí)，在統(tǒng)一監(jiān)管模式下，可以有效的實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，有利于監(jiān)管知識(shí)、監(jiān)管信息共享，更有效的培育專(zhuān)業(yè)化監(jiān)管人才。但在統(tǒng)一監(jiān)管的模式下，比較容易產(chǎn)生監(jiān)管壟斷現(xiàn)象，缺乏監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)，不利于監(jiān)管模式創(chuàng)新等。

二、我國(guó)當(dāng)前金融監(jiān)管體制的問(wèn)題

進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)步一深化，我國(guó)金融業(yè)發(fā)展也進(jìn)入到一個(gè)新的時(shí)期，現(xiàn)階段我國(guó)金融業(yè)面臨著巨大機(jī)遇的同時(shí)也面臨著更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，為保障我國(guó)金融業(yè)健康有序的發(fā)展，必須加大金融業(yè)的監(jiān)管力度，改革監(jiān)管體制，但現(xiàn)階段我國(guó)監(jiān)管體制仍有諸多問(wèn)題，務(wù)必需要正視其中的問(wèn)題與不足。

（一）分業(yè)監(jiān)管模式中各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)不足

從上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始，我國(guó)金融行業(yè)進(jìn)入到發(fā)展初期，2003年中央修訂《中國(guó)人民銀行法》從而確保了中央銀行的監(jiān)管地位。2009年后，我國(guó)形成了現(xiàn)有的“分業(yè)監(jiān)管”模式，“一行三會(huì)”是在中央銀行的領(lǐng)導(dǎo)下銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)三會(huì)分業(yè)監(jiān)管。分業(yè)監(jiān)管使得各專(zhuān)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠?qū)ｉT(mén)負(fù)責(zé)其行業(yè)監(jiān)管，職責(zé)明確，分工明細(xì)，能夠更加細(xì)致處理各行業(yè)的內(nèi)部問(wèn)題，保證了各行業(yè)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。但在分業(yè)監(jiān)管模式的運(yùn)行下，也暴露了其協(xié)調(diào)不足的問(wèn)題，尤其是在當(dāng)今金融業(yè)高速發(fā)展的環(huán)境下，分業(yè)監(jiān)管在一定程度上限制了我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展?，F(xiàn)階段下，金融產(chǎn)品推陳出新，各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)分界模糊，合作滲透明顯加深，因此在金融監(jiān)管上無(wú)法明確職責(zé)，可能會(huì)出現(xiàn)同時(shí)監(jiān)管或無(wú)人監(jiān)管的局面。在出現(xiàn)同時(shí)監(jiān)管時(shí)，如果各監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行有效協(xié)調(diào)溝通，容易出現(xiàn)相關(guān)產(chǎn)品推出滯后，會(huì)使相關(guān)金融機(jī)構(gòu)造成不必要的損失，從而影響到整個(gè)金融行業(yè)的發(fā)展；而當(dāng)出現(xiàn)無(wú)人監(jiān)管時(shí)，由于對(duì)金融產(chǎn)品或業(yè)務(wù)的監(jiān)管不力，容易出現(xiàn)金融違法違規(guī)現(xiàn)象，比如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

除此之外，三會(huì)在信息共享上也無(wú)法做到有效的協(xié)調(diào)，時(shí)常造成信息流通滯后，極大加大了監(jiān)管難度。同時(shí)由于缺乏必要的信息交換平臺(tái)，大型金融機(jī)構(gòu)會(huì)在一定程度上隱瞞虛報(bào)金融產(chǎn)品或業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，調(diào)動(dòng)內(nèi)部資源逃避行業(yè)監(jiān)管，使得分業(yè)監(jiān)管無(wú)法正常運(yùn)行。