摘要：目的：分析不同職業(yè)病危害因素與職業(yè)性噪聲聾的關(guān)系。方法：選擇 2017 年6月至2019年5月間在本院進(jìn)行健康檢查的人員，將其按照職業(yè)病的危害因素與職業(yè)性噪聲聾將其分成，噪聲為對(duì)照組235名人員、噪聲+高溫為觀察組235名人員，對(duì)兩組人員進(jìn)行聽(tīng)力檢測(cè)，比較兩組檢測(cè)結(jié)果。結(jié)果：兩組檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行比較，對(duì)照組聽(tīng)力異常檢出率為84名35.74%，觀察組聽(tīng)力異常檢出率為126名53.62%，觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組，（P<0.05）。結(jié)論：在噪聲聾方面高溫與噪聲方面產(chǎn)生較為明顯的相互效果，在職業(yè)病的預(yù)防工作上，需要給予重視。

關(guān)鍵詞：職業(yè)性噪聲;不同職業(yè)病危害因素;相互關(guān)系

現(xiàn)如今噪音性耳聾已經(jīng)屬于臨床上常見(jiàn)的致聾原因。職業(yè)性噪聲其對(duì)人體易造成多種損害。其中聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)的損傷最為明顯，其屬于特異性損害，為診斷職業(yè)性噪聲的重要依據(jù)。但人員在工作中并非單發(fā)性，可包括多發(fā)性危險(xiǎn)因素，其包括高溫等^[1]。本次根據(jù)不同職業(yè)病危因素與職業(yè)性噪聲聾進(jìn)行分析，分析效果如下：

1資料與方法

1.1一般資料

選擇 2017 年6月至2019年5月間在本院進(jìn)行健康檢查的人員，將其按照職業(yè)病的危害因素與職業(yè)性噪聲聾將其分成，噪聲組為對(duì)照組235名人員、噪聲+高溫組為觀察組235名人員。對(duì)照組人員，男性126名，女性109名，年齡28～53歲，平均年齡（38.76±10.32）歲;觀察組人員，男性134名，女性101名，年齡29～47歲，平均年齡（35.42±10.25）歲。對(duì)兩組人員一般資料分析后顯示，其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。所有人員對(duì)本次研究簽署知情同意書(shū)，我院倫理委員會(huì)對(duì)本研究也完全知情，并批準(zhǔn)研究。

1.2方法

選擇 2016 年5月至2019年5月間在本院進(jìn)行健康檢查的人員，將其按照職業(yè)病的危害因素與職業(yè)性噪聲聾將其分成，噪聲為對(duì)照組235名人員、噪聲+高溫為觀察組235名人員，對(duì)所有人員進(jìn)行聽(tīng)力檢測(cè)，并比較兩組檢測(cè)結(jié)果。在所有人員脫離噪聲環(huán)境的12h后，對(duì)其進(jìn)行隔聲屏蔽的聽(tīng)力水平測(cè)試，環(huán)境的噪聲為30分貝。通過(guò)純音聽(tīng)閾的測(cè)試，選擇丹麥國(guó)際聽(tīng)力進(jìn)行測(cè)評(píng)，根據(jù)不同頻率的純音氣導(dǎo)、骨導(dǎo)等方式進(jìn)行。其測(cè)試結(jié)果的實(shí)際頻率，可將每個(gè)頻率中設(shè)定為2個(gè)不同的測(cè)試點(diǎn)，運(yùn)用上升手法進(jìn)行相關(guān)的測(cè)試。

1.3觀察指標(biāo)

其檢測(cè)的結(jié)果根據(jù)職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，同時(shí)也為此次研究的觀察指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將數(shù)據(jù)納入SPSS17.0軟件中分析，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，并以（）表示，率計(jì)數(shù)資料采用χ²檢驗(yàn)，并以率（%）表示，（Plt;0.05）為差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

兩組檢查人員聽(tīng)力異常檢出率進(jìn)行對(duì)比，對(duì)照組235名人員，聽(tīng)力正常為151名，聽(tīng)力異常為84名，檢出率為35.74%;觀察組235名人員，聽(tīng)力正常為109名，聽(tīng)力異常為126名，檢出率為49.36%;兩組人員檢出率對(duì)比結(jié)果（X²=6.467，P=0.011）。觀察組聽(tīng)力異常檢出率明顯優(yōu)于對(duì)照組，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

噪聲其對(duì)人體的影響較為嚴(yán)重，根據(jù)研究顯示，在噪聲超過(guò)85分貝時(shí)其對(duì)人體的耳蝸會(huì)產(chǎn)生巨大的損傷。其噪聲的分貝越高，對(duì)其損傷越嚴(yán)重，致聾發(fā)生率越多。在多種噪聲中，例如高頻、純音以及窄頻帶等，均會(huì)對(duì)人體的聽(tīng)力系統(tǒng)造成影響。在持續(xù)接觸到時(shí)，其脈沖、靠近聲源等，同樣會(huì)使人體的聽(tīng)力出現(xiàn)嚴(yán)重受損情況^[2]。

職業(yè)性噪聲耳聾，其主要指在從事的工作中出現(xiàn)噪聲的情況就為嚴(yán)重，并且長(zhǎng)時(shí)間在此環(huán)境下，使得人員出現(xiàn)聽(tīng)力的下降、聽(tīng)覺(jué)靈敏度降低以及耳鳴等情況^[3]。其病癥在早期的臨床表現(xiàn)為聽(tīng)覺(jué)出現(xiàn)較為遲鈍等情況，而在離開(kāi)噪聲的環(huán)境之后，其聽(tīng)覺(jué)會(huì)逐漸恢復(fù)正常。但長(zhǎng)期保持在噪聲的環(huán)境中時(shí)，會(huì)對(duì)其聽(tīng)覺(jué)造成嚴(yán)重的損傷，因時(shí)間過(guò)長(zhǎng)使其聽(tīng)覺(jué)難以自行恢復(fù)，嚴(yán)重的情況會(huì)導(dǎo)致其聽(tīng)力出現(xiàn)永久性的耳聾^[4]。

在此次研究中，根據(jù)不同職業(yè)病危害因素與職業(yè)性噪聲聾的關(guān)系進(jìn)行分析，通過(guò)對(duì)人員的聽(tīng)力檢測(cè)，對(duì)比兩組檢測(cè)結(jié)果，其中對(duì)照組（噪聲）聽(tīng)力異常檢出率為84名35.74%，觀察組（噪聲+高溫）聽(tīng)力異常檢出率為126名53.62%，兩組對(duì)比結(jié)果，觀察組（噪聲+高溫）聽(tīng)力異常檢出率顯然高于對(duì)照組（噪聲），其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

上述所論，通過(guò)不同職業(yè)病危害因素與職業(yè)性噪聲聾的關(guān)系進(jìn)行分析，觀察組（噪聲+高溫）與對(duì)照組（噪聲）均產(chǎn)生有明顯的協(xié)同效果，有助于預(yù)防日后職業(yè)病噪聲聾的產(chǎn)生，其對(duì)于臨床治療具有重要作用，促進(jìn)日后對(duì)此疾病的防治工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]李俊卿. 職業(yè)性噪聲聾與不同職業(yè)病危害因素間的關(guān)系[J]. 內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 50（5）：84-85.

[2]王云慈. 職業(yè)性噪聲聾的危害程度相關(guān)因素分析[J]. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2016， 32（8）：1236-1237.

[3]朱蕊泉， 黃麗麗， 謝春姣， 等. 自我管理模式對(duì)職業(yè)性噪聲聾患者心理健康的影響[J]. 職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援， 2018， 36（04）：34-36+49.

[4]許雪春， 曹建霞， 陳新，等. 大前庭水管綜合征與職業(yè)性噪聲聾的鑒別診斷[J]. 河南預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 27（5）：396-397.