齊天樂

摘要：本文依據(jù)火箭軍某裝備維修保障機(jī)構(gòu)工作實(shí)踐數(shù)據(jù)，針對裝備維修保障質(zhì)量控制過程中影響維修質(zhì)量的諸多因素，提出一種基于AHP-熵權(quán)綜合評價(jià)方法，得出各級指標(biāo)權(quán)重與整體評估。研究結(jié)果表明：基于AHP與熵權(quán)評估方法的綜合使用，評估效果分析的精度優(yōu)于單一方法的使用，具有較強(qiáng)的科學(xué)性、可靠性、準(zhǔn)確性和可操作性，具有一定的理論和實(shí)際意義，為指揮員作出決策提供了依據(jù)。

Abstract： Based on the work practice data of an equipment maintenance support organization of the Rocket Army， this paper proposes a comprehensive evaluation method based on AHP-entropy weight for the factors affecting the quality of maintenance in the quality control process of equipment maintenance support. The research results show that： based on the comprehensive use of AHP and entropy weight evaluation methods， the accuracy of evaluation effect analysis is better than the use of single method， with strong scientific， reliability， accuracy and operability， and has certain theoretical and practical significance， which provides a basis for the commander to make decisions.

關(guān)鍵詞：AHP-熵權(quán)法；維修保障；質(zhì)量管理；評估研究

Key words： AHP-Entropy Weight Method；maintenance support；quality management；evaluation research

中圖分類號：E911 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2019）02-0066-04

0 引言

軍事裝備維修保障貫穿于軍事裝備從交付部隊(duì)開始直至退役報(bào)廢的整個使用過程，在裝備維修中，質(zhì)量是裝備維修的生命線，滲透于裝備維修保障系統(tǒng)的各個領(lǐng)域[1]。隨著我軍實(shí)戰(zhàn)化進(jìn)程不斷深入，裝備維修質(zhì)量管理要求緊貼作戰(zhàn)任務(wù)、作戰(zhàn)對手和作戰(zhàn)環(huán)境，與此同時(shí)，維修質(zhì)量影響因素呈現(xiàn)復(fù)雜增多趨勢，一定程度上制約了精準(zhǔn)維修保障模式的形成，制約了戰(zhàn)場武器最大效力發(fā)揮。通過準(zhǔn)確分析因素對質(zhì)量管理的影響，有效地了解和掌握裝備的維修效果，從而進(jìn)一步改進(jìn)維修方案和提高裝備維修質(zhì)量提供理論支持。當(dāng)前針對裝備維修保障質(zhì)量因素評價(jià)，主要有層次分析法（AHP）、模糊數(shù)學(xué)法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、可拓綜合評價(jià)法、熵權(quán)法等定量評價(jià)方法[2]。其中，層次分析法在構(gòu)造判斷矩陣時(shí)受專家的主觀影響較大，導(dǎo)致最終評估結(jié)果不符合實(shí)際[3]，不能很好地滿足裝備維修保障評估分析需求，而熵權(quán)評估法根據(jù)指標(biāo)數(shù)值的差異程度來確定指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，是一種客觀權(quán)重分析法，顯然，層次分析法和熵權(quán)評估法剛好互補(bǔ)結(jié)合使用，得到的評估結(jié)果既滿足主觀要求，又符合客觀實(shí)際。

1 建立評估模型

1.1 建立評估因素集指標(biāo)體系

在德爾菲法（Delphi）基礎(chǔ)上，將問卷調(diào)查與分組討論相結(jié)合，由每位專家提出一套評價(jià)指標(biāo)，對總體目標(biāo)進(jìn)行分解，遵循SMART原則，即具體的、可度量的、可實(shí)現(xiàn)性、現(xiàn)實(shí)的、有時(shí)限的原則對已羅列出來的指標(biāo)進(jìn)行審查，剔除不同時(shí)滿足上述原則要求和不切合實(shí)際的因素，并將其分類匯總，最終確定指標(biāo)體系，即評價(jià)對象的因素集：K=（k1，k2，k3，…，kn）（n表示評價(jià)指標(biāo)的個數(shù)），羅列出評估因素集并構(gòu)建指標(biāo)體系。

1.2 層次分析法主觀權(quán)重設(shè)計(jì)與一致性檢驗(yàn)

針對已建立的指標(biāo)體系，應(yīng)用層次分析法（AHP），把裝備維修質(zhì)量因素問題分成遞階層次，構(gòu)造一個反映各因素關(guān)聯(lián)隸屬關(guān)系的兩兩成對比較，得到各因素的相對重要性排序，構(gòu)建1-9的重要性程度賦值表，如表1所示。

2.3 權(quán)重結(jié)果分析

由表8數(shù)據(jù)的可知，對于總目標(biāo)權(quán)重系數(shù)經(jīng)過熵權(quán)法修正后，所得結(jié)果較AHP單一方法更為理想，更貼近于實(shí)際情況。將因素權(quán)重排序后用雷達(dá)圖表示，如圖2，取影響因素排名前五項(xiàng)作為關(guān)鍵性因素：維修成本、武器狀態(tài)、質(zhì)量評審、人員技能水平和經(jīng)費(fèi)保障等。經(jīng)實(shí)際調(diào)查，上述評價(jià)結(jié)論與實(shí)際情況基本一致，說明方案可行。

3 結(jié)束語

綜上所述，運(yùn)用AHP-熵權(quán)綜合評價(jià)法評判裝備維修保障質(zhì)量影響因素體系，集兩種評判方法的所長，能充分考慮到質(zhì)量影響因數(shù)體系中各個環(huán)節(jié)，使評價(jià)結(jié)果更具綜合性，從評價(jià)結(jié)果來看：指標(biāo)體系合理，很好反映了符合客觀實(shí)際，具有可信性，為裝備維修單位提供有效的指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王海燕.裝備維修保障管理概論[M].北京：國防工業(yè)出版社，2017.

[2]張發(fā)明.綜合評價(jià)基礎(chǔ)方法及應(yīng)用[M].北京：國防工業(yè)出版社，2018.

[3]柳輝，郝建平，王松山，等.現(xiàn)役裝備保障特性評估技術(shù)[M].北京：國防工業(yè)出版社，2015.

[4]胡穎.基于層次-熵權(quán)法的低碳港口評價(jià)研究[D].深圳：深圳大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[5]蔡文軍，李曉松.海軍艦船裝備保障能力評估理論與方法[M].北京：國防工業(yè)出版社，2013.

[6]陳兆榮，雷勛平.基于熵權(quán)可拓的我國能源安全評價(jià)模型[J].系統(tǒng)工程，2015，33（7）：154-155.

[7]梁曉峰.基于Matlab的模糊AHP法在裝備保障能力評估中的應(yīng)用[J].四川工兵學(xué)報(bào)，2011，32（12）：53-56.