魏薇 查語(yǔ)涵 呂梓濤

摘 要：隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們的思想觀念變得越來(lái)越開放。同性戀群體，這個(gè)曾經(jīng)被視為異端的群體，也逐漸被接受。但在現(xiàn)實(shí)生活中，同性之間的婚姻仍然沒有收到法律保護(hù)。同性婚姻究竟應(yīng)不應(yīng)該合法化，這成為了公眾熱議的話題。文章將在分析同性婚姻合法化的阻礙以及必要性的基礎(chǔ)上，結(jié)合他國(guó)相關(guān)立法實(shí)踐，提出我國(guó)同性婚姻合法化的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：同性戀；同性婚姻；合法化

一、問題的提出

同性戀，即個(gè)體只對(duì)同性產(chǎn)生愛情和性欲的現(xiàn)象。由于同性戀無(wú)法繁衍后代，違背了傳統(tǒng)的婚姻觀念，所以在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，同性戀都被視為禁忌。起初，同性戀在宗教中被認(rèn)為是罪孽，同性戀者會(huì)根據(jù)教條受到懲處；之后，隨著社會(huì)科技的發(fā)展，有學(xué)者提出同性戀是一種精神疾病，需要接受藥物治療。在這樣的思想觀念的影響下，同性戀處于窘迫的地位。直到近代，大多數(shù)人認(rèn)為同性戀是一種性傾向，但仍有人持有同性戀違反道德的觀點(diǎn)。這使得同性婚姻合法化的進(jìn)程陷入困境。

目前，全球有荷蘭等二十多個(gè)國(guó)家承認(rèn)同性婚姻合法，而亞洲尚無(wú)同性婚姻合法化的國(guó)家。在我國(guó)，存在著龐大的同性戀人群，但是法律對(duì)于同性戀者的態(tài)度卻并不寬容。在我國(guó)上世紀(jì)80年代發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于當(dāng)前辦理流氓案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中，將同性戀納入到“流氓罪”的范疇中。直到1997年《刑法》取消了“流氓罪”。此外，在同性婚姻這一方面，我國(guó)還處于立法空白的狀態(tài)，也沒有任何支持同性婚姻的法律法律存在。

二、同性婚姻合法化的阻礙

（一）傳統(tǒng)婚姻觀念的阻礙

在傳統(tǒng)認(rèn)知中，締結(jié)婚姻的主體為一男一女，其最主要目的就是繁衍后代，這一觀點(diǎn)通過(guò)“不孝有三，無(wú)后為大”等俗語(yǔ)可見一斑。同性婚姻是兩位相同性別的人結(jié)合的結(jié)果，在大多數(shù)人看來(lái)是有悖常理的。況且，同性之間無(wú)法傳宗接代，這被視為違反自然規(guī)律的現(xiàn)象，也成為了大部分人反對(duì)同性婚姻合法化的理由。有反對(duì)者認(rèn)為，繁衍后代是婚姻的主要職能之一，同性之間無(wú)法履行該職能，故其之間的婚姻結(jié)合是無(wú)效的。還有人提出，同性婚姻合法化，是對(duì)現(xiàn)有婚姻觀念的挑戰(zhàn)，亦是對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的顛覆。

（二）社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的阻礙

同性婚姻合法化的另一阻礙，就是由其衍生的一系列社會(huì)問題，如社會(huì)勞動(dòng)力問題、艾滋病問題等等。

首先，在同性婚姻合法化的前提下，會(huì)有越來(lái)越多的同性選擇結(jié)婚，長(zhǎng)此以往，同性婚姻比例大大提高，但其并不能繁衍后代，就造成了社會(huì)勞動(dòng)力缺失的困境。我國(guó)正面臨人口老齡化的問題，人口老齡化所帶來(lái)的社會(huì)勞動(dòng)力不足的隱患不容忽視。而同性婚姻無(wú)法產(chǎn)生子女，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，這無(wú)疑是不利于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

其次，同性之間的性行為，尤其是男性之間的性行為，是傳播艾滋病的主要方式。由于生理構(gòu)造不同，同性之間的性行為較之異性之間的性行為更具有特殊性。以男性之間的性行為為例，包括口交、肛交等等。在我國(guó)，同性戀者大多是隱蔽的，周圍人甚至親人都不清楚其性取向，所以很多與男性發(fā)生過(guò)性關(guān)系的同性戀者，又會(huì)與女性結(jié)婚。通過(guò)以上方式，在男性同性性接觸者中傳播的艾滋病，又可通過(guò)男——男——女的傳播通道傳染給女性。同性性行為在無(wú)形中增加了艾滋病的傳播風(fēng)險(xiǎn)，這使得大部分人對(duì)于同性戀產(chǎn)生了恐懼甚至排斥的心理。

三、同性婚姻合法化的必要性

首先，同性婚姻合法化是貫徹平等原則的體現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，一旦提到“同性戀”，大多數(shù)人總是聯(lián)想到一些不好的詞語(yǔ)，比如艾滋病、淫亂、心理疾病、性取向不正常等等，甚至存在者歧視同性戀者的群體。然而，同性戀只是與異性戀相對(duì)的一個(gè)概念，除了性取向的不同，同性戀者與異性戀者并沒有什么不同，而性取向的差別也不能成為歧視的理由。

其次，同性婚姻合法化是尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)。我國(guó)《憲法》中明確規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！弊阋员砻魑覈?guó)對(duì)于人權(quán)的重視。毫無(wú)疑問，在我國(guó)異性戀群體占大多數(shù)，他們享有婚姻自由，在登記結(jié)婚之后，其婚姻關(guān)系受到法律保護(hù)。但是，同性戀群體卻因?yàn)樾匀∠虻牟煌荒芟碛谢橐鲎杂?，與伴侶之間的關(guān)系也得不到法律上的承認(rèn)。

再次，同性婚姻合法化有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。同性戀群體為弱勢(shì)群體，往往不被社會(huì)所戒奶，甚至不被父母理解。長(zhǎng)此以往，某些同性戀者易產(chǎn)生仇視社會(huì)的心理，采取犯罪行為。此外，提到同性戀群體，就不得不提到另一個(gè)群體——同妻。不少男同性戀者迫于父母的壓力，或者為隱瞞自己的性取向娶妻生子，他們的妻子就被稱之為同妻。這一群體大多在家庭中長(zhǎng)期遭受冷暴力，還面臨著感染上艾滋病的風(fēng)險(xiǎn)?；蔚募彝キh(huán)境往往會(huì)扭曲同妻的心理，從而使用過(guò)激手段報(bào)復(fù)社會(huì)。如果使得同性婚姻合法化，那么同性戀群體的合法權(quán)益得到了保障，也減少了同妻這一群體的人數(shù)，在一定程度上規(guī)避了社會(huì)潛在風(fēng)險(xiǎn)。

四、域外視角下同性婚姻的立法模式

（一）荷蘭

作為第一個(gè)承認(rèn)同性婚姻合法的國(guó)家，荷蘭的法律環(huán)境對(duì)于同性相當(dāng)寬容。在立法過(guò)程中，由于沒有其他國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)作為參考，其同性婚姻立法經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程。荷蘭先后于1993年和1998年出臺(tái)了《共同生活協(xié)議》和《民事伴侶法》，為同性婚姻合法化奠定了法律基礎(chǔ)。2001年，一對(duì)同性伴侶以違憲為由，對(duì)《民事伴侶法》提出質(zhì)疑，并且要求締結(jié)婚姻關(guān)系，之后，荷蘭法律中確定了同性婚姻的合法化。目前，荷蘭并未針對(duì)同性婚姻單獨(dú)立法，而是將它歸納在婚姻法律制度的規(guī)制下，與異性婚姻處于相同的地位，同性伴侶與異性伴侶在婚姻中基本上享有相同的權(quán)利。這一舉措的目的是實(shí)現(xiàn)異性婚姻與同性婚姻在法律上的平等。此外，荷蘭還制定了《婚姻開放法》和《同性戀者收養(yǎng)法》，明確同性家庭可以收養(yǎng)子女，但對(duì)收養(yǎng)條件和程序進(jìn)行了嚴(yán)格限制，進(jìn)一步完善了家庭組織。

（二）英國(guó)

與荷蘭的立法模式不同，英國(guó)對(duì)于同性婚姻采取的是單獨(dú)立法的形式。這并不意味著在英國(guó)同性伴侶相較于異性伴侶在法律上處于劣勢(shì)，這種立法模式是英國(guó)的國(guó)情所決定的。英國(guó)與荷蘭相比，思想觀念較為保守，同性婚姻合法化的道路并不是十分順利，所以英國(guó)針對(duì)其單獨(dú)立法，以強(qiáng)調(diào)對(duì)同性伴侶的合法權(quán)益的保護(hù)。2001年，英國(guó)倫敦市政府表示同居伴侶可以在法律上確認(rèn)關(guān)系。此后，相當(dāng)多的同性伴侶開始了同居生活，隨之而來(lái)的是法律缺失帶來(lái)的困擾。因?yàn)橛?guó)在此前并沒有相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)，所以在處理同性伴侶之間的財(cái)產(chǎn)、繼承糾紛時(shí)無(wú)法可依。在這樣的背景下，2005年《民事伴侶關(guān)系法案》通過(guò)，該法案規(guī)定，同性伴侶在確定或者解除婚姻關(guān)系時(shí)，需要像異性伴侶一樣在相關(guān)機(jī)構(gòu)辦理相應(yīng)的手續(xù)。此外，《民事伴侶關(guān)系法案》確定了同性伴侶在婚姻中享有的法定權(quán)利，為處理同性伴侶的財(cái)產(chǎn)、繼承等糾紛提供了法律依據(jù)。

（三）法國(guó)

對(duì)于同性婚姻是否應(yīng)該合法化這一問題，大多法國(guó)公民持贊同觀點(diǎn)，但反對(duì)的公民也占很大比例，故法國(guó)采取了折衷主義，即實(shí)行了民事契約模式。1999年，《民事互助契約法》出臺(tái)，自此，契約成為了法國(guó)同性伴侶規(guī)范權(quán)利義務(wù)的主要形式。同性伴侶可以在達(dá)成合意的基礎(chǔ)上建立同居契約，并在相關(guān)部門登記之后即可開始同居生活。此外，法國(guó)的民法典也對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)修改。民事契約模式以合同的形式保護(hù)了同性伴侶的合法權(quán)益，但是將其區(qū)別于傳統(tǒng)的異性伴侶的結(jié)合，沒有承認(rèn)同性婚姻在法律上的地位。民事契約模式是法國(guó)在激進(jìn)與保守之間尋找到的一個(gè)平衡點(diǎn)，也是最適應(yīng)法國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的立法模式。

五、我國(guó)同性婚姻合法化的設(shè)想

首先，借鑒國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情有選擇性的吸收。其他國(guó)家在同性婚姻合法化的道路上找到了適合本國(guó)國(guó)情的立法模式，并為我國(guó)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。其中，法國(guó)的民事契約模式值得借鑒，通過(guò)民事互助契約，既能夠保護(hù)同性伴侶的合法權(quán)益，為處理同性伴侶間的財(cái)產(chǎn)等糾紛提供了依據(jù)；又把同性伴侶與異性伴侶的結(jié)合模式加以區(qū)分，符合大多數(shù)民眾的認(rèn)知情況。

其次，加快同性婚姻的立法步伐。目前，我國(guó)公民對(duì)于同性婚姻的接受程度較低，想要一步將其落實(shí)到位是十分困難的，同性婚姻合法化必將經(jīng)歷較長(zhǎng)的時(shí)間。李銀河教授對(duì)此提出了兩種改革思路：第一，修改現(xiàn)行的婚姻法。即刪去婚姻法中涉及男女兩性與締結(jié)婚姻有關(guān)的表述，并用“配偶”取代“夫妻”；第二，制定單行的同性婚姻立法。筆者認(rèn)為，同性婚姻中的某些程序有別于異性婚姻，如收養(yǎng)程序，故第二種思路較為合適。但是，以上思路過(guò)于超前，我國(guó)無(wú)法在近幾年中充分落實(shí)，可將其定為最終的理想目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上積極引導(dǎo)，逐步實(shí)現(xiàn)這一宏觀目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄧皓迪.論我國(guó)同性婚姻合法化[J].法制與社會(huì)，2017 （12）：180-181.

[2] 楊永征.我國(guó)同性婚姻合法化問題研究[J].法制博覽， 2017（11）：130-131.

[3] 王欽，張熙.我國(guó)同性婚姻合法化探究[J].文化創(chuàng)新比較研究，2017，1（30）：119-120.

作者簡(jiǎn)介：魏薇（1998- ），女，漢族，安徽池州人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)本科生，法學(xué)專業(yè)。