溫俊兵 李昭奇

【摘 要】 目的：探索雷尼替丁和奧美拉唑治療胃炎的臨床效果。方法：選擇我院就診的胃炎患者作為探究對象（例數(shù)：100例；時間：2015.10.22-2018.7.23），實施信封隨機分組模式進行分組，50例/組，分別給予雷尼替丁、奧美拉唑治療，比較2組臨床效果、平均治療時間。結(jié)果：觀察組臨床效果（92.00%）與對照組結(jié)果（90.00%）進行對比，無顯著差異性，P>0.05，在平均治療時間中，觀察組時間（2.54±0.36周）明顯短于對照組（4.65±0.39周），P<0.05。結(jié)論：雷尼替丁與奧美拉唑治療胃炎疾病均存在較佳的效果，但是選擇雷尼替丁進行治療，其恢復速度較快，治療時間較短。

【關鍵詞】 雷尼替??；奧美拉唑；胃炎；效果對比；評價

【中圖分類號】

R249 【文獻標志碼】

A 【文章編號】1005-0019（2019）07-039-02

胃炎是常見疾病，對患者身心會造成一定的影響，影響我國人口質(zhì)量，且胃炎疾病的發(fā)病率較高，在臨床診斷確診后不及時進行治療，很有可能會導致患者出現(xiàn)胃黏膜固有腺體萎縮等現(xiàn)象[1]，影響患者病情的治療。本文針對胃炎患者選擇不同手段進行治療，比較差異性，詳細如下文所示：

1 資料和方法

1.1 資料

選擇我院就診的胃炎患者作為探究對象（例數(shù)：100例；時間：2015.10.22-2018.7.23），實施信封隨機分組模式進行分組，50例/組。

本研究符合醫(yī)學實驗倫理學原則，經(jīng)醫(yī)院倫理學委員會批準，且2組均符合納入及排除標準，納入標準：（1）經(jīng)臨床綜合檢查，證實為胃炎；（2）存在泛酸、惡心、噯氣等臨床癥狀；（3）對研究知情同意。排除標準：（1）不配合研究者；（2）進組前使用其他藥物治療者；（3）對奧美拉唑、雷尼替丁藥物存在過敏史者；（4）臨床資料不全者。

對照組均為男性，平均年齡：（25.32±3.57）歲；觀察組均為男性，平均年齡為（25.55±3.87）歲；

通過SPSS21.0系統(tǒng)分析，上述資料無差異性，P>0.05。

1.2 方法

對照組：奧美拉唑治療：

口服奧美拉唑（生產(chǎn)單位：太極集團重慶涪陵制藥廠有限公司；批準文號：國藥準字H20093560；規(guī)格：20mg），劑量為20mg，每天2次；

觀察組：雷尼替丁治療：

選擇雷尼替?。ㄉa(chǎn)單位：中山尼克美制藥有限公司；批準文號：國藥準字H44022886；0.15g）治療，每天2次，每次劑量為150mg。

1.3 觀察指標

觀察2組臨床效果、平均治療時間。

臨床效果：以顯效、有效、無效作為評估工具，其中顯效表示患者粘膜充血、水腫等臨床癥狀有所改善，胃部并未出現(xiàn)不適現(xiàn)象；有效表示患者粘膜充血、水腫等臨床癥狀逐漸改善，胃部不適情況得到較好的減輕；無效表示上述指標均未達到標準。

1.4 統(tǒng)計學處理

統(tǒng)計處理軟件：SPSS21.0。P<0.05為有統(tǒng)計學意義。

描述性統(tǒng)計：計量資料采用（x±s ）描述，t檢驗，計數(shù)資料采用百分比（%）描述，組內(nèi)及組間比較進行卡方分析。

2 結(jié)果

2.1 臨床效果

觀察組臨床效果高于對照組，但是2組相比并無較大差異性，P>0.05

2.2 平均治療時間

觀察組平均治療時間為（2.54±0.36）周；對照組平均治療時間：（4.65±0.39）周；

2組平均治療時間進行對比，T=28.1109、P=0.0001。

3 討論

胃炎疾病是消化性系統(tǒng)性較為常見的一種疾病，可能會因為膽汁反流、幽門螺桿菌感染等情況所引發(fā)上述疾病[2]，臨床癥狀一般為噯氣、惡心、泛酸、上腹部不適等，對患者的生活以及工作會造成一定的影響。

奧美拉唑是一種質(zhì)子泵抑制劑，在治療期間，能夠?qū)颊叩奈杆岬姆置谶M行適當?shù)囊种谱饔?，安全性較高，口服治療期間的起效速度較快，會直接作用于患者的病灶，還能夠?qū)颊叩奈葛つみM行適當?shù)谋Ｗo作用[3]，促進患者胃部潰瘍的愈合效果，進而使得患者的病情得到相應的穩(wěn)定效果。雷尼替丁是一種受體拮抗劑，同樣也具有較佳的抑制患者自身基礎胃酸的作用，還能夠在一定的程度上調(diào)節(jié)患者的胃酸分泌效果[4]，使得患者的分泌量逐漸降低，還可有效改善患者自身機體中基礎胃酸或因為食物等其他因素而引發(fā)的胃酸分泌情況，對患者的病情起到相應的治療效果，提升患者的生活質(zhì)量，為后續(xù)病情的恢復也可奠定較佳的基礎性。

上述結(jié)果顯示，觀察組治療效果與對照組數(shù)據(jù)之間相比，無差異性，P>0.05，說明奧美拉唑與雷尼替丁均可以對患者起到較佳的治療效果，改善患者的臨床癥狀，使得患者的病情逐漸趨于穩(wěn)定或是治愈等；觀察組平均治療時間短于對照組，P<0.05，提示，在治療時間的比較中，使用雷尼替丁治療的患者，其治療時間明顯較短，表明藥物的作用性較高，不僅可穩(wěn)定患者病情，還能夠加快患者的恢復效果，從而使得患者的病情逐漸得到有效穩(wěn)定，最終達到治愈的效果。白燕學者曾經(jīng)在《雷尼替丁、奧美拉唑?qū)\表性胃炎的治療效果對比》中表示[5]，針對胃炎患者選擇雷尼替丁治療，不僅存在較佳的應用效果，還能夠有效縮短患者的治療時間，提升患者的恢復速度，進而使得患者的病情能夠逐漸趨于穩(wěn)定。本文研究與白燕學者在《雷尼替丁、奧美拉唑?qū)\表性胃炎的治療效果對比》中的研究數(shù)據(jù)相似，故，本文具有較佳參考價值。

總而言之，針對胃炎患者選擇雷尼替丁進行治療，效果較為顯著，且恢復速度較快，治療時間較短。

參考文獻

[1] 程亞飛. 不同藥物（雷尼替丁、奧美拉唑）對淺表性胃炎的治療效果對比[J]. 臨床檢驗雜志（電子版）， 2016， 5（2）：111-113.

[2] 張少娟. 奧美拉唑和雷尼替丁治療淺表性胃炎臨床療效比照觀察[J]. 中國現(xiàn)代藥物應用， 2015， 9（20）：106-107.

[3] 白燕. 雷尼替丁、奧美拉唑?qū)\表性胃炎的治療效果對比[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2017， 11（16）：3120-3120.