易靈雯

摘? 要：葉青（即任卓宣）反對個人主義和自由主義，主張為政治而藝術(shù)，重視文學(xué)的宣傳功能，要求科學(xué)的哲學(xué)對文學(xué)的統(tǒng)照，強調(diào)文學(xué)作品的思想性和社會指引作用，顯示出難以抹滅的左翼氣質(zhì)。

關(guān)鍵詞：《郁達夫論》;文學(xué)觀;個人主義;文學(xué)功利論;左翼

[中圖分類號]：I206? [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-09-0-02

葉青反對個人主義和自由主義，主張為政治而藝術(shù)，重視文學(xué)的宣傳功能，要求科學(xué)的哲學(xué)對文學(xué)的統(tǒng)照，強調(diào)文學(xué)對社會的指引作用。本文擬從1935年發(fā)表于《世界文學(xué)》第一卷第三期的《郁達夫論》出發(fā)，論述葉青的文學(xué)觀。

一、文學(xué)內(nèi)部：內(nèi)容與形式的相稱

葉青認為，郁達夫是“小市民中的頹廢派”。他從郁達夫小說的內(nèi)容和形式兩方面為其“清出一個條理來”。就內(nèi)容言，郁達夫小說是“頹廢的思想”，是小市民的個人主義的。（《南遷》）郁達夫小說的內(nèi)容就是小市民意識及其頹廢行為。故在形式上，也是小市民式的。從故事結(jié)構(gòu)上明顯突出小市民;從描寫方法上，常用“空想、幻想”的方法來敘述事實;從描寫手法看，本是“寫實主義的作風(fēng)”，卻多“似很不合事實”之處，略顯矛盾;從描寫技巧看，特別長于心理描寫，尤其“把青年的靈肉沖突寫得酷肖”;從語言看，造句過于歐化、長句活像譯筆。葉青認為，內(nèi)容是可以決定形式的，這在郁達夫的小說中也表現(xiàn)得顯然。其內(nèi)容是小市民的頹廢，其形式也必然是小市民式的。文學(xué)作品的形式由內(nèi)容決定，服從并服務(wù)于內(nèi)容。郁達夫說：“我覺得文學(xué)作品都是作家底自敘傳?！比~青認為是“千真萬真”的：“作家的意識，就是他選擇事實、認識事實的觀點，所以被他敘述的，都是合乎他的意識的東西，因而作品就等于自敘傳。”[1]故對于“只重形式不重內(nèi)容”的文學(xué)作風(fēng)，葉青是堅決反對的。在批判胡適時，葉青就說：“他的三大主義，不僅是‘使用文學(xué)的術(shù)語問題，包含有理論的內(nèi)容和技巧的主張。”[2]而對于郁達夫的個別小說卻持贊成的態(tài)度：“《沉淪》描寫青年心理及其靈肉矛盾，真是活靈活現(xiàn)。《蔦蘿行》情意纏綿婉轉(zhuǎn)，哀切動人，確是句句從心坎中流露出來的話。《迷羊》的意思和技巧都好?！盵3]這些作品無一例外的符合了內(nèi)容的“真”與藝術(shù)的“美”，雖然是以小市民式的藝術(shù)手法來表現(xiàn)小市民的頹廢，但卻是特殊的中國情形產(chǎn)生的他，“構(gòu)成了其小說的時代性”并普遍流行起來，因其內(nèi)容與形式是基本相稱的。所以葉青認為郁達夫“可以說是中國第一流的小說家”[4]。

葉青給文學(xué)的定義是：“文學(xué)是含有藝術(shù)意味的，它用美的技巧來從具體的事物上表現(xiàn)思想和感情?！彼J為文學(xué)包括三個要素：“（A）藝術(shù)的美;（B）經(jīng)驗的事實;（C）思想。”[5] “只有思想而無事實和美是哲學(xué)，只有思想和事實而無美是科學(xué);文學(xué)則必定要兼有三者。”[6]作為內(nèi)容的事實和思想，必須借由藝術(shù)的美的技巧或手段，即形式，加以展現(xiàn)，否則便不能稱為文學(xué)。而對于什么是文學(xué)上的美、什么是美的技巧，葉青并未作具體的闡釋和論述，只將其歸結(jié)為“首先就是感覺”，要使“讀者看了就像親臨其境一樣”，要“逼真”、“活像”[7]，就顯得有些抽象或者說機械了。但總的來看，葉青對于文學(xué)內(nèi)部要素的認識，即內(nèi)容與形式的觀點還是很明朗的。

二、文學(xué)的功利性：為政治而文學(xué)

關(guān)于文學(xué)有無作用，葉青在對“文學(xué)至上論”和“文學(xué)功利論”作出考察后，明確表達了自己“為人生而文學(xué)”的文學(xué)功利論立場，且進一步將“為人生而文學(xué)”解釋為“為政治而文學(xué)”。他反對“文學(xué)不供用于人，它自身就是目的”的“至上論”觀點，認為把文學(xué)崇拜起來看得尊貴和神圣乃是觀念論的錯誤，是“一種拜物教的思想”。[8]

郁達夫同樣看重文學(xué)與人生的關(guān)系，“藝術(shù)就是人生，人生就是藝術(shù)”，他贊成文學(xué)表現(xiàn)社會矛盾之說，進而主張文學(xué)的社會屬性，自然地再現(xiàn)生活是郁達夫小說的訴求，“小說的生命，是在小說中事實底逼真”?！霸凇肚锪分型榧伺?，在《薄暮》中同情車夫，在《南遷》中同情工人。而且他底小說里，車夫、農(nóng)民、小商人等都是很可愛的人。”[9]

葉青從“文學(xué)作品為社會之觀照”、“任何文學(xué)作品，都可歸結(jié)為社會事實的描寫”的觀點出發(fā)，提出“其實就是整個的社會，可以說，在基干方面，由政治造成;在枝葉方面，由政治通過?！盵10]并進一步論證“政治先于文學(xué)”故“政治作用于文學(xué)”“政治影響文學(xué)”的觀點。

葉青發(fā)現(xiàn)，郁達夫的小說人物時時都涉及政治，且主張激昂、急進，“在日本則表現(xiàn)為愛國思想;回中國則要求改革內(nèi)政，指謫軍閥官僚”，另外，葉青還單獨論證了文學(xué)對政治的反作用有一定限度，認為文學(xué)“只是一種宣傳底工具”，因此“只能夠宣傳思想而不能夠發(fā)現(xiàn)思想”，故也不應(yīng)夸大文學(xué)作品的作用，它只能做“初步的宣傳”，“不能包辦宣傳”，更無法代替哲學(xué)、科學(xué)、社會思想、政治思想等“對于社會的維持和改造”的作用。[11]

至于“為文學(xué)而文學(xué)”的文學(xué)至上論，葉青認為“也并不是全然沒有道理的”，郁達夫認為小說不須有什么目的，“若一本小說寫得真、寫得美，那這本小說底目的就達到了”，小說是“作家的自敘傳”，“至于社會的價值及倫理的價值，作者在創(chuàng)作的時候盡可以不管”。[12]至于創(chuàng)作出來的作品，凡具了真與美兩個條件，“它底社會價值也一定是高的”，但這不是作家在創(chuàng)作時要考慮的問題。“與觀念論、形式選擇和個人主義打成一片的文學(xué)至上論沒有正確性可言”[13]，但作家對自己主張文學(xué)至上論，對他人、對社會主張文學(xué)功利論，這是無可非議的。

三、文學(xué)須有哲學(xué)思想的統(tǒng)照

談及一個文學(xué)家及其文學(xué)作品，葉青十分重視其思想性。他批評批評郁達夫“頭腦中沒有活躍的、生動的、奮斗的思想”。[14]以文學(xué)家的作品所表現(xiàn)的思想的正誤來判定文學(xué)作品價值的高下是葉青文學(xué)觀的重要尺度。

葉青認為，文學(xué)離不開事實，文學(xué)是用藝術(shù)的技巧以描寫事實來表現(xiàn)思想，要抓住讀者的感情，使其受到感染。文學(xué)應(yīng)當(dāng)要有“一貫的思想”：“倘然在一種作品或一個作家的全部作品內(nèi)，消極的，積極的，樂觀的，悲觀的，頹廢的，上進的，什么都有，那實在是算不了好的東西?！盵15]在此，可以確定的是，葉青強調(diào)哲學(xué)對文學(xué)的統(tǒng)領(lǐng)和觀照，尤其強調(diào)文學(xué)家和文學(xué)作品思想的正確性，是毋庸置疑的。

葉青，其文學(xué)觀總的來看仍是在馬克思主義唯物史觀和辯證唯物主義的指導(dǎo)下的產(chǎn)物。反對個人主義和自由主義是其總的基調(diào)。就文學(xué)內(nèi)部而言，他認為內(nèi)容決定形式，形式反作用于內(nèi)容，而內(nèi)容來源于物質(zhì)生活，內(nèi)容與形式要相稱;就文學(xué)的目的而言，反對“為文學(xué)而文學(xué)”的文學(xué)至上論，認同“為人生而文學(xué)的”文學(xué)功利論，認為文學(xué)是政治的工具，政治決定文學(xué)，文學(xué)反作用于政治，重視文學(xué)的宣傳作用。另外，他還特別重視哲學(xué)對文學(xué)的統(tǒng)領(lǐng)作用，重視文學(xué)家和文學(xué)作品的思想性。

注釋：

[1]葉青：《郁達夫論》，《世界文學(xué)》（上海）1935年第1卷第3期。

[2]葉青：《五四文化運動的檢討》，《文化建設(shè)》（上海）1935年第1卷第8期。

[3]葉青：《郁達夫論》，《世界文學(xué)》（上海）1935年第1卷第3期。

[4]葉青：《郁達夫論》，《世界文學(xué)》（上海）1935年第1卷第3期。

[5]葉青：《文學(xué)與哲學(xué)》，《文學(xué)期刊》（上海）1935年第2期。

[6]葉青：《文學(xué)與哲學(xué)》，《文學(xué)期刊》（上海）1935年第2期。

[7]葉青：《文學(xué)與哲學(xué)》，《文學(xué)期刊》（上海）1935年第2期。

[8]葉青：《文學(xué)與政治：文學(xué)底作用》，《世界文學(xué)》（上海）1935年第1卷第4期。

[9]葉青：《郁達夫論》，《世界文學(xué)》（上海）1935年第1卷第3期。

[10]葉青：《文學(xué)與政治：文學(xué)底作用》，《世界文學(xué)》（上海）1935年第1卷第4期。

[11]葉青：《文學(xué)與政治：文學(xué)底作用》，《世界文學(xué)》（上海）1935年第1卷第4期。

[12]葉青：《郁達夫論》，《世界文學(xué)》（上海）1935年第1卷第3期。

[13]葉青：《文學(xué)與政治：文學(xué)底作用》，《世界文學(xué)》（上海）1935年第1卷第4期。

[14]葉青：《郁達夫論》，《世界文學(xué)》（上海）1935年第1卷第3期。

[15]葉青：《文學(xué)與哲學(xué)》，《文學(xué)期刊》（上海）1935年第2期。

參考文獻：

[1]姜飛.任卓宣與左翼文學(xué)思潮[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（01）：74-82.

[2]散木.從共產(chǎn)黨員到反共學(xué)者的葉青[J].黨史博覽，2015（08）：22-27.

[3]古遠清.“為政治而文學(xué)”的葉青[J].武漢文史資料，2001（08）：25-28.

[4]葉青.郁達夫論[J].世界文學(xué)，1935年第1卷第3期.

[5]葉青.徐志摩論[J].世界文學(xué)， 1934年創(chuàng)刊號.

[6]葉青.世界文學(xué)的展望[J].世界文學(xué)， 1934年創(chuàng)刊號.

[7]葉青.文學(xué)與哲學(xué)[J].文學(xué)期刊， 1935年第2期.

[8]葉青.再論文學(xué)與哲學(xué)[J].世界文學(xué)， 1935年第1卷第4期.

[9]葉青.文學(xué)與政治：文學(xué)的作用[J].世界文學(xué)， 1935年第1卷第4期.

[10]葉青.五四文化運動的檢討[J].文化建設(shè)， 1935年第1卷第8期.

[11]葉青.目前的文化問題[J].研究與批判， 1935年第1卷第2期.

[10]葉青.文學(xué)的創(chuàng)造運動[J].研究與批判， 1935年第1卷第5期.