高青菁 范克欣

關(guān)鍵詞夫妻忠誠協(xié)議 法律效力 立法完善

近年來，我國離婚率不斷上升。如何維持穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系不僅對夫妻雙方是一個重要問題，對于社會的和諧和穩(wěn)定也有重要意義。實踐中，不少夫妻為了尋求婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，紛紛在婚前簽訂了夫妻忠誠協(xié)議，以此來約束彼此。然而夫妻忠誠協(xié)議作為一種新出現(xiàn)的民事法律行為，具有傳統(tǒng)民事行為所不具有的獨特特性，現(xiàn)行法律中沒有對其做出明確的規(guī)定，學(xué)術(shù)界有許多不同的觀點，在司法實踐過程中也出現(xiàn)了“同案不同判”的現(xiàn)象，由此產(chǎn)生了許多爭議和問題。

一、夫妻忠誠協(xié)議概念之厘定

關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議，法理上沒有明確的定義，普遍認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方為了維護婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，用來約束對方遵守夫妻忠實義務(wù)的協(xié)議，在沒有履行此義務(wù)時要承擔(dān)一定責(zé)任。

夫妻忠誠協(xié)議一般具有以下特點：首先，夫妻忠誠協(xié)議的主體具有身份上的特殊性，只能發(fā)生在具有特殊身份關(guān)系的二者——夫妻之間。這一特點使得夫妻忠誠協(xié)議區(qū)別于普通的協(xié)議或者合同，具有人身關(guān)系上的特定屬性;其次，夫妻忠誠協(xié)議的目的在于維護婚姻關(guān)系的穩(wěn)定;再次，夫妻忠誠協(xié)議的內(nèi)容主要表現(xiàn)為：約束雙方履行夫妻忠實義務(wù)，約定沒有履行忠實義務(wù)的一方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，付出一定的代價，一般表現(xiàn)為財產(chǎn)性的代價，因此夫妻忠誠協(xié)議和離婚后財產(chǎn)分割有著密切的關(guān)系。還有的協(xié)議包括人身性的代價，這類內(nèi)容將在夫妻忠誠協(xié)議的效力問題中重點討論;最后，夫妻忠誠協(xié)議的簽訂應(yīng)當(dāng)是平等、自愿的，出于雙方真實的意思表示。但是在實踐中，當(dāng)事人常常以此來抗辯。作為夫妻雙方之間的協(xié)議，是否出于脅迫，簽訂時是否出于真實的意思表示往往很難證明和判斷，給司法實踐也帶來了很多困難。

二、夫妻忠誠協(xié)議的效力探討

由于夫妻忠誠協(xié)議的性質(zhì)具有人身和財產(chǎn)的雙重性質(zhì)，并且我國的法律中尚無明確規(guī)定，因此關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的效力問題，存在著較大的爭論。

（一）無效說

無效說認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)肯定夫妻忠誠協(xié)議的效力，理由在于。：首先，夫妻忠誠協(xié)議極大程度上限制了人身自由。其次，夫妻忠誠協(xié)議會導(dǎo)致婚姻關(guān)系的變質(zhì)和異化。最后，夫妻忠誠協(xié)議容易侵犯隱私權(quán)，鼓勵不正當(dāng)?shù)娜∽C行為。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議是無效的。

（二）有效說

與之相反，有效說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)肯定夫妻忠誠協(xié)議的效力，理由如下：首先，這是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)。民法充分尊重當(dāng)事人的意思自治，夫妻雙方基于平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂協(xié)議，并沒有違反法律、道德，損害社會公共利益，出于對當(dāng)事人意思表示的尊重，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效。其次，夫妻忠誠協(xié)議符合婚姻制度的本質(zhì)要求?，F(xiàn)代社會普遍實行一夫一妻制度，然而法律對于夫妻雙方之間互相忠誠的保護是相當(dāng)弱的。最后，夫妻忠誠協(xié)議是對于配偶權(quán)的彌補。配偶權(quán)是指夫妻雙方陪伴、幫助、鐘愛對方的權(quán)利。在其他國家的司法實踐中，對于通奸等行為就可以很好地用配偶權(quán)制度來解決。但是在我國，目前尚未規(guī)定配偶權(quán)制度，因此，夫妻忠誠協(xié)議可以彌補配偶權(quán)的缺失。

三、我國的司法實踐

由于夫妻忠誠協(xié)議在法律上暫無規(guī)定，學(xué)理上也沒有達(dá)成一致，在各地的司法審判過程中出現(xiàn)了莫衷一是的現(xiàn)象，性質(zhì)相同或相近的案件審判結(jié)果也是不盡相同，這種情況對于維護當(dāng)事人的合法權(quán)益和保障司法公正是很不利的。

首先，各地判決依據(jù)的法律不一致，在山東省莒縣劉某和仲某案的判決。中，法院認(rèn)為依據(jù)《合同法》第二條，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份的協(xié)議不適用合同法。而在《婚姻法》中，對于違背忠實義務(wù)的一般行為沒有做出規(guī)定，因此法院不予支持。在廣東省中山市陳某某和楊某某案的判決中，法院認(rèn)為婚姻忠誠協(xié)議本質(zhì)上是一種民事法律行為，根據(jù)《民法通則》第五十五條關(guān)于民事法律行為的規(guī)定，民事法律行為符合：（1）當(dāng)事人適格;（2）出于真實意思表示;（3）不違反法律和社會公共利益即為有效，因此婚姻忠誠協(xié)議是有效的。

其次，各地判決忠誠協(xié)議是否有效的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致。在濟南市歷城區(qū)李某某和楊某某案。的判決中，法院認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議中的有關(guān)規(guī)定違反了婚姻自由原則，因而不予認(rèn)定。在山東省德州市卞某和李某案中，法院認(rèn)為當(dāng)事人雙方的協(xié)議不是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的，而是雙方當(dāng)事人婚前所簽訂，所以不予認(rèn)定。在河北省滄州市陳某和高某案中，法院認(rèn)為協(xié)議的簽訂出于當(dāng)事人的合意并且是雙方真實的意思表示，沒有違反法律和社會公共利益，認(rèn)定婚姻忠誠義務(wù)的內(nèi)容符合婚姻法的立法要求，并且有利于維護家庭關(guān)系的和睦穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。

再次，各地對于夫妻忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定不一致。有的法院對于夫妻忠誠協(xié)議的效力整體上肯定或者否定，而有的法院是對其中部分條款的效力予以肯定或者否定。在江蘇省南京市仇某和張某案。中，法院認(rèn)為協(xié)議中關(guān)于孩子撫養(yǎng)權(quán)的規(guī)定與法律中撫養(yǎng)權(quán)的確定相矛盾，屬無效約定。而在財產(chǎn)性的約定中對仇某的約定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其實際的支付能力，因此法院根據(jù)仇某的實際經(jīng)濟狀況給出了判決。在廣東省佛山市何某和顏某案中，法院人自然人的人身權(quán)利不得通過協(xié)議的方式進行剝奪，因此有關(guān)撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)的約定無效。而《婚姻法》中規(guī)定，夫妻雙方可以就其財產(chǎn)進行約定，因此協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)方面的約定對雙方具有約束力。

四、對夫妻忠誠協(xié)議的法律效力的思考

結(jié)合我國司法實踐的概況和學(xué)理界的理論，筆者認(rèn)為：

出于對婚姻關(guān)系的維護，社會穩(wěn)定的維護以及對弱勢一方的保護，我們更應(yīng)當(dāng)承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的效力。除了上述的法理上的原因以外，還有實踐上的必要性?；橐龇▽τ谌鮿菀环降谋Ｗo力較弱，使得許多弱勢方的利益受到傷害，而且法律對于夫妻相互忠誠的規(guī)定也只是一種倡導(dǎo)，道德約束力的不足和權(quán)利意識、自我保護意識的增強使得越來越多的夫妻忠誠協(xié)議產(chǎn)生了。。因此，我們承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的效力具有法理上的基礎(chǔ)和社會實踐的必要性。

然而，公民的人身權(quán)利是不能為任何人所侵害的，《憲法》保護公民的人身自由和權(quán)利，《民法總則》中保護了人們的婚姻自主權(quán)，《侵權(quán)責(zé)任法》也表示不得侵犯公民的人身權(quán)利。因此，人身型的夫妻忠誠協(xié)議和兼有型的協(xié)議中關(guān)于人身權(quán)利的部分當(dāng)然無效。因為父母與子女之間的關(guān)系是不因父母婚姻結(jié)束而終結(jié)的，父母對于孩子的撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)也不能被親子任何民事協(xié)議所剝奪。夫妻忠誠協(xié)議歸根結(jié)底是一種民事協(xié)議，對于公民人身權(quán)利沒有限制和約束的作用。

再者，對于財產(chǎn)型協(xié)議和兼有型協(xié)議中的財產(chǎn)部分的適用也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。如果協(xié)議中的內(nèi)容明顯不合理或者超出了當(dāng)事人的合理承受范圍的話，不能一味地以協(xié)議的效力為準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)考慮到當(dāng)事人的實際情況。

綜上，對于夫妻忠誠協(xié)議中的財產(chǎn)性條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效，而關(guān)于人身權(quán)利的部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，并且在認(rèn)定具體的數(shù)額時，要結(jié)合當(dāng)事人實際的經(jīng)濟情況。