李成 金麗麗 劉娜

摘 要 如何測度新教學(xué)法在教學(xué)實踐中帶來的“顯而易見”的效果，成為大學(xué)教師們在改革創(chuàng)新過程中面臨的難題。本文在教學(xué)評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，借助AHP層次分析法創(chuàng)建層次結(jié)構(gòu)模型，并利用計算機(jī)軟件和專家評價計算指標(biāo)的綜合權(quán)重，為情景模擬教學(xué)法的教學(xué)質(zhì)量評估提供了條件。

關(guān)鍵詞 AHP層次分析法 情景模擬教學(xué)法 層次模型 評價指標(biāo)

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2019.03.027

Abstract How to measure the "obvious" effect of the new teaching method in teaching practice has become a difficult problem for university teachers in the process of reform and innovation. Based on the teaching evaluation index system， this paper creates a hierarchical structure model by means of AHP analytic hierarchy process， and uses computer software and experts to evaluate the comprehensive weight of calculation indicators， which provides conditions for the teaching quality evaluation of scenario simulation teaching method.

Keywords AHP analytic hierarchy process； scenario simulation teaching method； hierarchical model； evaluation index

層次分析法（analysis of hierachy process，AHP）是美國學(xué)者Thomas L. Saaty提出的一種確定多目標(biāo)決策中各目標(biāo)權(quán)重的方法，在各學(xué)科領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用。在多目標(biāo)決策中，各目標(biāo)的權(quán)重對分析結(jié)果有著重要的影響，但權(quán)重的確定比較困難。層次分析法的基礎(chǔ)是目標(biāo)的分層和對同一層次的各目標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，推理計算各目標(biāo)的權(quán)重。

廣東外語外貿(mào)大學(xué)南國商學(xué)院俄語專業(yè)設(shè)計并組織了情景交際教學(xué)法在俄語教學(xué)中的應(yīng)用實踐和研究。在構(gòu)建了新教學(xué)法的評價指標(biāo)體系后，發(fā)現(xiàn)評價指標(biāo)之間的權(quán)重設(shè)置不夠合理，評價體系不夠完整，決策不夠直觀，由于這些問題的存在，使得評價結(jié)果不夠客觀、公正，失去了一定的公信力，難以達(dá)到理想的效果。

1 基于AHP層次分析構(gòu)建優(yōu)度評價指標(biāo)體系及層次模型

根據(jù)情景教學(xué)法本身的特點及教學(xué)對象的特征，構(gòu)建了情景模擬教學(xué)法教學(xué)評價指標(biāo)體系。設(shè)置目標(biāo)層：情景模擬教學(xué)法教學(xué)質(zhì)量綜合優(yōu)度；準(zhǔn)則層的設(shè)立考慮情景模擬教學(xué)法產(chǎn)生教學(xué)效果提升的三個方面：教學(xué)方法創(chuàng)新、教學(xué)體驗效果和教學(xué)內(nèi)容理解掌握；指標(biāo)層則由9個指標(biāo)組成。值得注意的是，指標(biāo)層的各個指標(biāo)與準(zhǔn)則層相聯(lián)系。在不同的準(zhǔn)則下需要考慮不同的指標(biāo)，并且每個指標(biāo)在不同的準(zhǔn)則下影響及作用是不一樣的，相對的重要性亦有所不同。

該指標(biāo)體系與傳統(tǒng)的指標(biāo)體系相比更為復(fù)雜，傳統(tǒng)的指標(biāo)體系中雖然對指標(biāo)也有分層，但同一層的指標(biāo)有明確的上層指標(biāo)對應(yīng)，且只對應(yīng)唯一的上層指標(biāo)，并不跨度聯(lián)系。而表1的9個指標(biāo)層指標(biāo)并不與唯一的準(zhǔn)則層指標(biāo)相聯(lián)系。指標(biāo)間聯(lián)系詳見圖1：層次結(jié)構(gòu)模型。

在層次結(jié)構(gòu)模型中，指標(biāo)對應(yīng)A與B1、B2和B3；指標(biāo)B1對應(yīng)C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7、C8、C9；指標(biāo)B2對應(yīng)C2、C3、C4、C6、C9；指標(biāo)B3對應(yīng)C1、C6、C8、C9。在構(gòu)造層次模型后，需要對一級權(quán)重和綜合權(quán)重進(jìn)行計算。

2 指標(biāo)權(quán)重評價及構(gòu)造判斷矩陣

對于情景模擬教學(xué)法層次模型中，各指標(biāo)的影響權(quán)重，請專家給予了評價和打分。與傳統(tǒng)的主觀打分不同，在判斷矩陣中，將指標(biāo)在某一準(zhǔn)則下進(jìn)行兩兩對比，對比評判重要性。其中判斷矩陣中數(shù)值的含義是：比值1：兩元素同等重要；比值3：橫向元素比縱向元素稍微重要；比值5：橫向元素比縱向元素明顯重要；比值7：橫向元素比縱向元素強(qiáng)烈重要；比值9：橫向元素比縱向元素絕對重要。數(shù)值2、4、6、8的意義介于相鄰單數(shù)的含義之間。

情景模擬教學(xué)法層次結(jié)構(gòu)模型的判斷矩陣見表1。其中 dmax為矩陣的最大特征根，用以檢驗判斷矩陣的不一致性，Wi為經(jīng)歸一化后，得出的同一層次各因素對于上一次因素相對重要性的排序權(quán)值。

3 情景模擬教學(xué)法教學(xué)評價指標(biāo)體系綜合權(quán)重計算

通過表1，可以了解每個指標(biāo)在不同準(zhǔn)則下的影響權(quán)重，結(jié)合圖1層次模型的連線圖，計算每個指標(biāo)對目標(biāo)層A情景模擬教學(xué)法教學(xué)質(zhì)量綜合優(yōu)度的綜合權(quán)重。綜合權(quán)重實際上就是指標(biāo)在每個準(zhǔn)則層的權(quán)重乘以準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的權(quán)重并加總得到。最終的計算結(jié)果見表2。

4 結(jié)語

以上AHP層次分析計算借助了北京欣晟允軟件公司yaahp層次分析法軟件V7.0。構(gòu)建情景模擬教學(xué)法教學(xué)評價指標(biāo)體系和層次模型，并計算綜合權(quán)重，為對模擬情景教學(xué)法在實踐應(yīng)用中進(jìn)行有效的教學(xué)效果測量評價提供了依據(jù)。在得出各個指標(biāo)層指標(biāo)的綜合權(quán)重后，可以通過問卷調(diào)查的形式搜集督導(dǎo)和學(xué)習(xí)者對教學(xué)法的評價分?jǐn)?shù)，然后計算綜合優(yōu)度。與此同時，我們還可以利用該層次模型對其它的新教學(xué)法進(jìn)行對比評價，這樣也為教學(xué)法的持續(xù)改革創(chuàng)新提供了評估保障。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣紹忠.數(shù)據(jù)模型與決策：基于Excel的建模和商務(wù)應(yīng)用[M].北京大學(xué)出版社，2013.

[2] 閆秋菊.情景交際法在高校俄語教學(xué)中的實踐與研究[J].渤海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016.38（5）：107-110.

[3] 黃惠玲，陳嘉欣，張斯華，閆秋菊等.淺談情景交際法對俄語學(xué)習(xí)的作用[J].新校園（上旬），2016（6）：61-62.