李亞萱

語言發(fā)育遲緩在兒童中是常見的發(fā)育遲緩問題之一，我國兒童發(fā)病例數超過500萬，兒童可能出現其他功能區(qū)異常，因此語言發(fā)育問題越加受到關注[1]。兒童語言發(fā)育遲緩在臨床之中主要是小兒在發(fā)育的過程之中順序出現異常、發(fā)育速度出現緩慢的現象，對小兒的身心健康造成嚴重影響[2]。在臨床之中，語言發(fā)育遲緩主要是應用綜合訓練以改善患兒的語言能力，經過聽視覺統(tǒng)合訓練以改善小兒對于外界刺激的反應能力[3]。2017年10月—2018年10月在本院收治的兒童語言發(fā)育遲緩患兒中盲選40例納入本次研究中，分析言語-認知功能訓練+聽覺統(tǒng)合訓練聯合應用在兒童語言發(fā)育遲緩治療中所取得的臨床效果，研究報道如下。

1 研究資料

1.1 患兒資料

2017年10月—2018年10月在本院收治的兒童語言發(fā)育遲緩患兒中盲選40例納入研究中，按照患兒在本院治療的時間順序納入分組中。常規(guī)組男與女之比為13：7，年齡1～5歲，平均年齡為（3.18±1.01）歲。聯合組男與女之比為15：5，年齡1.5～4.5歲，平均年齡為（3.04±0.96）歲。本次參與研究的患兒過了說話年齡但是仍不會說話，說話晚，開始說話時出現停滯，只會應用簡單詞語進行交流，無法應用句子進行表達，均經過醫(yī)學確診為語言發(fā)育遲緩，患兒資料完整，患兒家屬了解治療方案，并簽署知情同意書，本次研究應經醫(yī)院倫理委員會批準。已將高頻耳聾、智力發(fā)育障礙、嚴重器質性疾病、運動功能障礙、聽力障礙、精神疾病者、中耳充血、遺傳代謝性疾病、單純構音障礙、外傷致病、神經系統(tǒng)疾病患兒排除在外。本次研究中聯合組和常規(guī)組進行資料展開分析，結果差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

常規(guī)組20例接受言語-認知功能訓練，康復師按照患兒的實際狀況制定語言康復治療方案，針對兒童的實際狀況進行一對一或者一對二小兒訓練，訓練內容主要包括有認知能力訓練、語音訓練、注意力訓練、記憶力訓練、圖片交流訓練、構音訓練、表達能力訓練等，如果患兒年齡較小且其適應性比較差，可應用游戲教學和語言訓練相結合，不斷加強小兒和他人交流的能力。

聯合組20例患兒接受言語-認知功能訓練+聽覺統(tǒng)合訓練聯合治療，應用Dr Speech構音測量與訓練儀和語言測量和訓練儀。其中構音測量訓練儀器主要時構音、鼻音障礙進行評估診斷，及時給予康復訓練以及相應的指導，針對性給予患兒個別化構音訓練。在構音測量和訓練儀的應用之中，主要是對語言、鼻音障礙展開評估診斷，及時給予康復訓練以及相應的指導，應用特定場景將詞語作為材料，通過問答形式完場連續(xù)語言的訓練，以促進小兒言語聽覺能力、語言表達能力的提升。在訓練的時候，小兒在安靜且獨立的房間進行，每次訓練2次，上午、下午各一次，每次半小時，持續(xù)觀察3個月。

1.3 觀察指標

在本次研究中主要是對患兒的治療有效率、CRRCAE檢查表、Gesell評分展開分析，其中治療有效率主要是分為三個層次進行評估，符合痊愈的標準：患兒異常語言功能得以全部糾正，患兒的語言功能基本恢復正常；符合顯效的標準：患兒異常語言功能糾正超過50%，患兒的語言功能得以改善；符合無效的標準：患兒的語言未出現任何改善，患兒癥狀甚至出現惡化[4]。有效率=（痊愈+顯效）/總數×100%。CRRCAE檢查表[5]主要是對語言功能展開評分，其中聽部分1～6分、計算部分0～20分、口頭表達部分1～10分、復述部分1～6分、抄寫部分1～6分、聽寫部分1～6分、出聲讀部分1～6分。Gesell發(fā)育量表[6]主要是對語言發(fā)育商（DQ）評分，按照患兒智能發(fā)育的個人社交能力、適應性、大運動、精細動作以及語言五個能區(qū)發(fā)育狀況展開評估，對每一個能區(qū)展開測試，若DQ評分超過86分，則屬于正常；若DQ評分低于85分，則屬于低下：若DQ評分在65～85分，則屬于輕度缺陷；若DQ評分46～64分，則屬于中度缺陷；若DQ評分25～45分，則屬于重度缺陷。

1.4 統(tǒng)計學研究

數據處理經SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行，計數資料采用（n，%）表達，采用χ2檢驗，計量資料采用（±s）表達，采用t檢驗，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 患兒CRRCAE檢查表指標對比和分析

在CRRCAE檢查表分析之中，治療前聯合組在本次研究中患兒聽、口頭表達、出聲讀、復述、聽寫、抄寫以及計算評分和常規(guī)組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后聯合組在本次研究中患兒聽、口頭表達、出聲讀、復述、聽寫、抄寫以及計算評分優(yōu)于常規(guī)組，組間結果對比差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1-2。

2.2 患兒Gesell發(fā)育量表評分分析

在Gesell發(fā)育量表評分之中，治療前聯合組在本次研究之中適應性、個人-社交能力、精細動作、語言以及大運動和常規(guī)組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后聯合組在本次研究之中患兒適應性、個人-社交能力、精細動作、語言以及大運動優(yōu)于常規(guī)組，組間結果對比差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表3-4。

2.3 患兒有效率分析

聯合組痊愈、顯效、無效分別為8例、11例、1例，有效率為95.0%；常規(guī)組痊愈、顯效、無效分別為4例、8例、8例，有效率為60.0%；聯合組在本次研究之中患兒治療有效率優(yōu)于常規(guī)組，組間結果對比差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=7.025，P=0.008）。

3 討論

語言發(fā)育遲緩以言語障礙為主要表現，很多患兒語言優(yōu)勢在于左側半球，語言障礙主要是因其左側大腦半球出現損傷所致[7-8]。語言發(fā)育遲緩主要是發(fā)生在5歲以下的兒童之中，其中男童發(fā)生率高于女童，30個月月齡兒童語言結構表達量不足3個，2～3歲兒童詞匯量不足30個，則可認為語言發(fā)育遲緩[9]。多種因素會導致患兒出現語言發(fā)育障礙，會影響患兒對于食物的感知能力和認知能力，進而影響小兒的思想表達[10]。言語-認知功能訓練在臨床中是語言發(fā)育遲緩常見的療法，經過言傳身教訓練小兒的認知能力，進而提升語言功能。但是僅僅進行言語-認知功能的訓練，難以取得滿意的治療效果[11]。文章研究結果顯示：聯合組治療有效率為96.0%，常規(guī)組治療有效率為68.0%，聯合組在本次研究之患兒治療有效率優(yōu)于常規(guī)組；治療后聯合組在研究中患兒聽、口頭表達、出聲讀、復述、聽寫、抄寫以及計算評分優(yōu)于常規(guī)組，患兒適應性、個人-社交能力、精細動作、語言以及大運動優(yōu)于常規(guī)組，組間結果對比差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。聽覺統(tǒng)合訓練為訓練程序，主要對因視覺系統(tǒng)而導致聲音處理失調的現象進行糾正，刺激其腦部活動，進而起到改善患兒的語言表達能力的目的[12]。經過刺激小兒的聽覺，促使大腦邊緣系統(tǒng)激素分泌，有效的增強其日常生活信息記憶，有效的增強其交流意識。

表1 兩組患兒治療前CRRCAE檢查表指標對比和分析（分， ±s）

表1 兩組患兒治療前CRRCAE檢查表指標對比和分析（分， ±s）

組別 聽 口頭表達 出聲讀 復述 聽寫 抄寫 計算常規(guī)組 2．40±0．31 3．11±0．30 2．10±0．28 2．95±0．42 2．12±0．23 1．84±0．25 3．33±0．19聯合組 2．43±0．32 3．08±0．34 2．14±0．30 2．97±0．35 2．17±0．22 1．80±0．21 3．35±0．20 t 值 0．831 0．902 0．638 0．739 0．726 0．824 0．760 P值 0．729 0．716 0．965 0．816 0．821 0．732 0．825

表2 兩組患兒治療后CRRCAE檢查表指標對比和分析（分， ±s）

表2 兩組患兒治療后CRRCAE檢查表指標對比和分析（分， ±s）

組別 聽 口頭表達 出聲讀 復述 聽寫 抄寫 計算常規(guī)組 2．79±0．36 4．64±0．32 2．80±0．46 3．96±0．46 2．87±0．32 2．62±0．35 5．96±0．36聯合組 5．16±0．52 7．61±0．45 4．79±0．43 4．95±0．57 4．94±0．38 4．57±0．48 10．12±0．49 t 值 6．397 4．149 3．974 3．879 3．764 3．935 4．075 P值 0．001 0．015 0．020 0．023 0．025 0．024 0．030

表3 兩組患兒治療前Gesell發(fā)育量表評分對比和分析（分， ±s）

表3 兩組患兒治療前Gesell發(fā)育量表評分對比和分析（分， ±s）

常規(guī)組 52．72±5．84 52．09±5．78 53．17±5．94 53．84±5．98 55．30±5．98聯合組 52．98±5．91 52．17±5．81 53．08±4．01 53．97±5．95 55．23±6．02 t值 0．836 0．592 0．735 0．904 0．639 P值 0．791 0．853 0．826 0．765 0．837

表4 兩組患兒治療后Gesell發(fā)育量表評分對比和分析（分， ±s）

表4 兩組患兒治療后Gesell發(fā)育量表評分對比和分析（分， ±s）

常規(guī)組 70．78±7．76 73．29±7．80 72．20±6．01 72．04±7．78 74．02±8．00聯合組 82．90±9．02 82．56±8．85 82．75±8．96 83．88±8．53 82．75±8．59 t值 7．297 8．585 9．491 9．739 7．944 P值 0．001 0．001 0．001 0．001 0．001

概而言之，語言發(fā)育遲緩患兒接受言語-認知功能訓練+聽覺統(tǒng)合訓練聯合治療，可取得滿意的治療效果，可促進小兒言語-認知能力的提升。