張雨婷

【摘 要】最近，廣州市天河區(qū)法院的一則公告震撼了整個(gè)文學(xué)界，著名作家金庸將作家江南告上法庭，要求江南賠償其損失500萬(wàn)，并賠禮道歉，相關(guān)出版、發(fā)行和銷(xiāo)售方承擔(dān)連帶責(zé)任。原因是江南早期作品《此間的少年》中大量運(yùn)用了金庸著作中郭靖、黃蓉、喬峰等知名原創(chuàng)人物姓名進(jìn)行創(chuàng)作，金庸方面認(rèn)為江南的這一做法涉嫌侵權(quán)。根據(jù)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的分類(lèi)，江南的作品《此間的少年》是明顯符合同人小說(shuō)的范疇的。文章主要從思想兩分法的角度來(lái)闡述借用角色是否屬于侵權(quán)行為等問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】同人小說(shuō)；借用角色；侵權(quán)責(zé)任

一、同人小說(shuō)概述

同人小說(shuō)是利用原有的漫畫(huà)、動(dòng)畫(huà)、小說(shuō)、影視作品中的人物角色、故事情節(jié)或背景設(shè)定等元素進(jìn)行的二次創(chuàng)作小說(shuō)。根據(jù)同人小說(shuō)可以分為演繹類(lèi)和非演繹類(lèi)的分類(lèi)方法，《此間的少年》屬于非演繹類(lèi)的同人小說(shuō)。非演繹類(lèi)同人小說(shuō)是指基本上沒(méi)有沿用原作的原創(chuàng)性表達(dá)，而更多的只是在借鑒其人物角色、關(guān)系等基礎(chǔ)上進(jìn)行全新的創(chuàng)作，江南的作品就是如此。雖然大多數(shù)的讀者在閱讀同人小說(shuō)時(shí)會(huì)將其與原著自然的聯(lián)系在一起，但是非演繹類(lèi)作品與原作無(wú)論在思想還是表達(dá)方面都存在巨大差異，實(shí)質(zhì)上并不具有明顯的關(guān)聯(lián)性。

二、從“思想與表達(dá)二分法”分析同人小說(shuō)借用角色是否侵權(quán)

“思想表達(dá)二分法”原則認(rèn)為一部作品的思想與表達(dá)都是缺一不可的，抽象不具體的思想與情感，往往可以擁有多種不同的表達(dá)方式。將作品中的思想與表達(dá)相分離，只保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)部分，這就是目前在世界范圍內(nèi)被廣泛采用的“思想表達(dá)二分法”原則。[1]二分法原則有關(guān)同人小說(shuō)所表達(dá)的觀點(diǎn)就是對(duì)于同一個(gè)思想不同的作者給出不同的表達(dá)，根據(jù)其表達(dá)方式的不同，同人小說(shuō)的作者同樣可以獲得著作權(quán)，其所寫(xiě)的作品也是合法的。在金庸訴江南的案子中，江南借用了金庸作品中知名原創(chuàng)人物的姓名、關(guān)系等要素，屬于表達(dá)的一種，但是因其姓名太過(guò)于簡(jiǎn)短，對(duì)此進(jìn)行保護(hù)太過(guò)于困難，且脫離了原作的角色處于一個(gè)新的情節(jié)或背景下都是一個(gè)新的表達(dá)。因此我認(rèn)為江南借用金庸的角色是合法的。

但事實(shí)上，每一個(gè)文學(xué)作品的思想與表達(dá)都是諸多要素相結(jié)合的完整體，思想與表達(dá)之間沒(méi)有明確的界限。在認(rèn)定是否侵權(quán)時(shí)，也往往綜合多方因素進(jìn)行分析。一般來(lái)說(shuō)，一部小說(shuō)的人物、情節(jié)以及場(chǎng)景共同構(gòu)成了作者構(gòu)思與讀者閱讀的主要，屬于一部作品的主體部分，應(yīng)被視為著作權(quán)保護(hù)的表達(dá)部分。而非演繹同人小說(shuō)是借用原作人物將其放入新的環(huán)境中進(jìn)行全新創(chuàng)作，分析其是否侵權(quán)還需結(jié)合其他因素進(jìn)行考慮。即同人小說(shuō)借用原著人物姓名、關(guān)系等要素是否侵權(quán)可分為兩種情況：

一種是同人小說(shuō)寫(xiě)作時(shí)在角色、情節(jié)和場(chǎng)景等方面整體性的借用了原著，大部分情況下是侵權(quán)的。但是這種情況下可能存在著例外情形，即有合理使用的情形。[2]另一種就是同人小說(shuō)僅僅借用了原著的人物姓名、關(guān)系等要素，只有角色相似，情節(jié)結(jié)構(gòu)上具有獨(dú)創(chuàng)。江南《此間的少年》的寫(xiě)作就是符合這一情形的，僅借用金庸眾多作品中的人物姓名、關(guān)系，將其作為一個(gè)“空殼”加上自己獨(dú)創(chuàng)的情節(jié)構(gòu)成了一個(gè)新的作品。這種情況下同人小說(shuō)對(duì)原著的侵權(quán)的可能性就比較小。金庸筆下的郭靖與江南筆下的郭靖名字雖然相同，但內(nèi)涵并不相同，也即此郭靖非彼郭靖，此角色非彼角色。而且兩部作品內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)性的相似，很難說(shuō)江南侵權(quán)。

三、對(duì)文學(xué)角色進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)有無(wú)必要

每一個(gè)作品的角色都是作者在寫(xiě)作時(shí)的一種創(chuàng)作，因此人物角色也是作品的一部分。具有獨(dú)創(chuàng)性的作品是著作權(quán)法所保護(hù)的客體，雖然著作權(quán)法沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)作品的角色進(jìn)行保護(hù)，但是在對(duì)作品進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)也對(duì)作為作品一部分內(nèi)容的角色進(jìn)行了相應(yīng)的保護(hù)，這就說(shuō)明雖然沒(méi)有明確規(guī)定進(jìn)行保護(hù)，但也不可以不受任何限制的任意使用。那么有沒(méi)有必要對(duì)人物角色進(jìn)行單獨(dú)的保護(hù)呢？我認(rèn)為是有一定的必要的，因?yàn)閷?duì)于一部作品來(lái)說(shuō)，人物角色往往是一部作品的靈魂部分，是作品被大眾所熟知的一個(gè)途徑，對(duì)于一個(gè)為人們所熟知的角色，其中凝結(jié)了作者的獨(dú)創(chuàng)性和勞動(dòng)，并且能在公眾的意識(shí)中產(chǎn)生了對(duì)應(yīng)和聯(lián)想的效果。比如當(dāng)說(shuō)起“張無(wú)忌”時(shí)，大眾的腦子里第一個(gè)反映出來(lái)的就是金庸的《倚天屠龍記》的作品，這就是一種對(duì)應(yīng)的效果，對(duì)于創(chuàng)作者而言，這種聯(lián)想的效果是對(duì)其創(chuàng)作的肯定，也從側(cè)面反映出其作品中角色的獨(dú)特性。[3]

但是盡管人物角色如此重要，著作權(quán)法仍不能對(duì)此進(jìn)行保護(hù)，原因在于著作權(quán)法是鼓勵(lì)創(chuàng)作的，如果將人物角色、形象都進(jìn)行保護(hù)的話，違背了其價(jià)值目的。這是因?yàn)樽髌吩谶M(jìn)行創(chuàng)作是每個(gè)作家都是基于前者的寫(xiě)作而進(jìn)行豐富，不可避免的會(huì)用到部分的材料，同人小說(shuō)就是如此，雖然人物角色是原作作者的獨(dú)創(chuàng)，但是如果在著作權(quán)法中進(jìn)行單獨(dú)的保護(hù)，那么與鼓勵(lì)創(chuàng)作的目的也背道而馳了。此外，作品人物角色的本身性質(zhì)也難以進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)，因?yàn)槿宋锝巧男蜗笾皇谴嬖谟谧髡吣X海之中，屬于一種抽象的表達(dá)。因此對(duì)于角色的保護(hù)可能最終還是落實(shí)在了作者獨(dú)創(chuàng)的表達(dá)上，相對(duì)于將作品作為整體而加以保護(hù)，對(duì)文學(xué)角色進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)則要困難得多。雖然著作權(quán)法不能夠?qū)巧M(jìn)行保護(hù)，但是可以從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)進(jìn)行保護(hù)，如同人小說(shuō)的作者在進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，如果在主觀上是故意借原作的影響力而進(jìn)行創(chuàng)作的，那么可能會(huì)構(gòu)成對(duì)原作銷(xiāo)售的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此我認(rèn)為對(duì)于作品中的角色進(jìn)行保護(hù)還是相當(dāng)必要的。

四、我的觀點(diǎn)

在金庸訴江南的案子中，我認(rèn)為江南借用金庸著名小說(shuō)中的知名原創(chuàng)人物并沒(méi)有侵犯其著權(quán)。因?yàn)樽髌返娜宋镄彰?、關(guān)系都屬于靜態(tài)要素，屬于作者腦海中一種抽象的表達(dá)，將其作為單獨(dú)的客體是無(wú)法受到著作權(quán)法的保護(hù)的，人物通常是作者展開(kāi)寫(xiě)作的一個(gè)媒介，只有將人物、故事情節(jié)、背景相結(jié)合在一起加上作者獨(dú)特性的表達(dá)才能成為著作權(quán)法所保護(hù)的客體。江南在使用金庸作品的人物姓名、關(guān)系等要素時(shí)加上了自己原創(chuàng)的情節(jié)以及獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，這些要素相結(jié)合就成了一個(gè)新的作品，著作權(quán)法當(dāng)然予以保護(hù)。因此我認(rèn)為江南并沒(méi)有侵犯金庸的著作權(quán)。雖然借用人物是合法的，但是這并不代表同人小說(shuō)的作者可以任意無(wú)限制的使用，有時(shí)可能會(huì)觸及到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度。因此我認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)同人小說(shuō)的著作權(quán)進(jìn)行單獨(dú)的規(guī)定，既要對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，也要對(duì)其進(jìn)行限制。

【參考文獻(xiàn)】

[1]韓沁遠(yuǎn).同人作品的著作權(quán)分析[J].河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（01）

[2]宋慧獻(xiàn).同人小說(shuō)借用人物形象的著作權(quán)問(wèn)題芻議——由金庸訴江南案談虛擬角色借用的合法性[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2016（12）.

[3]黃斯蓓.論文學(xué)角色的版權(quán)保護(hù)——由“同人文”現(xiàn)象引起的法律思考[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（03）.