徐曉月

摘要：進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，無(wú)人機(jī)廣泛應(yīng)用于民事領(lǐng)域，并且仍然在不斷探索新的應(yīng)用領(lǐng)域。目前，在法律層面上未對(duì)民用無(wú)人機(jī)作出明確規(guī)定，而實(shí)踐中無(wú)人機(jī)問(wèn)題頻發(fā)，因此，基于民用無(wú)人機(jī)的特性及相關(guān)問(wèn)題值得從侵權(quán)的角度做出思考，尤其是歸責(zé)原則的適用。

關(guān)鍵詞：民用無(wú)人機(jī);侵權(quán);歸責(zé)原則

一、問(wèn)題的提出

目前我國(guó)并未在法律層面對(duì)民用無(wú)人機(jī)做出規(guī)定，因此，民用無(wú)人機(jī)是否可以歸為民用航空器之列，法律不能給出答案。這就會(huì)涉及到一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)民用無(wú)人機(jī)墜落致人損害時(shí)，是否可以適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第71條規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任以及《中華人民共和國(guó)民用航空法》（以下簡(jiǎn)稱《民用航空法》）第十二章的賠償責(zé)任。由于無(wú)人機(jī)市場(chǎng)的玩具化傾向，消費(fèi)者出于休閑娛樂(lè)之心購(gòu)買并使用無(wú)人機(jī)，而且這些民用無(wú)人機(jī)的危險(xiǎn)性遠(yuǎn)達(dá)不到民用航空器的危險(xiǎn)程度。因此出現(xiàn)民用無(wú)人機(jī)墜落致人致害時(shí)應(yīng)適用何種歸責(zé)原則較為公平值得思考。

二、對(duì)民用無(wú)人機(jī)墜落致人損害歸責(zé)原則的思考

首先應(yīng)當(dāng)對(duì)民用無(wú)人機(jī)是否屬于航空器進(jìn)行判斷，作為專門調(diào)整民航活動(dòng)的特別法《民用航空法》并沒(méi)有涉及民用無(wú)人機(jī)的相關(guān)條文，立法者更傾向于將其歸入民用航空器之列。由于實(shí)踐中民用無(wú)人機(jī)事故頻繁，故各地紛紛出臺(tái)法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。從表1和表2中可以看出，基本可以從兩個(gè)方面對(duì)民用無(wú)人機(jī)進(jìn)行的定義，即用途和起飛重量。同時(shí)，可以看出這些地方性法規(guī)將符合標(biāo)準(zhǔn)的民用無(wú)人機(jī)定性為航空器。

國(guó)際民航組織（ICAO）將航空器定義為：從空氣的反作用而不是從空氣對(duì)地（水）面的反作用在大氣中獲得支撐的任何機(jī)器。由于我國(guó)將人了《芝加哥公約》應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其中對(duì)航空器的定義同樣對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)適用?；谝陨隙x，民用無(wú)人機(jī)完全符合航空器的定義。但是，除了飛行原理上的標(biāo)準(zhǔn)，航空器還應(yīng)具備以下特征：能在空中飛行;借助空氣的反作用進(jìn)行飛行且必須在地球大氣層內(nèi)活動(dòng);具有特定用途。特定用途這一點(diǎn)是判斷民用無(wú)人機(jī)是否為民用航空器的重要特征。因此筆者認(rèn)為，判斷民用無(wú)人機(jī)是否屬于航空器，可從三個(gè)維度進(jìn)行考量，飛行原理、起飛重量、目的用途。

我國(guó)以過(guò)錯(cuò)原則為一般規(guī)則原則，在法律無(wú)明文規(guī)定時(shí)不得適用特殊歸責(zé)原則。對(duì)于不能劃人民用航空器的無(wú)人機(jī)墜落致人損害時(shí)，是否要適用一般規(guī)則原則呢？筆者認(rèn)為，此種情況下適用過(guò)錯(cuò)原則存在不合理之處。從危險(xiǎn)程度的角度考慮：筆者在某電商平臺(tái)輸入“無(wú)人機(jī)玩具”作為關(guān)鍵字進(jìn)行搜索隨機(jī)挑選了3款產(chǎn)品，其性能如表3所示，被賣家認(rèn)為是”玩具“的無(wú)人機(jī)飛行高度幾乎都可達(dá)到100米約40層樓的高度。所以此類無(wú)人機(jī)還是具有一定的危險(xiǎn)性的。從舉證方面考慮：若想要成功運(yùn)行無(wú)人機(jī)還是需要一定的知識(shí)和技巧的，并且在發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)，無(wú)人機(jī)的操縱者要比受害者更了解無(wú)人機(jī)的情況及墜落原因，所以由無(wú)人機(jī)操縱者舉證自己的操縱過(guò)程沒(méi)有過(guò)錯(cuò)要比受害人舉證行為人有過(guò)錯(cuò)更加方便，更有利于糾紛的解決。筆者認(rèn)為此種無(wú)人機(jī)墜落致人損害時(shí)適用過(guò)錯(cuò)推定原則更為合理。

三、結(jié)語(yǔ)

應(yīng)當(dāng)在《民用航空法》中增加有關(guān)無(wú)人機(jī)的規(guī)定，并且明確規(guī)定符合何種條件的無(wú)人機(jī)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民用航空器，對(duì)于達(dá)到民用航空器條件的無(wú)人機(jī)，墜落致人損害時(shí)，應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任。對(duì)于不符合民用航空器條件的無(wú)人機(jī)墜落致人損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，由加害方舉證自己的駕駛（操作）行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，以更好地保護(hù)受害方利益。

參考文獻(xiàn)

[1]王利明.侵權(quán)責(zé)任法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[2]楊惠，郝秀輝.航空法學(xué)原理與實(shí)例[M].法律出版社，2017.

[3]艾洪昌，王春生.我國(guó)民用無(wú)人機(jī)管理現(xiàn)狀分析[J].管理觀察，2015（7）：191-192.

[4]高國(guó)柱.中國(guó)民用無(wú)人機(jī)監(jiān)管制度研究[J].北京航天航空大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（5）：28-36.

[5]左榮昌.外國(guó)無(wú)人機(jī)立法對(duì)中國(guó)的啟示研究[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）：79-83.

[6]費(fèi)麗婭.無(wú)人機(jī)“黑飛”的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和法律規(guī)制[J].鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：32-37.

[7]高家偉.無(wú)人機(jī)適航管理法律問(wèn)題研究[J].飛航導(dǎo)彈，2017（6）：30-36.

[8]劉云生.無(wú)人機(jī)的法律航道[N].深圳特區(qū)報(bào)，2017-9-19（11）.

[9]劉勝軍.無(wú)人機(jī)的發(fā)展需要技術(shù)和法律的雙重護(hù)航[J].中國(guó)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，2017（25）：94-95.

[10]李雪.無(wú)人機(jī)“黑飛”相關(guān)法律問(wèn)題研究[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2017⑶：59-64.

[11]林燕平.民用航空侵權(quán)的法律適用及《蒙特利爾公約》對(duì)中國(guó)的影響[J].域外法苑，2006（6）：82-90.