徐冬冬

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 深圳 518055）

一、引言

在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，產(chǎn)學(xué)研合作已然成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步的一種手段，不僅能夠有效減少企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)成本與風(fēng)險(xiǎn)，還能同步提高科技成果的轉(zhuǎn)換效率及效果，讓高校的科技水平、人才質(zhì)量提升一個(gè)層次，更好地服務(wù)于社會，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。然而，各高校在進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作時(shí)又受多種機(jī)制的影響，比如協(xié)調(diào)監(jiān)控機(jī)制、溝通機(jī)制、利益分配機(jī)制等，因這些機(jī)制尚未完善，導(dǎo)致發(fā)展失衡，無法有效地轉(zhuǎn)換科技研究成果，高校所培養(yǎng)的人才無法滿足社會的實(shí)際需求，極大地阻礙了我國產(chǎn)學(xué)研合作的進(jìn)一步發(fā)展。分析現(xiàn)有的產(chǎn)學(xué)研資料及文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，很少有研究是針對其合作績效的評價(jià)。但鑒于應(yīng)用技術(shù)型高校如今在產(chǎn)學(xué)研合作中所占據(jù)的優(yōu)勢地位，對其合作績效進(jìn)行評價(jià)有著極大的現(xiàn)實(shí)意義。設(shè)計(jì)一套完整且科學(xué)的指標(biāo)體系，創(chuàng)建相應(yīng)的績效評價(jià)模型，能夠深化高校之間的產(chǎn)學(xué)研合作，提高科技成果轉(zhuǎn)化率。

本文基于某應(yīng)用技術(shù)型高校的產(chǎn)學(xué)研合作績效，對其進(jìn)行深入分析，從而了解產(chǎn)學(xué)研合作現(xiàn)階段的狀況及其潛在的問題，為之構(gòu)建相匹配的績效評價(jià)指標(biāo)體系與模型。并提出實(shí)際可行的解決之策，從根本上提高合作效果，提升其辦學(xué)質(zhì)量與水平，彰顯辦學(xué)特色，以此來保證人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評

1.產(chǎn)學(xué)研合作研究

分析國內(nèi)外現(xiàn)有的與產(chǎn)學(xué)研合作有關(guān)的研究結(jié)論可知，研究角度主要分為三種：一是科技成果的轉(zhuǎn)化；二是產(chǎn)學(xué)研合作的教育；三是技術(shù)創(chuàng)新體系的建設(shè)。例如，Cohen, W.M.and Levinthal,D.A.等人經(jīng)過研究證明，相比于基礎(chǔ)研究，應(yīng)用型研究更有助于企業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新與優(yōu)化，且進(jìn)一步論證了其創(chuàng)新動(dòng)力主要來自于內(nèi)部的技術(shù)需求。國內(nèi)研究大多數(shù)集中在產(chǎn)學(xué)研合作的模式、運(yùn)行機(jī)制以及對策等對科技成果的轉(zhuǎn)換效率的影響上。其中，產(chǎn)學(xué)研合作的模式有三種：一是市場主導(dǎo)型；二是政府主導(dǎo)型；三是市場與政府混合主導(dǎo)型。產(chǎn)學(xué)研合作的運(yùn)行機(jī)制則可分為：動(dòng)力機(jī)制、利益分配機(jī)制、分工及協(xié)作機(jī)制、知識共享機(jī)制以及風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制等五種。產(chǎn)學(xué)研合作教育，作為其合作的關(guān)鍵內(nèi)容，指的是高校為培養(yǎng)出更符合社會需求的應(yīng)用型人才，對現(xiàn)有的各類資源進(jìn)行有效的整合與利用，積極創(chuàng)設(shè)良好的教育環(huán)境，并培養(yǎng)創(chuàng)新型、應(yīng)用型人才。顧祥紅研究指出，產(chǎn)學(xué)研合作教育實(shí)際上是各高校最大限度地利用社會資源，以多種模式和不同的途徑與社會共同辦學(xué)，是我國高等教育對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的有力支持，也是其發(fā)展過程中的必由之路。產(chǎn)學(xué)研合作不僅有助于強(qiáng)化國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還能提升國家綜合競爭力，與此同時(shí)，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)能否獲得可持續(xù)的發(fā)展，除了有井然有序的市場運(yùn)行之外，還應(yīng)有開放且高效的產(chǎn)學(xué)研合作，以政府的政策指導(dǎo)為主，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健增長，確保國家與企業(yè)之間能夠形成長期有效的合作關(guān)系。因此，該研究，一方面能夠刷新人們對產(chǎn)學(xué)研合作的認(rèn)識；另一方面還能證明政府在產(chǎn)學(xué)研合作過程中所起到的作用，明確了其應(yīng)盡的職能。

圖1 產(chǎn)學(xué)研合作績效評價(jià)模型

2.產(chǎn)學(xué)研合作的績效研究

金芙蓉、羅守貴等人將產(chǎn)學(xué)研合作的績效概括為兩部分：一是成果性績效，比如新的產(chǎn)品、工藝、標(biāo)準(zhǔn)、專利、論文或者出版物等；二是成長性績效，比如組織的技術(shù)能力、訣竅及個(gè)體技能的強(qiáng)化。結(jié)合上文的績效介紹，可將產(chǎn)學(xué)研合作績效定義為：各高校、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)以及政府等主體彼此取長補(bǔ)短、共享資源、利益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合作方式，這種合作對實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)所作出的貢獻(xiàn)，及其共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，該程度既涉及了組織獲得的成果性績效，同樣包括其在合作過程中獲得的成長性績效。

3.產(chǎn)學(xué)研合作的績效評價(jià)研究

吳耀宏、黃澤霞等人基于產(chǎn)學(xué)研合作績效的指標(biāo)體系，對影響績效的因素進(jìn)行了深入的分析。在該指標(biāo)體系中，共有3個(gè)二級指標(biāo)和9個(gè)三級指標(biāo)，其中二級指標(biāo)：一是合作科研績效；二是合作教育績效；三是成果轉(zhuǎn)化績效。而曹靜則進(jìn)一步構(gòu)建了更為繁雜的績效評價(jià)指標(biāo)體系，其中的一級指標(biāo)就覆蓋了五個(gè)方面，比如創(chuàng)新產(chǎn)學(xué)研合作的環(huán)境、投入、運(yùn)行、產(chǎn)出及效果，還有若干個(gè)二級指標(biāo)。Khodabakhshi、Gholami 為產(chǎn)學(xué)研合作構(gòu)建了一個(gè)新的績效評價(jià)模型，有效地證實(shí)了隨機(jī)及模糊數(shù)據(jù)包絡(luò)模型，為DEA 方法預(yù)估規(guī)模報(bào)酬提供了參考方法。

三、應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作的績效評價(jià)模型構(gòu)建

1.應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作績效評價(jià)指標(biāo)確定

對大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作績效帶來影響的因素有很多，需要從中選出方便度量且關(guān)聯(lián)性較高的指標(biāo)作為評價(jià)指標(biāo)。本文以科學(xué)性、可操作性以及系統(tǒng)性這三大原則為主，輔以前置及后置指標(biāo)、評價(jià)目標(biāo)，根據(jù)某應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)的實(shí)際情況，將影響產(chǎn)學(xué)研合作績效的因素分成三種（如圖1 所示）：一是合作培養(yǎng)人才；二是合作開展應(yīng)用研究；三是合作制定支持政策，且為其選取了14 個(gè)極具代表性的指標(biāo)，用于體現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研合作的實(shí)際績效。其中，與人才培養(yǎng)有關(guān)的評價(jià)指標(biāo)分別為：實(shí)習(xí)的學(xué)生人數(shù)、實(shí)習(xí)基地的數(shù)量、實(shí)習(xí)課時(shí)數(shù)、企業(yè)的兼職教師人數(shù)以及教師的實(shí)踐天數(shù)等。而能夠反映其應(yīng)用型研究的評價(jià)指標(biāo)則分為六個(gè)：一是橫向的課題數(shù)；二是科研到款金額；三是參與科研的人數(shù)；四是合作的出版物數(shù)量；五是合作所獲得的專利及授權(quán)數(shù)；六是科研成果的轉(zhuǎn)化率。最后，用于評價(jià)產(chǎn)學(xué)研合作的支持型政策的指標(biāo)有三個(gè)：一是合作科研的管理機(jī)制；二是合作平臺的建設(shè)；三是科研人員的合作積極性。

本文在設(shè)計(jì)期間，所涉及的指標(biāo)有定性與定量之分。其中，定量指標(biāo)主要是指上文提及的后兩種指標(biāo)，總數(shù)為9個(gè)，而定性指標(biāo)除了合作科研的管理制度之外，還涉及了合作平臺的建設(shè)，以及科研人員的合作主動(dòng)性。鑒于這些指標(biāo)均屬于正項(xiàng)指標(biāo)，因而指標(biāo)越大，則表明學(xué)校的產(chǎn)學(xué)研合作效果越好?；诖耍疚臉?gòu)建了大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作績效的評價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 產(chǎn)學(xué)研合作績效評價(jià)指標(biāo)體系

2.學(xué)研合作績效評價(jià)模型構(gòu)建

國內(nèi)外有關(guān)產(chǎn)學(xué)研合作績效的評價(jià)方式主要有三種：一是層次分析法；二是模糊綜合評價(jià)法；三是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，本文采用第一種方法進(jìn)行評價(jià)。早在20 世紀(jì)的七十年代，美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty 教授就率先提出了層次分析法，他認(rèn)為這是一種多層次的權(quán)重解析法。該方法可將結(jié)構(gòu)復(fù)雜、決策原則較多且很難進(jìn)行量化處理的問題簡化為遞階層次結(jié)構(gòu),定量描述決策者的主觀推理及判斷。借助定性分析與定量計(jì)算等方法，有效量化人的判斷，從而準(zhǔn)確地排列決策方案，由此可見，層次分析法屬于定性定量相結(jié)合的、具有一定層次且較為系統(tǒng)的評析法。

層次分析法不僅可以逐層分解結(jié)構(gòu)復(fù)雜的多因素判斷，還能以對比判斷結(jié)果的方式，更好地反映出系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特性，是一種較為靈活的評價(jià)方式。尤其是在面臨重大的經(jīng)濟(jì)或技術(shù)決策時(shí)，該方法應(yīng)用的頻率較之其它兩種方法更高。本文基于文獻(xiàn)綜述，按照指標(biāo)的選取原則，為產(chǎn)學(xué)研合作績效創(chuàng)建了一個(gè)評價(jià)指標(biāo)體系及遞階層次的結(jié)構(gòu)模型，具體如下圖1所示。

3.計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

主要借助德爾菲法與九級標(biāo)度法，組織來自學(xué)校和行業(yè)企業(yè)專家評價(jià)小組共12 人，對每一層涉及的因素進(jìn)行逐一對比，并為之構(gòu)建判斷矩陣，以權(quán)向量來量化對比結(jié)果，且對其采取一致性檢驗(yàn)，進(jìn)而確保指標(biāo)權(quán)重的相容性，具體指標(biāo)權(quán)重如表2所示。

表2 產(chǎn)學(xué)研合作績效權(quán)重指標(biāo)體系

4.績效的計(jì)算

在計(jì)算某大學(xué)或項(xiàng)目的絕對績效時(shí)，首先需要明確其中每個(gè)指標(biāo)的數(shù)值?？紤]到不同的高校的層次有所差異，所以在界定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必須根據(jù)其自身的實(shí)際情況及要求，通過分級評分法，對各項(xiàng)指標(biāo)的得分進(jìn)行確定?？冃У挠?jì)算公式如下所示：G=∑XiCi,其中，Xi 指的是各指標(biāo)的得分值，Ci則意為各指標(biāo)的權(quán)重值。

四、結(jié)論

產(chǎn)學(xué)研合作，作為當(dāng)代科技創(chuàng)新的一個(gè)關(guān)鍵組織形式，備受關(guān)注，但績效評價(jià)環(huán)節(jié)較為薄弱，還需要后期的進(jìn)一步強(qiáng)化。而指標(biāo)體系的確立及其評價(jià)模型的構(gòu)建均是以產(chǎn)學(xué)研合作的績效評價(jià)為基礎(chǔ)，以探究其評價(jià)指標(biāo)體系為核心，為其提出改進(jìn)及優(yōu)化的方法，加快產(chǎn)學(xué)研合作的良好發(fā)展，有效提升人才的培養(yǎng)質(zhì)量、科技創(chuàng)新能力，增強(qiáng)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，與此同時(shí)，還要為地方政府確立相關(guān)政策及法規(guī)，更快整合區(qū)域資源，從根本上強(qiáng)化其自主創(chuàng)新的能力，為更多的企業(yè)及高校參考。