魏 丹

(天津職業(yè)大學(xué)，天津 300410)

隨著高校擴招和學(xué)費制度改革，我國各高校在校生人數(shù)不斷增多的同時，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生也逐漸成為了一個龐大的群體，高校學(xué)生來自困難家庭人數(shù)幾乎占總在校生人數(shù)的35%左右，在國家和學(xué)校資助經(jīng)費有限的情況下，為切實落實資助政策，公平合理地分配資源，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定成為資助工作的重要環(huán)節(jié)。目前各高校認定主要以審核申請材料、班級民主評議等定性認定方法為主，主觀性強，隨機性大，且沒有統(tǒng)一的標準，結(jié)果常常引起學(xué)生質(zhì)疑。構(gòu)建有效的認定指標綜合體系，越來越受到學(xué)生資助工作者的廣泛重視。

家庭經(jīng)濟困難認定工作在整個學(xué)生資助工作中占據(jù)重要地位，一方面認定工作是各項工作順利開展的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和前提；另一方面，更是落實國家和學(xué)校各項資助政策、實現(xiàn)教育公平，確保合理配置資助資源的關(guān)鍵。只有將認定工作做實、做好，才能使得整體資助工作向更深更廣更有意義層面開展。黃鑫磊等在《對高校貧困生界定工作的思考》一文中提出界定模型：SUM=A+B+C+D+E，其中：SUM(總分)=100，貧困證明(A)=20，飲食消費(B)=35，投票表決(C)=20，擁有手機(D)=10，交際、穿著打扮、旅游上網(wǎng)等綜合消費(E)=15，根據(jù)申請貧困資助的學(xué)生的平時表現(xiàn),綜合各因素計算綜合得分。將綜合得分從高到低排序, 根據(jù)已確定的貧困生人數(shù)確定目標貧困生。《高校貧困生經(jīng)濟資助體系的困境與對策》《我國高校貧困生認定路徑》中趙炳起和劉進分別提出了五種綜合認定指標和包含七個一級指標和十八個二級指標的判定體系?！陡咝＝?jīng)濟困難學(xué)生認定的量化模式研究》和《基于量化評估的貧困生認定體系探索—以北京大學(xué)地球與空間科學(xué)學(xué)院為例》中提出通過“評定量表法”和量化因子法（家庭所在地、家庭主要收入、家庭住房情況、家庭成員及本人是否出現(xiàn)特殊情況、貸款和學(xué)習(xí)情況）。這些研究對于建立家庭經(jīng)濟困難學(xué)生綜合指標認定體系具有積極借鑒意義，但是也存在一定問題：（1）指標體系不完整，各項分值有待驗證；（2）指標繁多，統(tǒng)計困難；（3）認定的因子之間具有關(guān)聯(lián)性，且各因子之間權(quán)重計算過程復(fù)雜，實用性不強。

一、構(gòu)建家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定綜合指標體系依據(jù)和方法

家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定涉及學(xué)生人數(shù)多，范圍大，而且關(guān)乎學(xué)生切身利益，但同時又受到地區(qū)和家庭情況影響，學(xué)生致困因素復(fù)雜多樣，千差萬別，又沒有統(tǒng)一標準可以參照，針對這些特點，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定綜合指標體系構(gòu)建既要考慮到學(xué)生共性的致困原因，又要兼顧學(xué)生特殊情況；既要體現(xiàn)認定的公平公正，又要對學(xué)生誠信申報具有引導(dǎo)作用等多個方面，具有多重目的性。所以，使用單獨的量化指標或者非量化指標對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定較為困難，需要結(jié)合實際構(gòu)建多層級多目標的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定綜合指標體系。該指標體系的構(gòu)建包括家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定指標的選取和指標權(quán)重的確定。本文依據(jù)2007年《教育部財政部關(guān)于認真做好高等學(xué)校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定工作的指導(dǎo)意見》文件精神，構(gòu)建家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定綜合指標體系，以層次分析法作為指標選取和權(quán)重確定的方法。

二、家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定體系指標的選取

家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定指標是反映困難學(xué)生困難情況的特定標準和具體數(shù)值，是困難學(xué)生認定內(nèi)容的外在表現(xiàn)，也是衡量和評價學(xué)生家庭困難情況的載體，科學(xué)、規(guī)范、合理的選取認定指標是構(gòu)建邏輯嚴密、完整有效的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定指標體系的關(guān)鍵步驟。

1.家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定指標選取的原則

為了使家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定指標能夠客觀、全面、準確的反映出學(xué)生困難情況，在認定指標選取的過程需要遵循以下原則：

（1）全面性原則。家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定指標要全面地反映和衡量困難學(xué)生家庭情況，否則容易以偏概全，無法達到公平認定預(yù)期。家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定涉及后續(xù)學(xué)生資助，影響學(xué)生人數(shù)多，在選取指標時既要反映出對困難認定體系結(jié)構(gòu)的合理性，又要能反映出對困難認定體系的完整性，同時還要注意選取指標的相對獨立性，避免指標之間交叉重疊。

（2）可行性原則。構(gòu)建家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定指標體系是為了學(xué)生認定實際工作公平有效，因此選取指標時要簡單易行、便于操作，學(xué)生容易提供，有些指標雖然很合適，但無法提供證明或者難以得到，就不具有可行性。

（3）定性與定量相結(jié)合原則。定性指標是指無法用數(shù)據(jù)分析，只能采用概念特征對認定對象進行客觀表述反映認定結(jié)果的指標。定量指標是可以運用準確數(shù)據(jù)對認定對象進行分析判讀的指標。家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定不能完全用定量指標衡量，需要結(jié)合定性指標進行分析。

2.家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定體系的基本構(gòu)成

參考有關(guān)家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定的相關(guān)文獻，針對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定的特點，結(jié)合實際工作經(jīng)驗，遵循家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定指標選取的原則，運用層次分析法，選取家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定體系中的一些指標。

為了保證各項認定指標的合理性、科學(xué)性，采用德爾菲法，選擇5 位學(xué)生資助專家進行咨詢。這些專家不僅具有豐富的學(xué)生資助專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗，而且對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定有著深入的認識和理解。通過三輪的咨詢和修正，最后去掉一些不能較好反應(yīng)困難認定的指標，增加了專家提出的指標，增強了各項指標選取的合理性和科學(xué)性，最終確定家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定的指標體系，包括7 個一級指標，13 個二級指標和38 個觀測點，如圖1所示。

圖1 家庭經(jīng)濟困難學(xué)生綜合認定指標體系

三、家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定體系指標權(quán)重的確定

選取了上述的困難認定指標以后，我們需要通過構(gòu)建判斷矩陣來確定各個指標的權(quán)重從而構(gòu)建一個完整的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定綜合指標體系。

1.構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

層次分析法（AHP）的信息基礎(chǔ)主要是人們對每一層次各因素的相對重要性給出的判斷，這些判斷用數(shù)值表示出來，寫成矩陣形式就是判斷矩陣。判斷矩陣是AHP 工作的出發(fā)點，構(gòu)造判斷矩陣是AHP的關(guān)鍵一步。

為確立最上層元素Z所包含的下層若干元素關(guān)于Z的排序權(quán)重，層次分析法需要對下層各元素之間進行兩兩對比，然后按9分位比率排定各元素的相對優(yōu)劣順序，依次構(gòu)造出各元素兩兩判斷矩陣，如下：

表1 用9標度法確定aji的值

請專家對同一層級指標元素進行兩兩比較，得出各元素之間相對重要的判斷值，依據(jù)9 標度法，排列出各元素之間相對重要順序為：B＞C＞D＞F＞A=E=G，兩兩比較之后得出以下判斷矩陣，如表2所示。

表2 Aij—D0關(guān)于Z的兩兩判斷矩陣

2.單一準則下相對排序權(quán)重計算

由于矩陣元素較多，手工計算繁復(fù)，應(yīng)用mat?lab軟件進行計算，結(jié)果如下：

最大特征值λmax=7.426

權(quán)重相量Aω=（0.042，0.4279，0.223，0.14，0.036，0.09，0.039）

3.一致性檢驗

為保證層次分析法利用標度法建立兩兩判斷矩陣的基本一致性，本文通過一致性比率進行驗證，計算方法如下：

一致性指標檢驗公式：C.I.=λmax-n/(n-1)。

一致性比率計算公式：C.R.=C.I./R.I.(其中，R.I.可通過查表得出,)，C.R.＜0.1時，矩陣具有滿意的一致性，可以接受；C.R.＞0.1時，應(yīng)該對判斷矩陣進行調(diào)整修改。

查表得：7階矩陣，R.I.=1.32

C.I.=7.426-7/6=0.071

C.R.=0.071/1.32=0.0538＜0.1，得出上述建立的判斷矩陣一致性良好，可以接受。

同理構(gòu)造A1-A3關(guān)于A0，B1與B2關(guān)于B0，C1與C2關(guān)于C0，D1-D3關(guān)于D0的兩兩判斷矩陣，如表

3.全部計算結(jié)果如表4所示.

表3 A0-D0判斷矩陣

表4 矩陣計算結(jié)果

4.建指標體系

根據(jù)表4計算結(jié)果，保留2位小數(shù)，取各指標權(quán)重如下：

將一級指標權(quán)重轉(zhuǎn)化為百分制分值，二級指標按照一級指標分值根據(jù)權(quán)重進行分解，觀測點賦分根據(jù)程度不同給予不同分值，如下：

表5 家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定指標體系

四、家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定綜合指標體系驗證

為驗證構(gòu)建的綜合認定指標體系適用性，采用分層抽樣法在天津職業(yè)大學(xué)困難學(xué)生庫中，按院系、年級隨機抽樣110 名家庭經(jīng)濟困難學(xué)生資料，進行驗證認定并核分，結(jié)果如下：

根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果來看，基本和困難學(xué)生實際情況相符合，分值越大學(xué)生越困難，且分值小于20，大于60 分人數(shù)較少，大部分學(xué)生分值分布在20～60 分之間，也認定普通困難家庭學(xué)生人數(shù)較多相符合。

表6 抽樣統(tǒng)計困難認定得分情況

因此，利用上述方法建立的模型，能夠很好的表現(xiàn)出學(xué)生困難程度，為困難學(xué)生認定提供了可靠的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，而且可以通過全校認定的困難生得分分值排序，在全校范圍內(nèi)對困難生進行分級分檔，給予各項資助，避免了院系、班級困難情況分布不均的問題。本方法需要學(xué)生在填寫評分表的時候提供相關(guān)的證明或者相關(guān)材料，證明材料的真實性直接決定最后認定分值，所以在運用該方法進行困難學(xué)生認定的同時也是對學(xué)生誠信的正面引導(dǎo)教育，同時學(xué)生資助部門也可以通過不定期隨機抽取被認定的學(xué)生進行情況調(diào)查、核查的方式，監(jiān)督檢查困難學(xué)生認定，保證認定的公平公正。

五、后續(xù)研究討論與展望

本文對于家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定體系的構(gòu)建，只是一些探索性的成果，更多的注重認定指標體系構(gòu)建的基本思路、方法的研究，后續(xù)實際工作中還需要進一步對該系統(tǒng)完善。

1.建立量化的評價指標體系與實際認定工作中的學(xué)生教育引導(dǎo)相結(jié)合，避免認定工作刻板的，僵化的作風(fēng)，提高認定工作對于學(xué)生受助誠信和受助感恩的教育。

2.本文對認定體系的驗證抽取的樣本比較小，在后續(xù)工作中需要進一步擴大應(yīng)用范圍，用大數(shù)據(jù)來對該體系的指標和權(quán)重進行分析修正。

3.目前的困難生認定分為特殊困難、困難和一般困難三檔，應(yīng)用該評價體系更多的體現(xiàn)在表示學(xué)生困難程度的分值上面，后續(xù)研究中要根據(jù)實際制定三類困難的分檔線。

4.隨著社會發(fā)展變化，影響學(xué)生家庭經(jīng)濟困的因素越來越復(fù)雜，對于困難程度的決定作用也會相應(yīng)改變，該體系還應(yīng)該與時俱進，不斷更新，才能最大成程度的實現(xiàn)認定公平。

高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生綜合指標體系的構(gòu)建對于進一步做好高校困難學(xué)生資助工作具有重要意義，該認定指標體系的建立和運用，既可以在困難學(xué)生認定過程中起到鑒定排序作用，同時又具有對學(xué)生進行引導(dǎo)教育功能，標準明確、程序嚴謹、體系完善，具有較強的適用性和推廣價值。