李旻 楊敏

（蘇州大學(xué)附屬第三醫(yī)院腎內(nèi)科 江蘇 常州 213001）

腎內(nèi)科作為醫(yī)院內(nèi)科教研室重要組成之一，科室內(nèi)病人發(fā)病機(jī)制復(fù)雜抽象，病人臨床表現(xiàn)涉及范圍較廣，專(zhuān)業(yè)性要求高，加之學(xué)員理解程度有限，降低了學(xué)員知識(shí)掌握度，從而無(wú)法達(dá)到理論、實(shí)踐相統(tǒng)一。案例教學(xué)法是指教學(xué)期間通過(guò)典型案例分析來(lái)引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和討論的教學(xué)方法，不僅可以提高學(xué)員學(xué)習(xí)興趣，而且可以激發(fā)學(xué)員自主學(xué)習(xí)能力及解決臨床問(wèn)題的能力，有利于提高教學(xué)效果[1]。PBL相對(duì)比案例教學(xué)法，是以問(wèn)題為基礎(chǔ)，圍繞問(wèn)題展開(kāi)教學(xué)的一種教學(xué)引導(dǎo)法，轉(zhuǎn)變教學(xué)課堂導(dǎo)師與學(xué)員的位置，為學(xué)員培養(yǎng)獨(dú)立性思維及創(chuàng)造性思維提供有利條件?；诖?，本研究將其應(yīng)用于腎內(nèi)科見(jiàn)習(xí)教學(xué)，詳細(xì)匯報(bào)如下。

1.資料方法

1.1 一般資料

以2017年9月—2018年10月作為研究時(shí)間段，以此期間腎內(nèi)科見(jiàn)習(xí)學(xué)員50名作為分析樣本，隨機(jī)分為兩組。參照組25名，年齡19～24歲，平均（21.56±1.27）歲，學(xué)員男女性分別8名、17名；聯(lián)合組25名，年齡20～24歲，平均（21.96±1.33）歲，學(xué)員男女性分別10名、15名。兩組學(xué)員一般資料數(shù)據(jù)經(jīng)比較，數(shù)據(jù)差異P＞0.05，可比價(jià)值高。

1.2 方法

參照組：傳統(tǒng)教學(xué)法。聯(lián)合組：案例教學(xué)法結(jié)合PBL教學(xué)法，方法：（1）科室以自愿的方式參與師資培訓(xùn)及遴選，參與條件：臨床工作5年以上，碩士及以上學(xué)歷，職稱(chēng)為主治醫(yī)師及以上[2]。（2）根據(jù)教學(xué)需求邀請(qǐng)專(zhuān)家及臨床優(yōu)秀工作人員參與案例編制及問(wèn)題制定環(huán)節(jié)，病例從簡(jiǎn)到難、從單一性到綜合性，針對(duì)性強(qiáng)，而問(wèn)題圍繞案例設(shè)計(jì)。案例編制完成經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)教學(xué)專(zhuān)家審核后應(yīng)用。（3）教學(xué)期間，以學(xué)員為主體，教師為引導(dǎo)的原則，劃分學(xué)習(xí)小組。案例正式學(xué)習(xí)前7日，將問(wèn)題提前發(fā)給學(xué)員，在教師的引導(dǎo)下診療，收集病人信息，從而完成案例分析。同時(shí)在教學(xué)期間穿插講解疾病病因、治療等知識(shí)，讓學(xué)員做到活學(xué)活用，應(yīng)用到實(shí)際臨床工作中。案例講解完后，教師先讓學(xué)員總結(jié)歸納后小組交流，最后教師統(tǒng)一性歸納總結(jié)、補(bǔ)充知識(shí)，從而提高學(xué)員思考能力。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩種教學(xué)方法的教學(xué)效果，其中學(xué)員成績(jī)從理論、實(shí)踐及綜合成績(jī)單方面評(píng)估，科室見(jiàn)習(xí)教學(xué)自擬試卷進(jìn)行考核；學(xué)員對(duì)教學(xué)法滿意度應(yīng)用科室自擬教學(xué)法滿意度評(píng)定表，從教學(xué)質(zhì)量、知識(shí)理解度、問(wèn)題解決能力及系統(tǒng)性學(xué)習(xí)方面分析，非常滿意3分，滿意2分，較滿意1分，不滿意0分[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS21.0構(gòu)建的數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)研究數(shù)據(jù)錄入分析，其中學(xué)員成績(jī)及學(xué)員對(duì)教學(xué)法滿意度分析應(yīng)用t檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)以（±s）形式表示，數(shù)據(jù)差異P＜0.05時(shí)表示存在統(tǒng)計(jì)學(xué)價(jià)值。

2.結(jié)果

2.1 學(xué)員成績(jī)分析

聯(lián)合組學(xué)員成績(jī)比較參照組，聯(lián)合組更優(yōu)異，數(shù)據(jù)差異P＜0.05，見(jiàn)表1。

表1 學(xué)員成績(jī)分析（分，±s）

表1 學(xué)員成績(jī)分析（分，±s）

組別例數(shù)理論成績(jī)實(shí)踐成績(jī)綜合成績(jī)參照組2582.32±5.6770.23±3.6688.95±4.52聯(lián)合組2592.42±4.5984.56±4.1295.66±4.69 t-6.922613.00155.1508 P-0.00000.00000.0000

2.2 學(xué)員對(duì)教學(xué)法滿意度分析

聯(lián)合組學(xué)員對(duì)教學(xué)法滿意度相比較參照組，聯(lián)合組更高，數(shù)據(jù)差異P＜0.05，見(jiàn)表2。

表2 學(xué)員對(duì)教學(xué)法滿意度分析（分，±s）

表2 學(xué)員對(duì)教學(xué)法滿意度分析（分，±s）

組別例數(shù)教學(xué)質(zhì)量知識(shí)理解度問(wèn)題解決能力系統(tǒng)化學(xué)習(xí)參照組251.21±0.211.42±0.251.32±0.691.33±0.54聯(lián)合組252.03±0.331.95±0.682.13±0.552.21±0.72 t-10.48193.65774.57984.8889 P-0.00000.00060.00000.0000

3.討論

伴隨著近年來(lái)案例教學(xué)、PBL等教學(xué)方法的應(yīng)用，學(xué)員教學(xué)效果取得了顯著的成效，但仍然存在問(wèn)題，比如：PBL教學(xué)法缺乏系統(tǒng)化教學(xué)，從而偏離教學(xué)實(shí)踐。與此同時(shí)，腎內(nèi)科病人由于病情較為復(fù)雜，專(zhuān)科性強(qiáng)，所以對(duì)工作人員的臨床處理能力要求比較高。為了培養(yǎng)新一代綜合性人才，科室決定給予見(jiàn)習(xí)學(xué)員案例教學(xué)法結(jié)合PBL教學(xué)法，兩者在對(duì)比統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)教學(xué)方法之間的不足，以實(shí)現(xiàn)實(shí)踐理論相統(tǒng)一的目的，提高見(jiàn)習(xí)學(xué)員知識(shí)理解能力，增加臨床工作能力。經(jīng)實(shí)踐，本研究結(jié)果顯示：與參照組學(xué)員相比，聯(lián)合組理論、實(shí)踐及綜合成績(jī)更高，對(duì)聯(lián)合教學(xué)法的滿意度更高，組間數(shù)據(jù)比較，P＜0.05。由此可得出以下幾點(diǎn)體會(huì)：第一，與聯(lián)合教學(xué)法相比，傳統(tǒng)教學(xué)方法忽視學(xué)員的感受，以教師講解、灌輸知識(shí)為主，學(xué)員學(xué)習(xí)積極性低，然而應(yīng)用聯(lián)合教學(xué)法后，劃分小組，整體規(guī)劃知識(shí)，先提出問(wèn)題引導(dǎo)學(xué)員思考，后引導(dǎo)學(xué)員案例分析，從而掌握知識(shí)，學(xué)員主觀能動(dòng)性被調(diào)動(dòng)，為加強(qiáng)學(xué)員間溝通、人文技巧培養(yǎng)以及臨床工作能力培養(yǎng)提供有利條件。第二，該教學(xué)方法從一定程度上要求教師提前制定教學(xué)方案，只有教師自身的業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，掌握的知識(shí)扎實(shí)豐富，才可以及時(shí)回答學(xué)員的問(wèn)題，對(duì)教師有更高的要求。

綜上所述，在腎內(nèi)科見(jiàn)習(xí)教學(xué)期間應(yīng)用案例教學(xué)法結(jié)合PBL教學(xué)法，不僅實(shí)現(xiàn)理論實(shí)踐相結(jié)合的目的，而且增強(qiáng)了學(xué)員的獨(dú)立思考能力，為培養(yǎng)綜合性、高素質(zhì)臨床醫(yī)生提供了有利條件。