李旻 楊敏
(蘇州大學(xué)附屬第三醫(yī)院腎內(nèi)科 江蘇 常州 213001)
腎內(nèi)科作為醫(yī)院內(nèi)科教研室重要組成之一,科室內(nèi)病人發(fā)病機(jī)制復(fù)雜抽象,病人臨床表現(xiàn)涉及范圍較廣,專業(yè)性要求高,加之學(xué)員理解程度有限,降低了學(xué)員知識掌握度,從而無法達(dá)到理論、實踐相統(tǒng)一。案例教學(xué)法是指教學(xué)期間通過典型案例分析來引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和討論的教學(xué)方法,不僅可以提高學(xué)員學(xué)習(xí)興趣,而且可以激發(fā)學(xué)員自主學(xué)習(xí)能力及解決臨床問題的能力,有利于提高教學(xué)效果[1]。PBL相對比案例教學(xué)法,是以問題為基礎(chǔ),圍繞問題展開教學(xué)的一種教學(xué)引導(dǎo)法,轉(zhuǎn)變教學(xué)課堂導(dǎo)師與學(xué)員的位置,為學(xué)員培養(yǎng)獨(dú)立性思維及創(chuàng)造性思維提供有利條件?;诖?,本研究將其應(yīng)用于腎內(nèi)科見習(xí)教學(xué),詳細(xì)匯報如下。
以2017年9月—2018年10月作為研究時間段,以此期間腎內(nèi)科見習(xí)學(xué)員50名作為分析樣本,隨機(jī)分為兩組。參照組25名,年齡19~24歲,平均(21.56±1.27)歲,學(xué)員男女性分別8名、17名;聯(lián)合組25名,年齡20~24歲,平均(21.96±1.33)歲,學(xué)員男女性分別10名、15名。兩組學(xué)員一般資料數(shù)據(jù)經(jīng)比較,數(shù)據(jù)差異P>0.05,可比價值高。
參照組:傳統(tǒng)教學(xué)法。聯(lián)合組:案例教學(xué)法結(jié)合PBL教學(xué)法,方法:(1)科室以自愿的方式參與師資培訓(xùn)及遴選,參與條件:臨床工作5年以上,碩士及以上學(xué)歷,職稱為主治醫(yī)師及以上[2]。(2)根據(jù)教學(xué)需求邀請專家及臨床優(yōu)秀工作人員參與案例編制及問題制定環(huán)節(jié),病例從簡到難、從單一性到綜合性,針對性強(qiáng),而問題圍繞案例設(shè)計。案例編制完成經(jīng)過醫(yī)學(xué)教學(xué)專家審核后應(yīng)用。(3)教學(xué)期間,以學(xué)員為主體,教師為引導(dǎo)的原則,劃分學(xué)習(xí)小組。案例正式學(xué)習(xí)前7日,將問題提前發(fā)給學(xué)員,在教師的引導(dǎo)下診療,收集病人信息,從而完成案例分析。同時在教學(xué)期間穿插講解疾病病因、治療等知識,讓學(xué)員做到活學(xué)活用,應(yīng)用到實際臨床工作中。案例講解完后,教師先讓學(xué)員總結(jié)歸納后小組交流,最后教師統(tǒng)一性歸納總結(jié)、補(bǔ)充知識,從而提高學(xué)員思考能力。
觀察兩種教學(xué)方法的教學(xué)效果,其中學(xué)員成績從理論、實踐及綜合成績單方面評估,科室見習(xí)教學(xué)自擬試卷進(jìn)行考核;學(xué)員對教學(xué)法滿意度應(yīng)用科室自擬教學(xué)法滿意度評定表,從教學(xué)質(zhì)量、知識理解度、問題解決能力及系統(tǒng)性學(xué)習(xí)方面分析,非常滿意3分,滿意2分,較滿意1分,不滿意0分[3]。
應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS21.0構(gòu)建的數(shù)據(jù)庫對研究數(shù)據(jù)錄入分析,其中學(xué)員成績及學(xué)員對教學(xué)法滿意度分析應(yīng)用t檢驗,數(shù)據(jù)以(±s)形式表示,數(shù)據(jù)差異P<0.05時表示存在統(tǒng)計學(xué)價值。
聯(lián)合組學(xué)員成績比較參照組,聯(lián)合組更優(yōu)異,數(shù)據(jù)差異P<0.05,見表1。
表1 學(xué)員成績分析(分,±s)
表1 學(xué)員成績分析(分,±s)
組別例數(shù)理論成績實踐成績綜合成績參照組2582.32±5.6770.23±3.6688.95±4.52聯(lián)合組2592.42±4.5984.56±4.1295.66±4.69 t-6.922613.00155.1508 P-0.00000.00000.0000
聯(lián)合組學(xué)員對教學(xué)法滿意度相比較參照組,聯(lián)合組更高,數(shù)據(jù)差異P<0.05,見表2。
表2 學(xué)員對教學(xué)法滿意度分析(分,±s)
表2 學(xué)員對教學(xué)法滿意度分析(分,±s)
組別例數(shù)教學(xué)質(zhì)量知識理解度問題解決能力系統(tǒng)化學(xué)習(xí)參照組251.21±0.211.42±0.251.32±0.691.33±0.54聯(lián)合組252.03±0.331.95±0.682.13±0.552.21±0.72 t-10.48193.65774.57984.8889 P-0.00000.00060.00000.0000
伴隨著近年來案例教學(xué)、PBL等教學(xué)方法的應(yīng)用,學(xué)員教學(xué)效果取得了顯著的成效,但仍然存在問題,比如:PBL教學(xué)法缺乏系統(tǒng)化教學(xué),從而偏離教學(xué)實踐。與此同時,腎內(nèi)科病人由于病情較為復(fù)雜,??菩詮?qiáng),所以對工作人員的臨床處理能力要求比較高。為了培養(yǎng)新一代綜合性人才,科室決定給予見習(xí)學(xué)員案例教學(xué)法結(jié)合PBL教學(xué)法,兩者在對比統(tǒng)一的基礎(chǔ)上,充分發(fā)揮其優(yōu)勢,彌補(bǔ)教學(xué)方法之間的不足,以實現(xiàn)實踐理論相統(tǒng)一的目的,提高見習(xí)學(xué)員知識理解能力,增加臨床工作能力。經(jīng)實踐,本研究結(jié)果顯示:與參照組學(xué)員相比,聯(lián)合組理論、實踐及綜合成績更高,對聯(lián)合教學(xué)法的滿意度更高,組間數(shù)據(jù)比較,P<0.05。由此可得出以下幾點(diǎn)體會:第一,與聯(lián)合教學(xué)法相比,傳統(tǒng)教學(xué)方法忽視學(xué)員的感受,以教師講解、灌輸知識為主,學(xué)員學(xué)習(xí)積極性低,然而應(yīng)用聯(lián)合教學(xué)法后,劃分小組,整體規(guī)劃知識,先提出問題引導(dǎo)學(xué)員思考,后引導(dǎo)學(xué)員案例分析,從而掌握知識,學(xué)員主觀能動性被調(diào)動,為加強(qiáng)學(xué)員間溝通、人文技巧培養(yǎng)以及臨床工作能力培養(yǎng)提供有利條件。第二,該教學(xué)方法從一定程度上要求教師提前制定教學(xué)方案,只有教師自身的業(yè)務(wù)能力強(qiáng),掌握的知識扎實豐富,才可以及時回答學(xué)員的問題,對教師有更高的要求。
綜上所述,在腎內(nèi)科見習(xí)教學(xué)期間應(yīng)用案例教學(xué)法結(jié)合PBL教學(xué)法,不僅實現(xiàn)理論實踐相結(jié)合的目的,而且增強(qiáng)了學(xué)員的獨(dú)立思考能力,為培養(yǎng)綜合性、高素質(zhì)臨床醫(yī)生提供了有利條件。