任正偉

【摘 要】

目的：觀察三種不同免疫檢測方法在乙肝血清學標志物檢測中的結果對比。方法：選取本院所收治的400例肝病門診的患者；對所有患者均分布采用膠體金法、化學發(fā)光免疫分析法以及酶聯免疫吸附法進行檢測；對比三種檢測方法的檢測結果。結果：三種免疫檢測方法在特異性中沒有明顯差異（P>0.05）；而化學發(fā)光免疫分析法的靈敏度顯著高于其他兩種檢測方法（P<0.05）。結論：三種免疫檢測方法在乙肝患者血清標志物的檢測中各有優(yōu)勢，臨床中需要根據患者的實際情況，選擇合適的檢測方法，以此來提高診斷的準確率。

【關鍵詞】免疫檢測法；乙肝血清標志物；檢測結果

【中圖分類號】 R5126

【文獻標識碼】 B

【文章編號】 1672-3783（2019）02-03-183-01

乙肝是臨床中常見的一種肝炎疾病；在臨床中，為提高對乙肝患者的防治措施，必須要對患者的疾病的情況進行快速的診斷；現階段主要診斷方法是針對患者血清標志物HBsAg進行檢測[1]。本次研究了400例肝病門診的患者，分析了三種不同免疫檢測方法在乙肝血清學標志物檢測中的結果對比，具體報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

對本院于2017年04月至2018年04月收治的400例肝病門診的患者。其中，男患者227例，女患者173例；患者的年齡在4～74歲；平均年齡（38.86±21.72）歲；所有患者家屬均對本次研究知情，并簽署知情同意書；所有患者在各項一般資料中均無差異，可以進行對比（P>0.05）。

1.2 研究方法

抽取所有患者5mL空腹靜脈血；對血液樣本進行離心處理，速度為3000r/min，時間為2min；每份樣本均分為三等分；使用全自動化學發(fā)光分析儀、酶聯免疫檢測儀與膠體金法進行檢測；檢測方法均嚴格按照試劑說明書與儀器操作標準進行。

1.3 評定標準

對比三種檢測方法的檢查結果；計算三種檢測方的敏感度與特異性[2]。

1.4 統(tǒng)計學方法

使用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件包，對患者的各項癥狀評分進行統(tǒng)計；計量資料均采用x±s標識；計數與等級資料則使用頻數標識；計量資料采用t檢驗，兩組之間對比以X2進行檢驗。

2 結果

2.1 酶聯免疫檢測法檢測結果

以病理檢測結果為金標準，400例肝病患者中，共有230例患者確診為乙肝；酶聯免疫檢測法在HBsAg檢測中的靈敏度為80.00%（184/230）；特異性為83.91%（193/230）

2.2 化學發(fā)光免疫檢測法檢測結果

化學發(fā)光免疫檢測法在HBsAg檢測中的靈敏度為96.09%（221/230）；特異性為85.22%（196/230）

2.3 膠體金法檢測結果

膠體金法在HBsAg檢測中的靈敏度為72.17%（166/230）；特異性為80.00%（184/230）

3 討論

乙型肝炎病毒又稱為乙肝，是臨床中最為常見的一種傳染性疾病。該病具有極高的發(fā)病率與感染率，一直以來都是世界范圍內高度重視的公共健康問題[3]。乙肝病毒一旦進入到人體中，病毒基因會通過干細胞漿液進入到細胞核中，隨后其中一部分的雙鏈結構會產生一定的變化，成為閉合的環(huán)狀結構，并實現轉錄，最終成為乙肝表面抗原。在乙肝的防治工作中，最為重要的便是采取切實有效的方法對乙肝患者進行診斷；其中，對于乙肝表面抗原最為常見的診斷方法主要為酶聯免疫法、化學發(fā)光免疫法以及膠體金法[4]；其中，膠體金法又稱為免疫層析法；其具有方便、簡單、適用性廣等優(yōu)勢。但膠體金法沒有明確的要求，在臨床中也缺乏統(tǒng)一的檢測標準，因此膠體金法在乙肝檢測中的適用性尚存爭議；酶聯免疫法則主要是通過化學反應連接檢測樣本與酶，隨后使用免疫反應結合檢測樣本與固相載體上的抗原，最后將底物加入進行顯色處理。通過對比顏色的深淺來進行判斷。這種檢查方法具有準確率高、適用性廣、檢測費用低等特點；但酶聯免疫法的檢測時間相對較差，實驗步驟較為復雜，同時也很容易出現假陽性的檢測結果；化學發(fā)光檢測法則主要是利用了化學發(fā)光技術與免疫反應結合，針對檢測樣本進行檢查與分析；這種檢測方法同時具備了膠體金法與酶聯免疫法兩種檢測方法的優(yōu)勢，其靈敏度與特異性相對較高，在臨床中應用較為廣泛[5]。相比于其他兩種檢測方法，化學發(fā)光檢測的線性適用范圍更廣，在臨床檢測中，能夠發(fā)揮出定量檢測的效果，更加便于為后期乙肝患者治療工作提供有效的檢測依據。在本次研究中：病理檢測中，400例患者共有230例確診為乙肝；其中化學發(fā)光檢測法的在乙肝患者檢測中的敏感性顯著高于酶聯免疫法與膠體金法（P<0.05）；而三種檢測方法在特異性中沒有明顯差異（P>0.05）。

綜上所述，不同乙肝表面抗原檢測方法均有著各自的優(yōu)缺點；臨床檢查中，需要靈活運用，科學選擇檢測方法，以此來為后期的臨床診斷提供更多的依據。

參考文獻

[1] 范雪嬌， 沈菁， 蔡鵬威. 乙肝標志物ELISA檢測不同方法的比較研究[J]. 標記免疫分析與臨床， 2016， 23（1）：88-89.

[2] 殷蓓琦， 黃秋芳. 三種不同免疫檢測法對乙肝血清學標志物檢測的結果對比分析[J]. 標記免疫分析與臨床， 2017，26（6）：125-126.

[3] 顧挺， 蘇娜. 三種不同免疫檢測法對乙肝血清學標志物檢測的結果比較[J]. 中國衛(wèi)生標準管理， 2018，5（17）：48-49.

[4] 韋志鵑. 兩種不同方法對乙型肝炎病毒感染血清指標檢測結果的比較[J]. 國際檢驗醫(yī)學雜志， 2016， 37（10）：1429-1431.

[5] 付林平.2種免疫檢驗方法檢測乙型肝炎病毒感染血清學標志物的臨床研究[J]. 中外醫(yī)療， 2017，13（24）：86-87.