蔡方榮

【摘 要】

目的：探究原發(fā)性開角型青光眼患者植入Ex-PRESS青光眼引流釘?shù)寞熜?。方法?016年12月-2017年12月期間原發(fā)性開角型青光眼患者88例，單盲法分為觀察組與對照組各44例，對照組行小梁切除術(shù)，觀察組植入Ex-PRESS青光眼引流釘，對比同期眼壓與并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：治療前相比兩組眼壓對比P>0.05；治療后觀察組同期眼壓對比P>0.05；觀察組患者發(fā)生并發(fā)癥的可能更低，P<0.05。結(jié)論：植入Ex-PRESS青光眼引流釘?shù)寞熜c小梁切除術(shù)的療效相仿，但前者安全性更高，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】青光眼；Ex-PRESS青光眼引流釘；眼壓

【中圖分類號】 R181.3+2

【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1672-3783（2019）02-03-151-01

Ex-PRESS青光眼引流釘是新型防水引流裝置，將其運用于原發(fā)性開角型青光眼臨床治療能有效避免小梁切除術(shù)的單眼復(fù)視、牽拉痛以及出血等并發(fā)癥[1]。我院將Ex-PRESS青光眼引流釘植入術(shù)運用于原發(fā)性開角型青光眼的手術(shù)治療，取得滿意效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2016年12月-2017年12月期間我院收治的原發(fā)性開角型青光眼患者88例，按照單盲原則分為觀察組與對照組患者各44例：觀察組患者中男23例、女21例，年齡18-41歲、平均（34.6±3.7）歲，平均眼壓為（32.25±5.76）mmHg；對照組患者中男25例、女19例，年齡18-44歲、平均（35.2±3.4）歲，，平均眼壓為（32.30±5.51）mmHg。兩組患者一般資料對比P>0.05。

納入標準：經(jīng)診斷確認為原發(fā)性開角型青光眼；18歲以上；不存在其它眼內(nèi)手術(shù)史；無視網(wǎng)膜缺血性疾病、眼部驗證、視神經(jīng)病變等其它眼部疾?。凰幬镏委熜Ч焕硐隱2]。

排除標準：存在眼部感染、活動性出血、活動性炎癥；精神障礙；拒絕參與研究；存在全身系統(tǒng)性疾病。

本次研究開始前對所有患者與患者家屬說明本次研究的目的，患者簽署知情同意書。

1.2 方法

術(shù)前控制眼壓，給予降眼壓藥物1-2種以控制眼壓在理想范圍（20-40mmHg）內(nèi)，患者取平臥位，行浸潤麻醉，12點處沿角鞏膜邊緣將結(jié)膜切開，將結(jié)膜下組織切開并灼燒止血；作板層鞏膜瓣，其基底為角膜緣，12點處作3×3mm矩形，將抗纖維增殖藥棉片置入3-5min，200ml平衡鹽溶液沖洗。作前房穿刺口，其位置為顳上方，將平衡鹽溶液或粘彈劑注入以形成前房[3]。

1.2.1 觀察組

行Ex-PRESS青光眼引流釘植入術(shù)，在鞏膜瓣下，角鞏膜平行虹膜面處采用24G針頭進入前房，經(jīng)穿刺口植入Ex-PRESS青光眼引流釘；對鞏膜瓣行間斷縫合，對結(jié)膜瓣采用8-0可吸收線進行縫合。

1.2.2 對照組

行小梁切除術(shù)，切除2×2mm小梁組織與周邊虹膜，后續(xù)縫合操作同觀察組。術(shù)后給予所有患者全身抗炎治療與局部消炎處理。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者同期眼壓，分別于術(shù)后1d、術(shù)后3d、術(shù)后7d以及術(shù)后6月檢查并進行對比；對比兩組患者的眼并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS17.0處理，計量資料行t檢驗，計數(shù)資料行卡方檢驗，P<0.05：差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 同期眼壓對比

治療后，兩組患者的同期眼壓對比P>0.05，觀察組患者的同期眼壓略高于對照組

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組患者中，術(shù)后淺前房1例，術(shù)濾過泡包裹2例，并發(fā)癥發(fā)生率6.82%；對照組患者中，早期低眼壓出現(xiàn)4例，前房出血2例，淺前房3例，濾過泡包裹2例，并發(fā)癥發(fā)生率25.00%，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率更低，2=5.436，P<0.05。

3 討論

就控制眼壓方面，小梁切除術(shù)與Ex-PRESS青光眼引流釘?shù)闹委熢硐嗤?，均屬于將引流房水至結(jié)膜下間隙以引流防水，進而對小梁網(wǎng)功能進行部分代償，從而恢復(fù)眼內(nèi)壓的治療方式，但是Ex-PRESS青光眼引流釘控制術(shù)后眼壓的作用略強于小梁切除術(shù)，因此眼壓的降低幅度更為平緩[4]。

本次研究中觀察組患者的同期眼壓與行小梁切除術(shù)后的患者眼壓對比無差異，提示該術(shù)式治療原發(fā)性開角型青光眼的控制眼壓效果與小梁切除術(shù)療效相仿；但治療后患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于行小梁切除術(shù)的患者，提示該術(shù)式的安全性更高。

行該術(shù)式的患者未發(fā)生早期低眼壓，這是其優(yōu)勢之一，原因在于此術(shù)式無需切除小梁，手術(shù)過程中注入適量粘彈劑，對維持前房形態(tài)作用明顯，術(shù)后縫合不會產(chǎn)生過松的不良情況，繼而避免了引流過暢而導(dǎo)致的低眼壓；且此術(shù)式操作過程中無需虹膜切除以及大幅度開放小梁網(wǎng)，由于傳統(tǒng)手術(shù)創(chuàng)傷大，造成患者體內(nèi)炎性因子水平偏高，繼而抑制前列腺素的釋放，進而導(dǎo)致角膜內(nèi)皮通透性上升，藥物更容易進入前房進而導(dǎo)致角膜持續(xù)水腫，對細胞修復(fù)造成干擾。本次研究中納入的88例患者均未發(fā)生嚴重并發(fā)癥，但是行該術(shù)式患者的并發(fā)癥發(fā)生率更低，這與此術(shù)式治療不會造成前房結(jié)構(gòu)破壞有關(guān)，相比之下，小梁切除術(shù)需要切除虹膜與小梁，術(shù)后引流過暢，因此患者更容易出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥，常見淺前房、低眼壓等。王越[5]發(fā)現(xiàn)，Ex-PRESS青光眼引流釘植入術(shù)在1年內(nèi)的療效更好，成功率更高，且安全性更高，基本與本次研究的結(jié)果達成一致。

綜上所述，原發(fā)性開角型青光眼患者行Ex-PRESS青光眼引流釘植入術(shù)控制眼壓效果與小梁切除術(shù)療效相仿，但安全性更高，值得推廣。

參考文獻

[1] 萬琦，賈洪亮.Ex-PRESS引流器植入術(shù)治療原發(fā)性開角型青光眼的療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（16）：2572-2574.

[2] 鄧媛，榮敏娜，鄧文等.Ex-press引流釘植入術(shù)治療原發(fā)性開角型青光眼[J].國際眼科雜志，2017，17（02）：274-277.

[3] 劉永堅，陳真，李勇等.Ex-PRESS引流器治療開角型青光眼的臨床應(yīng)用[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2016，40（07）：606-608.

[4] 孫榮，周霞，袁均，鄧瑩瑩.EX-PRESS青光眼引流釘植入術(shù)和小梁切除術(shù)治療原發(fā)性開角型青光眼的臨床觀察[J].臨床眼科雜志，2015，23（02）：147-149.

[5] 王越，柯敏，韓芳芳等.EX-PRESS引流器植入術(shù)與小梁切除術(shù)治療開角型青光眼有效性和安全性的Meta分析[J].山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報，2017，31（02）：104-111.