翟思羽

【摘要】作為消費(fèi)者的我們當(dāng)然知道我們最關(guān)心的便是產(chǎn)品質(zhì)量，但是近些年來(lái)卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題越來(lái)越多，涉及到產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的案件愈演愈烈。既影響消費(fèi)者的自身利益，也影響社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的正常進(jìn)行。近日來(lái)，他人在研究中國(guó)民商法時(shí)卻發(fā)現(xiàn)其中對(duì)產(chǎn)品責(zé)任制度法律問(wèn)題還有些許模糊。因此，本文將對(duì)產(chǎn)品責(zé)任制度進(jìn)行初步探討，并研究產(chǎn)品責(zé)任的法律構(gòu)造，以及去研究產(chǎn)品責(zé)任制度中的懲罰性賠償?shù)姆蓡?wèn)題。進(jìn)而讓我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任制度的法律問(wèn)題更加細(xì)化，更加突出。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)品缺陷;精神損害賠償;懲罰性賠償

一、產(chǎn)品責(zé)任歸則原則

我國(guó)立法中既能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主。不同的責(zé)任主體承擔(dān)不同種類(lèi)的賠償責(zé)任，適用不同的規(guī)則方法。產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)則原則是以損害事實(shí)的發(fā)生種類(lèi)確定責(zé)任主體所依據(jù)的法律規(guī)則。發(fā)展至今，產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則可以概括為三類(lèi)：（1）英美為代表的嚴(yán)格責(zé)任歸則原則;（2）德國(guó)為代表的中間責(zé)任原則;（3）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

由于承擔(dān)責(zé)任的主體不同，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)規(guī)則原則并未明確規(guī)定。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》，認(rèn)為兩者都應(yīng)該采用嚴(yán)格責(zé)任原則，而《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》則認(rèn)為對(duì)生產(chǎn)者應(yīng)該采用嚴(yán)格責(zé)任原則，對(duì)消費(fèi)者應(yīng)該采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

（一）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任制度是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，要是由缺陷導(dǎo)致了損害事實(shí)的發(fā)生，就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一般情況下，生產(chǎn)者承擔(dān)直接責(zé)任的同時(shí)，也承擔(dān)了最終責(zé)任，這時(shí)就適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

（二）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主要適用于：（1）銷(xiāo)售者的最終責(zé)任。如果銷(xiāo)售者承擔(dān)了直接責(zé)任，則就不能再向生產(chǎn)者進(jìn)行追償;如果說(shuō)生產(chǎn)者承擔(dān)了最終責(zé)任，生產(chǎn)者則可以通過(guò)證明缺陷是由于銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的，才可以向銷(xiāo)售者進(jìn)行追償。但是在相關(guān)立法中，銷(xiāo)售者同生產(chǎn)者，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。（2）運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者及中間供貨人的最終責(zé)任。他們并不是直接責(zé)任的承擔(dān)者，但是如果是他們的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品造成了缺陷，那么生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者在承擔(dān)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之后，可以向有過(guò)錯(cuò)的運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者和中間供貨人進(jìn)行追償。

二、懲罰性賠償制度

隨著市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)性發(fā)展，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件的提升，懲罰性賠償制度在《食品安全法》，以及2010年的《侵權(quán)責(zé)任法》中，終于有了屬于自己的一席之地。

（一）《食品安全法》中的懲罰性賠償制度

該法第96條第二款明確規(guī)定了：如果違反該條款的規(guī)定，除了返還價(jià)款以外，消費(fèi)者還可以請(qǐng)求侵權(quán)人支付相當(dāng)于價(jià)款的十倍財(cái)產(chǎn)作為懲罰金。只有當(dāng)生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者生產(chǎn)或銷(xiāo)售的食品是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)才會(huì)承擔(dān)懲罰性賠償。

（二）《侵權(quán)責(zé)任法》中的懲罰性賠償制度

該法第47條明確規(guī)定了懲罰性賠償制度所適用的條件。因此，立法中算是正確確立了懲罰性賠償制度。只有當(dāng)產(chǎn)品存在缺陷，并且是由缺陷而導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)的發(fā)生，才可能適用懲罰性賠償制度。

（三）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償制度

新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了：如果發(fā)生欺詐行為，則可以申請(qǐng)?jiān)黾淤r償?shù)臄?shù)額為“提供商品價(jià)款或服務(wù)的三倍”，并且還設(shè)置了500元最低賠償標(biāo)準(zhǔn)。如果造成受害人死亡或者嚴(yán)重?fù)p失的，則懲罰性賠償金為不超過(guò)實(shí)際損害的兩倍。

三、對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任制度的構(gòu)思

（一）應(yīng)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任建立專(zhuān)門(mén)立法

目前，我國(guó)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任制度的現(xiàn)狀尚不明確而且是一種很混亂的局面。因此，多數(shù)學(xué)者都提出應(yīng)當(dāng)盡快明確作為一種特殊的民事侵權(quán)責(zé)任中的產(chǎn)品責(zé)任要由專(zhuān)門(mén)的一個(gè)部門(mén)法所調(diào)整。一個(gè)國(guó)家法律的進(jìn)步，當(dāng)然要聽(tīng)整個(gè)法律背后老百姓的聲音。法律的適用與生活越貼切與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越適應(yīng)則這個(gè)法律就成功了。因而我國(guó)應(yīng)改變一下現(xiàn)存的一個(gè)立法模式協(xié)調(diào)好各方面，做最好的法律。

（二）應(yīng)在《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上更加完善產(chǎn)品責(zé)任法律制度

對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法》是如何通過(guò)的大多學(xué)者意見(jiàn)不一：有學(xué)者認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第五條規(guī)定，有作為基本法的指向而在如何協(xié)調(diào)《侵權(quán)責(zé)任法》與其他法律之間的適用問(wèn)題上，有學(xué)者認(rèn)為，立法之初的意圖是將《侵權(quán)責(zé)任法》作為基本法確立的，只是由于各種因素的綜合影響下，使得全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了。因此，更加呼吁重新認(rèn)定《侵權(quán)責(zé)任法》的基本地位。

1.產(chǎn)品范圍要適當(dāng)擴(kuò)大

目前我國(guó)立法，對(duì)產(chǎn)品的范圍規(guī)定尚不明確，規(guī)定的范圍太狹隘了。比如說(shuō)“血液”問(wèn)題，在《藥品管理法》中則認(rèn)為與“血液”相關(guān)的“血液制品”就屬于產(chǎn)品的范圍。

而對(duì)于那些無(wú)形產(chǎn)品，例如煤氣，電，天然氣等一些工業(yè)產(chǎn)品，這些產(chǎn)品雖然是無(wú)形的，但卻與我們的生活息息相關(guān)，在司法實(shí)踐中確實(shí)有必要把這些無(wú)形產(chǎn)品列入產(chǎn)品的范圍。

2.責(zé)任主體范圍的擴(kuò)大

對(duì)比于國(guó)外的一些立法規(guī)制，我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任主體范圍并不是很明確。現(xiàn)如今外國(guó)企業(yè)已進(jìn)入到了我國(guó)的市場(chǎng)中，而產(chǎn)品的供應(yīng)商也相當(dāng)?shù)呢S富與復(fù)雜了起來(lái)。但在產(chǎn)品生產(chǎn)的流通過(guò)程中并不能把外國(guó)企業(yè)一并稱(chēng)為生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者。比如說(shuō)，設(shè)計(jì)者、供應(yīng)者面對(duì)產(chǎn)品缺陷造成的損害事實(shí)時(shí)并不能從我國(guó)現(xiàn)行法律中找到依據(jù)，因此可以用列舉法、概括法、排除法來(lái)加以對(duì)責(zé)任主體范圍進(jìn)行規(guī)定。