馬燕娟，張 莉，李 玲

(烏魯木齊市第四人民醫(yī)院，新疆 烏魯木齊 830001)

抑郁癥是常見的影響青少年群體的的心理疾病，對(duì)患者身心健康、學(xué)業(yè)及社會(huì)功能等產(chǎn)生嚴(yán)重影響，甚至引發(fā)青少年自殘、自殺等惡性事件。睡眠問題是抑郁癥的早期臨床癥狀之一[1-2]，在對(duì)青少年首發(fā)抑郁癥患者進(jìn)行抗抑郁治療的同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注其睡眠問題。目前對(duì)于抑郁癥患者的睡眠問題，臨床上常采用右佐匹克隆等藥物治療以及重復(fù)低頻經(jīng)顱磁刺激(repeative transcranial magnetic stimulation，rTMS)等非藥物治療，均取得一定療效，但總體效果仍欠佳[3]。近年來有學(xué)者提出在藥物治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合音樂治療有助于改善抑郁癥患者的睡眠質(zhì)量[4]。但目前關(guān)于藥物聯(lián)合音樂治療對(duì)青少年首發(fā)抑郁癥患者睡眠質(zhì)量影響的研究較少，本研究對(duì)烏魯木齊市第四人民醫(yī)院收治的98例青少年首發(fā)抑郁癥患者給予藥物聯(lián)合音樂治療，為改善其臨床癥狀和睡眠質(zhì)量提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

以2016年2月-2017年6月烏魯木齊市第四人民醫(yī)院收治的青少年首發(fā)抑郁癥患者為研究對(duì)象。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3版)》(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disease，third edition，CCMD-3)抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；②匹茲堡睡眠指數(shù)量表(Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI)評(píng)分[6]≥7分；③入院前均未接受過抗抑郁藥及催眠類藥物治療；④無自殺傾向或自殺行為。排除標(biāo)準(zhǔn)：①繼發(fā)性失眠患者；②合并嚴(yán)重軀體疾病；③有酒精或藥物依賴史；④患有睡眠呼吸暫停綜合征；⑤患有其他精神疾??；⑥治療依從性差，對(duì)調(diào)查研究不配合。符合入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)共98例。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組各49例。本研究通過烏魯木齊市第四人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬均知情同意。

1.2 干預(yù)方法

兩組均予以常規(guī)藥物治療1個(gè)月：鹽酸舍曲林片(左洛復(fù)，輝瑞制藥有限公司)，50 mg/次，1次/日，于早餐后頓服；右佐匹克隆(文飛，上海中西制藥有限公司)，3 mg/次，1次/日，每晚睡前口服。

觀察組在藥物治療基礎(chǔ)上聯(lián)合音樂治療。音樂治療具體方法：①首先向患者及家屬介紹音樂治療的實(shí)施方法、目的，取得患者及家屬的信任和配合；②治療前對(duì)患者進(jìn)行訪談，了解患者受教育程度、興趣愛好等，協(xié)助患者選擇舒緩情緒的治療音樂，在此之前可優(yōu)先選擇患者較熟悉且感興趣的音樂類型，隨后可播放曲調(diào)舒緩、輕柔的治療性音樂；③治療在安靜、隔音的治療室內(nèi)進(jìn)行，室溫為23℃～24℃，患者平靜仰臥于治療床上，保持肢體放松狀態(tài)，治療過程中醫(yī)務(wù)人員陪伴在患者身邊，及時(shí)觀察、詢問患者的感受，引導(dǎo)患者思考生活中的積極事件，并根據(jù)患者的反饋及時(shí)調(diào)整和更換音樂類型。音樂音量設(shè)置約40 dB，在治療過程中，用音樂啟發(fā)患者展開自由聯(lián)想，強(qiáng)化患者積極體驗(yàn)。音樂治療每周3次，每次30 min，連續(xù)治療1個(gè)月。

1.3 評(píng)定工具

采用漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)和漢密爾頓抑郁量表24項(xiàng)版(Hamilton Depression Scale-24 item，HAMD-24)[7-8]評(píng)定患者焦慮和抑郁狀況。HAMA共14項(xiàng)，采用0～4分5級(jí)評(píng)分法。HAMA評(píng)分<7分為無焦慮，7～14分為可能有焦慮，>14分為肯定有焦慮，評(píng)分越高，患者焦慮狀況越嚴(yán)重。HAMD-24評(píng)分<8分為無抑郁，8～20分為可能有抑郁，21～35分肯定有抑郁，>35分為嚴(yán)重抑郁。采用PSQI和多導(dǎo)睡眠監(jiān)測(cè)(Polysomnography，PSG)評(píng)定患者睡眠狀況[9]。PSQI包括睡眠質(zhì)量、睡眠效率、睡眠時(shí)間、入睡時(shí)間、睡眠障礙和日間功能等因子，每個(gè)因子均按0～3分評(píng)分，評(píng)分越高，睡眠質(zhì)量越差。PSG包括睡眠效率、睡眠潛伏期、覺醒次數(shù)、REM睡眠時(shí)間、REM睡眠潛伏期和覺醒時(shí)間等指標(biāo)。

1.4 評(píng)定方法

于治療前及治療1個(gè)月后，由兩名經(jīng)過培訓(xùn)的評(píng)定人員在安靜的治療室內(nèi)對(duì)患者進(jìn)行HAMA和HAMD-24評(píng)定；PSQI由患者獨(dú)立完成，若不理解題意，則由評(píng)定人員予以中性釋疑。評(píng)定耗時(shí)約20 min。治療1個(gè)月后，采用SOLAR 3000多導(dǎo)睡眠儀(北京太陽電子科技公司)在安靜舒適且隔音較好、室溫20℃～26℃的單人房間對(duì)患者進(jìn)行睡眠監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)時(shí)間為22∶00-次日7∶00，利用多導(dǎo)睡眠儀自帶分析軟件進(jìn)行分析。監(jiān)測(cè)前患者已停用鎮(zhèn)靜催眠藥，停止劇烈運(yùn)動(dòng)，避免飲用咖啡、茶、酒等，保持頭發(fā)和皮膚干燥清潔，防止傳感器脫落。

1.5 臨床療效

治療1個(gè)月后，以PSQI評(píng)定結(jié)果判定療效。痊愈：睡眠時(shí)間恢復(fù)正?；蛞归g睡眠時(shí)間≥6 h，PSQI評(píng)分減分率≥75%；顯效：睡眠時(shí)間增加≥3 h，50%≤PSQI評(píng)分減分率<75%；有效：睡眠時(shí)間增加<3h，25%≤PSQI評(píng)分減分率<50%；無效：睡眠時(shí)間未增加或減少，PSQI評(píng)分減分率<25%?？傆行?治愈率+顯效率+有效率。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié) 果

2.1 兩組一般資料比較

觀察組男性27例，女性22例；年齡13～19歲，平均(16.24±1.33)歲；病程26～58天，平均(42.63±3.69)天。對(duì)照組男性28例，女性21例；年齡14～18歲，平均(16.31±1.36)歲；病程27～56天，平均(42.58±3.52)天。

2.2 兩組臨床療效比較

治療后，觀察組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(93.88% vs. 79.59%，χ2=4.346，P=0.037)。見表1。

2.3 兩組HAMA、HAMD-24評(píng)分比較

治療前兩組HAMA、HAMD-24評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；治療后兩組HAMA、HAMD-24評(píng)分均較同組治療前低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)，且治療后觀察組HAMA、HAMD-24評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.01)。見表2。

表1 兩組臨床療效比較[n(%)]

表2 兩組HAMA、HAMD-24評(píng)分比較分)

注：HAMA，漢密爾頓焦慮量表；HAMD-24，漢密爾頓抑郁量表24項(xiàng)版；與同組治療前比較，aP<0.05

2.4 兩組PSQI評(píng)分比較

治療前兩組PSQI總評(píng)分和各因子評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；治療后兩組PSQI總評(píng)分和各因子評(píng)分均低于同組治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)，且觀察組低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.01)。見表3。

表3 兩組PSQI評(píng)分比較分)

注：PSQI，匹茲堡睡眠指數(shù)量表；t1、P1，治療前兩組比較；t2、P2，治療后兩組比較；與同組治療前比較，aP<0.05

2.5 兩組PSG各指標(biāo)比較

治療前兩組PSG各指標(biāo)測(cè)量值比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；治療后兩組PSG各指標(biāo)測(cè)量值均較同組治療前改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)，且兩組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.01)。見表4。

表4 兩組PSG各指標(biāo)比較

注：PSG，多導(dǎo)睡眠監(jiān)測(cè)；t1、P1，治療前兩組比較；t2、P2，治療后兩組比較；與同組治療前比較，aP<0.05

3 討 論

本研究在藥物治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合音樂治療對(duì)青少年首發(fā)抑郁癥患者進(jìn)行干預(yù)，結(jié)果顯示，觀察組總有效率高于對(duì)照組(P<0.05)。目前臨床上對(duì)青少年首發(fā)抑郁癥患者多首選藥物治療，可快速有效緩解癥狀，但長(zhǎng)期應(yīng)用藥物治療易使患者對(duì)藥物產(chǎn)生依賴[10-12]。本研究中，藥物聯(lián)合音樂治療較單用藥物治療更有助于改善患者睡眠質(zhì)量和精神狀態(tài)；治療1個(gè)月后，觀察組HAMA、HAMD-24評(píng)分均低于對(duì)照組，提示藥物聯(lián)合音樂治療可能更有助于改善患者的焦慮抑郁狀態(tài)。鐘盈花等[13]研究顯示，采用正性音樂刺激聯(lián)合舍曲林治療首發(fā)抑郁癥大學(xué)生，有助于改善其焦慮抑郁情緒，提高生活質(zhì)量，且聯(lián)合治療的效果優(yōu)于單用舍曲林，與本研究結(jié)果一致?？赡苁且?yàn)樵谝魳沸蕾p的過程中，在音樂治療師的協(xié)助下，通過獨(dú)特的音樂情感體驗(yàn)，消極情緒得以排解，促進(jìn)患者自我治愈[14]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組PSQI各因子評(píng)分、PSG各指標(biāo)測(cè)量值均優(yōu)于對(duì)照組，說明藥物聯(lián)合音樂治療可能更有助于改善患者睡眠狀態(tài)?？赡芘c音樂能刺激大腦皮層，緩解大腦皮層興奮或抑郁狀態(tài)有關(guān)。李泓鈺等[15]研究顯示，長(zhǎng)期欣賞符合人體生理節(jié)律的音樂，可改善其大腦皮層及邊緣系統(tǒng)的生理功能，進(jìn)而調(diào)節(jié)機(jī)體神經(jīng)、體液及免疫網(wǎng)絡(luò)，從而使機(jī)體內(nèi)環(huán)境保持穩(wěn)定。潘燕軍等[16-17]研究顯示，常規(guī)藥物治療聯(lián)合音樂治療有助于提高抑郁癥患者睡眠質(zhì)量，緩解其消極情緒。

綜上所述，藥物聯(lián)合音樂治療有助于改善青少年首發(fā)抑郁癥患者睡眠質(zhì)量，改善其焦慮抑郁情緒。本研究局限性在于樣本量較小，且未對(duì)患者長(zhǎng)期情緒改善狀況及睡眠質(zhì)量進(jìn)行隨訪，未來應(yīng)在擴(kuò)大樣本量、延長(zhǎng)隨訪時(shí)間的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究藥物聯(lián)合音樂治療對(duì)改善青少年首發(fā)抑郁癥患者睡眠質(zhì)量和焦慮抑郁情緒的遠(yuǎn)期效果。