劉海建 張萬興 張靜軒 邵恩得

【摘要】目的：對微創(chuàng)與開顱手術治療腦出血的效果進行對比。方法：選取本院2017年6月到2018年5月收治的88例腦出血患者作為研究對象，并按照不同治療方式分為對照組和觀察組，觀察組（n=44）行微創(chuàng)治療，對照組（n=44）行開顱手術，并對兩組患者的臨床療效進行對比分析。結果：觀察組治療有效率為4090.91%，對照組治療有效率為3579.55%，觀察組的臨床有效率明顯高于對照組，具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：對腦出血患者采用微創(chuàng)治療，可以有效改善患者的臨床癥狀，提升臨床療效，這值得在后期臨床治療中推廣應用。

【關鍵詞】微創(chuàng);開顱手術;腦出血;效果對比

【中圖分類號】R715【文獻標識碼】B【文章編號】2095-6851（2019）02-086-01

在神經外科中腦出血是一個常見的危機重癥，這是指非外傷性腦實質內血管破裂引起的出血，其可能與腦血管病變相關，急性病死率相對較高，這會對患者生命造成極大的威脅[1]。在傳統(tǒng)腦出血治療過程中，常用的治療方式就是開顱手術，但隨著當前醫(yī)療技術快速發(fā)展，微創(chuàng)技術也被逐漸應用到腦出血臨床治療中了，這對降低患者的死亡率、改善患者預后有著重要的意義。那么本文就對微創(chuàng)與開顱手術治療腦出血的臨床療效進行研究，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取本院2017年6月到2018年5月收治的88例腦出血患者作為研究對象，并按照不同治療方式分為對照組和觀察組，觀察組（n=44）行微創(chuàng)治療，對照組（n=44）行開顱手術。所有納入的患者都符合腦出血診斷標準的要求。對照組患者中男性26例，女性18例，年齡34-73歲，平均年齡（46.3±2.9）歲，高血壓病史4-29年，平均（12.4±2.5）年。觀察組患者中男性25例，女性19例，年齡35-73歲，平均年齡（45.9±3.1）歲，高血壓病史3-29年，平均（11.9±2.8）年。兩組患者一般資料比較差異（P>0.05），無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2方法

對照組行開顱手術，手術采取全麻，取患者顳頂或者額顳馬蹄形切口，進行骨瓣開顱手術，清除顱內血腫，并結合實際情況行電凝止血。

觀察組行微創(chuàng)治療，在術前結合患者顱腦CT結果，確定穿刺部位，并采取局部麻醉，采用電轉帶動，進行一次性顱內壓血腫穿刺針進行穿刺，在進入血腫部位后，反復抽吸。之后再進行分次清理，在血腫內滯留血腫碎吸針，向血腫內注入尿激酶2-5萬U，并關閉引流夾，在2h以后放開。后期再進行顱腦CT復查，對尿激酶溶栓的情況進行觀察，確定尿激酶的應用次數(shù)，在術后每天抽吸、沖洗、液化1-2次，隔天在進行顱腦CT檢查，在3-4d后拔針，也可以延長時間，但具體留針時間不得超過6d[2]。

1.3觀察指標

對兩組患者的臨床療效和并發(fā)癥等進行對比觀察。

1.4統(tǒng)計學分析

采用統(tǒng)計學軟件SPSS15.0對本組研究所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，P<0.05，表示差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

觀察組治療有效例數(shù)為40例，有效率為90.91%，對照組治療有效例數(shù)為35例，有效率為79.55%，觀察組的臨床有效率明顯高于對照組，具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3討論

腦出血的發(fā)生原因和腦血管病變有著很大的聯(lián)系，通常腦出血患者主要是因為費勁用力、情緒激動時突然發(fā)病。因此腦出血患者早期死亡率相對較高，幸存者中大多都有不同程度上的認知障礙、運動障礙等后遺癥，這也會嚴重影響患者的生命安全[3]。那么，及時清除腦內血腫，減小腦損傷就是腦出血臨床治療的關鍵所在。

在當前腦出血臨床治療中，常用的有骨瓣開顱術和微創(chuàng)鉆孔術這兩種，骨瓣開顱術可以在直視下徹底清除血腫，其臨床療效顯著，但治療過程中需要全身麻醉，對患者的機體創(chuàng)傷較大，術中會出現(xiàn)大量出血的情況，且術后恢復也相對較慢[4]。相對于骨瓣開顱術來說，微創(chuàng)鉆孔術可以適用于多個血腫部位，只要采取局部麻醉，對于患者的機體創(chuàng)傷相對較小，且整個手術時間較短，患者術后恢復也相對較快[5]。通過本次的研究結果表示，觀察組的臨床有效率明顯高于對照組，觀察組治療有效例數(shù)為40例，有效率為90.91%，對照組治療有效例數(shù)為35例，有效率為79.55%。因此，微創(chuàng)技術在腦出血臨床治療中的應用，對于降低患者的死亡率、改善患者預后，有著重要的意義，值得臨床推廣。

參考文獻：

[1]朱寶成，萬鵬.神經內鏡微創(chuàng)手術與小骨窗開顱顯微手術治療幕上高血壓腦出血效果比較研究[J].山西醫(yī)藥雜志，2018，（13）：1581-1583.

[2]張首平，侯玲玲，劉明， 等.微創(chuàng)與開顱手術在腦出血治療中的療效及安全性評價[J].中國保健營養(yǎng)，2018，（30）：83.

[3]孫輝.微創(chuàng)手術與開顱手術治療高血壓性腦出血的效果比較研究[J].臨床合理用藥雜志，2018，（15）：127-129.

[4]高飛，饒克成，廖磊.開顱血腫清除術與微創(chuàng)手術治療幕上高血壓腦出血臨床效果比較[J].中國實用神經疾病雜志，2016，（9）：95-96.

[5]黃賽，姜洪，鄧忠勇.微創(chuàng)清除術與傳統(tǒng)開顱手術治療高血壓腦出血患者的對比研究[J].中國實用神經疾病雜志，2016，（8）：67-68.