(西南政法大學(xué) 重慶 400000)

一、轉(zhuǎn)讓人在產(chǎn)品上標(biāo)注“原**商標(biāo)”字樣竊取原注冊(cè)商標(biāo)之商譽(yù)

在“三德案”中，三利廠轉(zhuǎn)讓了“三德”牌商標(biāo)之后，又在自己的產(chǎn)品上標(biāo)注“原三德牌”字樣。福建省高級(jí)人民法院審理此案時(shí)，認(rèn)定此種情形是將與他人的注冊(cè)商標(biāo)相同的文字作為裝潢使用，足以使人產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于侵權(quán)行為。①根據(jù)福建省高院的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)讓人并未侵犯商標(biāo)受讓人之商標(biāo)權(quán)，只是觸犯了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一款②，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在商品上標(biāo)注“原三德牌”之行為屬于“裝潢侵權(quán)”，受讓人可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條③要求侵權(quán)人承當(dāng)損害賠償責(zé)任。

二、轉(zhuǎn)讓人以“真實(shí)的商業(yè)宣傳”竊取原注冊(cè)商標(biāo)之商譽(yù)

譬如，注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑶医?jīng)過(guò)商標(biāo)局公告之后，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人大肆的打廣告宣傳：“本公司于某年某月某日將A商標(biāo)轉(zhuǎn)讓于某公司，現(xiàn)本公司使用B商標(biāo)”，并且達(dá)到了使原商標(biāo)商品消費(fèi)者大多知道了此信息的效果，但是并未在產(chǎn)品上使用“原**牌”字樣，那么商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人此種行為是否屬于侵權(quán)？若是轉(zhuǎn)讓人和受讓人在轉(zhuǎn)讓合同中就此事項(xiàng)進(jìn)行了約定，則轉(zhuǎn)讓人此行為可按照違約責(zé)進(jìn)行解決，若是未就此種情形進(jìn)行約定，則受讓人之權(quán)益該如何保障？此種行為，即商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人進(jìn)行真實(shí)的商業(yè)宣傳，并且又未直接作用于產(chǎn)品之上，不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條規(guī)定的混淆行為，而此廣告行為亦屬于真實(shí)的事實(shí)，亦不屬于虛假宣傳。但是，此類(lèi)行為若得不到規(guī)制，則又會(huì)影響商標(biāo)轉(zhuǎn)讓秩序，造成一種不公平的局面，導(dǎo)致商標(biāo)市場(chǎng)秩序混亂。

三、商標(biāo)受讓人之權(quán)益保障

有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，此種廣告雖然于道義上有些欠缺，但是畢竟也是真實(shí)的信息披露，并沒(méi)有作虛假宣傳，欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者。因此并不屬于違法行為。商標(biāo)局可以依照法定程序?qū)ι虡?biāo)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行公告，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)有權(quán)無(wú)限次的向公眾轉(zhuǎn)發(fā)該已經(jīng)發(fā)生法律效力之公告，使消費(fèi)者都知道商標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓之事實(shí)。

筆者認(rèn)為對(duì)于此等“真實(shí)的商業(yè)宣傳”不宜認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓方并未實(shí)施侵犯商標(biāo)權(quán)之行為，進(jìn)行廣告宣傳之方式并非屬于《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)之行為，此種廣告行為不能通過(guò)《商標(biāo)法》來(lái)進(jìn)行規(guī)范。此種真實(shí)的商業(yè)宣傳亦沒(méi)有違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之規(guī)定，亦不能通過(guò)該法來(lái)進(jìn)行規(guī)范。但是并非對(duì)于此種破壞交易規(guī)則之行為不能通過(guò)法律來(lái)進(jìn)行規(guī)范，筆者認(rèn)為可以通過(guò)以下方式進(jìn)行規(guī)范。

1.受讓人通過(guò)簽訂完善的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同來(lái)規(guī)避該風(fēng)險(xiǎn)。雖然根據(jù)《商標(biāo)法》第三十九條之規(guī)定，并不能得出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同是要示合同，并且目前向商標(biāo)局提交轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書(shū)也無(wú)需提供轉(zhuǎn)讓合同，但是簽訂一份書(shū)面合同能夠更好的保障受讓人的合法權(quán)益。④雙方當(dāng)事人可以在合同中約定：“合同轉(zhuǎn)讓之后，賣(mài)方不得以任何形式變相竊取原商標(biāo)的商譽(yù)，包括但不限于：在商品上使用“原***商標(biāo)”字樣，通過(guò)廣告或者其他行為對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行宣傳等，否則需要承擔(dān)違約責(zé)任。雙方可以在合同中約定高額的違約金來(lái)規(guī)制此種行為。但是若當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)并未約定此條款，筆者認(rèn)為可以通過(guò)下列方法規(guī)范該“真實(shí)的商業(yè)宣傳行為”。

2.受讓人可以主張轉(zhuǎn)讓人違反附隨義務(wù)之后合同義務(wù)，要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。《合同法》第九十條規(guī)定了當(dāng)事人之后合同義務(wù)，在合同履行結(jié)束之后，雙方當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則履行相應(yīng)的義務(wù)。而商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同之后合同義務(wù)亦應(yīng)當(dāng)包括，禁止轉(zhuǎn)讓人再變相使用原商標(biāo)之商譽(yù)。

3.此種做法并不符合商標(biāo)轉(zhuǎn)讓習(xí)慣，而根據(jù)《民法總則》第十條規(guī)定，習(xí)慣在我國(guó)亦是一種法源，可以作為法律依據(jù)，為法官裁判之大前提?！渡虡?biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都未規(guī)定此行為，其他法律也未找到規(guī)定此類(lèi)行為之規(guī)定，則可以適用習(xí)慣，并且此習(xí)慣亦未違背公序良俗。一般在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，商標(biāo)和商標(biāo)之上的商譽(yù)是一同轉(zhuǎn)讓的，并且受讓人看重的亦是附著于商標(biāo)之上的商譽(yù)。鑒于此，一旦商標(biāo)轉(zhuǎn)讓完成之后，轉(zhuǎn)讓人不得再利用原商標(biāo)之上的商譽(yù)，其商譽(yù)應(yīng)當(dāng)是歸受讓人所有，這是雙方當(dāng)事人在簽訂轉(zhuǎn)讓合同時(shí)完全可以預(yù)期之結(jié)果，并且也是世界通行的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐，若是轉(zhuǎn)讓人還可以變相利用轉(zhuǎn)讓商標(biāo)之商譽(yù)，則受讓人之利益將大為減損。此處習(xí)慣之作用，應(yīng)當(dāng)時(shí)用來(lái)解釋當(dāng)事人之意思表示，推定當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)有禁止轉(zhuǎn)讓人在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓之后以任何方法變相使用商標(biāo)之意思表示，據(jù)此來(lái)確定法律效果，要求轉(zhuǎn)讓人承當(dāng)損害賠償責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

若商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人通過(guò)在產(chǎn)品上注明的方式竊取原商標(biāo)之商譽(yù)，則受讓人可以通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)保護(hù)，若其通過(guò)廣告的方式竊取原商標(biāo)之商譽(yù)，則受讓人可以通過(guò)《合同法》《民法總則》和習(xí)慣法來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。當(dāng)然，最好是在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同中就明確約定相關(guān)條款以保護(hù)自己產(chǎn)品之商譽(yù)。

【注釋】

①福建龍巖三德水泥建材工業(yè)有限公司訴漳平市三利水泥廠、侯晉龍商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同及商標(biāo)侵權(quán)糾紛案(1998)閩知終字第13號(hào)。

②反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(第六條).經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系:(一)擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí);

③反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(第十七條).經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

④張亞洲.商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)分析[J].中華商標(biāo),2008(02):70-71.