這幾年很流行一句話，“道理我都懂，卻依然過(guò)不好這一生”。

一些企業(yè)家在面對(duì)管理理論時(shí)，也會(huì)說(shuō)出類似的一句話——“理論我都懂，但我依然不知如何解決公司當(dāng)下的問(wèn)題?！?/p>

就像爭(zhēng)論“道理是否有用”一樣，人們對(duì)于“管理理論對(duì)實(shí)踐是否有用”的爭(zhēng)議，也從未停止。

“管理理論對(duì)管理實(shí)踐有用嗎？”對(duì)于以提煉管理理論為學(xué)術(shù)研究目標(biāo)并以管理理論與管理實(shí)踐相結(jié)合為育人目標(biāo)的商學(xué)院教授來(lái)說(shuō)，這近乎是一個(gè)“靈魂拷問(wèn)”。

日前，浙江大學(xué)管理學(xué)院教授郭斌撰文圍繞“管理理論的真正價(jià)值是什么”“什么樣的管理理論是好的理論”“管理理論對(duì)實(shí)踐者的價(jià)值什么時(shí)候更能突顯出來(lái)”三個(gè)問(wèn)題，對(duì)管理理論的價(jià)值及其與管理實(shí)踐的關(guān)系進(jìn)行了梳理和探討。

理論是什么

總體而言，在管理研究領(lǐng)域，人們對(duì)于“理論是什么”的看法大致是一致的。

理論“源自于現(xiàn)象的抽象”，是“一種在現(xiàn)象世界的經(jīng)驗(yàn)復(fù)雜性基礎(chǔ)上建構(gòu)的概念性秩序”并且，理論“在一系列邊界條件假設(shè)和限制基礎(chǔ)上給出了概念之間的關(guān)系描述”（Suddaby， 2014）。

以此為基礎(chǔ)，管理理論與管理實(shí)踐之間的關(guān)系可以被轉(zhuǎn)換為“學(xué)術(shù)性知識(shí)”與“經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)”之間的關(guān)系。

Augier和March（2007）指出，經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)（experiential knowledge）源自于管理實(shí)踐者在過(guò)往實(shí)踐中所積累的、對(duì)特定情境下的實(shí)踐有著直接且即刻作用的知識(shí);而學(xué)術(shù)性知識(shí)（academic knowledge），尤其是以理論形式存在的知識(shí)，則源自于研究者的思考以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽象。

不過(guò)在他們看來(lái)，簡(jiǎn)單地將這兩種知識(shí)對(duì)立是不確切的，因?yàn)檫@兩種知識(shí)之間更多的是“相互交織”而不是“彼此的對(duì)立”。

這也代表了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的這樣一種觀念：理論與實(shí)踐之間從來(lái)不是一種截然對(duì)立、非此即彼的關(guān)系，這不僅僅是因?yàn)槔碚撛醋杂趯?shí)踐觀察和總結(jié)，也來(lái)自于理論對(duì)于實(shí)踐者所產(chǎn)生的影響。

J. March（2006）指出，只有將研究者所掌握的學(xué)術(shù)性知識(shí)與實(shí)踐者所擁有的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)和情境相關(guān)知識(shí)結(jié)合在一起，才能產(chǎn)生出更好的實(shí)踐解決方案，因?yàn)檫@兩類知識(shí)并非是替代關(guān)系，而是存在著互補(bǔ)性。

Ghoshal （2005）甚至提出了一個(gè)有趣而激進(jìn)的觀點(diǎn)，那就是像“安然事件”這些與公司高管有關(guān)的丑聞和不當(dāng)行為的發(fā)生，在很大程度上是因管理理論（例如委托代理理論、波特五力模型中的議價(jià)能力）中所普遍盛行并被接受的假設(shè)本身所存在的缺陷，進(jìn)而導(dǎo)致了這些不良行為的發(fā)生。他援引了J.M. 凱恩斯的一段名言：“那些認(rèn)為自己完全不受任何知識(shí)影響的實(shí)干家，通常都是某位已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奴隸”（意指不論我們是否意識(shí)到，我們每個(gè)人的行為都或多或少地受一些理論思想所支配）。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)性知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)之間仍存在著一些性質(zhì)上的差異性。典型地，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的有用性在大多數(shù)時(shí)候被認(rèn)為非常依賴于特定的情境，而理論通常試圖跨越時(shí)間并追求普適性;并且隨著時(shí)間跨度的拉長(zhǎng)以及關(guān)注的范圍擴(kuò)大，學(xué)術(shù)性知識(shí)（或者說(shuō)理論）的比較優(yōu)勢(shì)就越易于顯現(xiàn)出來(lái)（Augier和March，2007）。

另外，當(dāng)管理者面對(duì)著未曾預(yù)期或是未知的環(huán)境時(shí)，學(xué)術(shù)性知識(shí)的有用性會(huì)更易于顯現(xiàn)出來(lái)。因?yàn)榇藭r(shí)，學(xué)術(shù)性知識(shí)可以為管理者看待和處理所面對(duì)的問(wèn)題提供可供選擇的框架，而不是為他們提供解決方案，因?yàn)榻鉀Q方案是通過(guò)學(xué)術(shù)性知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的結(jié)合來(lái)創(chuàng)生的（March，2006）。

與“理論是什么”這個(gè)問(wèn)題相比，關(guān)于“理論的價(jià)值是什么”這個(gè)問(wèn)題，不論是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域還是管理實(shí)踐領(lǐng)域，人們的看法之間存在著諸多顯著的分歧 （Suddaby， 2014）。

管理理論的

真正價(jià)值是什么

首先需申明的是，本文討論的重點(diǎn)是管理實(shí)踐者與學(xué)術(shù)研究者在看待管理理論價(jià)值問(wèn)題上所存在的分歧。

事實(shí)上，即使是在學(xué)術(shù)界，關(guān)于管理 理論的價(jià)值主張，仍存在一些不同看法，且這些看法間也存在分歧。有興趣的讀者可以閱讀Suddaby（2014）所進(jìn)行的討論。正如這篇文章所指出的，這種學(xué)術(shù)研究者之間在管理理論價(jià)值上的不同看法，客觀上是有利于管理理論研究在發(fā)展方向上保持合理的平衡，并有助于在多樣性的基礎(chǔ)上更好地尋求對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響和意義。

管理實(shí)踐者對(duì)于管理理論價(jià)值的質(zhì)疑，或者說(shuō)懷疑，在很大程度上是源自于如下兩個(gè)方面：

一方面，理論作為一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的知識(shí)抽象，對(duì)管理實(shí)踐者的指導(dǎo)，更多地類似于指向目的地的路標(biāo)，或連接現(xiàn)實(shí)的橋梁，但通常不是答案本身。在運(yùn)用學(xué)術(shù)性知識(shí)來(lái)獲取答案的過(guò)程中，往往存在一定的不確定性，且非常依賴于知識(shí)運(yùn)用者自身的理解和解釋能力，因而管理實(shí)踐者會(huì)產(chǎn)生這樣一種感覺(jué)——“你說(shuō)得很有道理，但我還是不知道我該做什么?！?/p>

另一方面，一些實(shí)踐者認(rèn)為自己雖然是基于經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)來(lái)進(jìn)行管理實(shí)踐的，但從事后的結(jié)果來(lái)看相當(dāng)成功;而那些掌握學(xué)術(shù)性知識(shí)的人在管理實(shí)踐中似乎看上去反而未必能獲得如此成功的結(jié)果。因此，這些實(shí)踐者就會(huì)質(zhì)疑管理理論對(duì)于管理實(shí)踐的價(jià)值。

其實(shí)上述觀點(diǎn)的邏輯本質(zhì)是：如果我們把管理實(shí)踐者劃分為兩類，一類是遵循管理理論來(lái)進(jìn)行管理實(shí)踐的，另一類是所謂的不以管理理論來(lái)指導(dǎo)自身行為的管理實(shí)踐者。那么，后者的成功，甚至是比前者在平均意義上更成功，是否就意味著管理理論的價(jià)值一直是被我們高估的呢？

要回答這個(gè)問(wèn)題，一個(gè)更為本質(zhì)的問(wèn)題是：站在管理實(shí)踐的視角，管理理論真正的價(jià)值究竟是什么？

在很多年里，不論是管理理論的研究者，抑或是管理實(shí)踐者，都會(huì)隱含地認(rèn)為，管理理論的價(jià)值在于可以幫助人們獲得更好的績(jī)效結(jié)果（或者說(shuō)優(yōu)異的績(jī)效結(jié)果）。

事實(shí)上，這種隱含的假定存在著兩個(gè)重要的缺陷。

首先，管理理論并不必然產(chǎn)生更好的結(jié)果。換言之，遵循管理理論的實(shí)踐者，并不會(huì)必然獲得更好的績(jī)效結(jié)果。在個(gè)體意義上，那些不遵循理論的實(shí)踐者，完全可以獲得超出遵循理論的管理實(shí)踐者所能獲得的平均績(jī)效水平。

我們可以用賭場(chǎng)的例子來(lái)類比。在賭場(chǎng)中，由于凱利公式的存在，據(jù)說(shuō)唯一可能依賴于個(gè)體能力戰(zhàn)勝莊家的游戲就是21點(diǎn)。事實(shí)上，也的確有過(guò)一些依賴于高超的數(shù)學(xué)概率論知識(shí)從這個(gè)游戲中獲利的例子，正如一些經(jīng)典的好萊塢電影所展現(xiàn)出的藝術(shù)化情節(jié)。然而即便如此，這些依賴于數(shù)學(xué)知識(shí)從賭局中獲利的玩家，是否是賭場(chǎng)中獲利金額最大（也就是績(jī)效結(jié)果最高）的玩家？這顯然未必如此。

就此而言，管理理論的價(jià)值在于它能幫助實(shí)踐者穩(wěn)健性地獲得平均意義上超出一般水準(zhǔn)的、滿意的績(jī)效結(jié)果，而不是最優(yōu)的績(jī)效結(jié)果。

其次，為什么我們強(qiáng)調(diào)“平均意義上”“穩(wěn)健性地獲得滿意結(jié)果”的管理理論價(jià)值，這是因?yàn)楣芾砝碚摰膬r(jià)值實(shí)現(xiàn)是依賴于一定的邊界條件的，而這個(gè)邊界條件就是大數(shù)定律。

具體而言，如果單一的個(gè)體有機(jī)會(huì)遵循理論進(jìn)行不限次數(shù)的嘗試，或是在一個(gè)個(gè)體數(shù)量足夠大的群體中那些個(gè)體都遵循理論進(jìn)行嘗試，那么遵循理論所得到的結(jié)果，一定會(huì)穩(wěn)健地高于不循循理論實(shí)踐者所能獲得的平均績(jī)效水平。

然而，在那些不循循理論的實(shí)踐者中，依然可能會(huì)有個(gè)體由于運(yùn)氣或個(gè)體超出常人的能力，而獲得整個(gè)群體中最好的績(jī)效結(jié)果。

這意味著，不遵循理論的個(gè)體所獲得的巨大成功，既不能證明理論是有價(jià)值的，也不能證明理論是沒(méi)有價(jià)值的。反過(guò)來(lái)，我們也無(wú)法認(rèn)為，遵循理論的實(shí)踐者，一定會(huì)在群體中成為最優(yōu)秀的個(gè)體。因?yàn)檫@兩個(gè)方面從來(lái)就不是處于對(duì)立的狀態(tài)。

我們之所以把這兩個(gè)方面在潛意識(shí)里予以對(duì)立，很大程度上是來(lái)自于研究者對(duì)于理論價(jià)值的過(guò)度自信，或是源于實(shí)踐者對(duì)于理論價(jià)值的誤解與誤讀。

因此，如果實(shí)踐者自我認(rèn)知是屬于六西格瑪之外的，也就是具備超常個(gè)體能力的，那么，你完全可以依據(jù)自己的思考和經(jīng)驗(yàn)來(lái)獲得成功。當(dāng)然，你也可能會(huì)失敗。

而對(duì)于大多數(shù)個(gè)體而言，在滿足大數(shù)定律的情況下，理論至少可以幫助你來(lái)穩(wěn)健地獲得滿意水平的績(jī)效結(jié)果，但理論無(wú)法保證你在單次嘗試中必然獲得好的結(jié)果或是獲得成功。

那么，這種平均意義上的穩(wěn)健性是如何產(chǎn)生的？

是因?yàn)槔碚摽梢酝ㄟ^(guò)從大量隨機(jī)方向的嘗試可能性中剔除掉一些失敗率高的方向（或者說(shuō)路徑），而被保留下來(lái)的那一部分，雖然并不能保證一定得到最好的結(jié)果，但至少可以把一些不必要的試探和一些錯(cuò)誤率比較高的嘗試所帶來(lái)的成本極大地降低。

考慮到組織是由大量的個(gè)體所構(gòu)成，如何能夠在這些不同個(gè)體之間進(jìn)行高效率的溝通和協(xié)作，管理理論還會(huì)發(fā)揮另外一重功用，那就是：當(dāng)組織中的個(gè)體都遵循相似的管理理論來(lái)認(rèn)知環(huán)境和引導(dǎo)個(gè)體行為時(shí)，他們更易于形成高效率的組織行為。在此情形下，組織內(nèi)多個(gè)個(gè)體所采取的行動(dòng)，會(huì)因內(nèi)在邏輯的一致性而更易于形成系統(tǒng)性的方向，個(gè)體間的溝通和協(xié)調(diào)成本將會(huì)大大降低，并且資源也將會(huì)在組織內(nèi)部的復(fù)雜活動(dòng)中獲得更有效的配置和利用。

所以我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中?？吹剑?dāng)那些金字塔尖的管理者聲稱“管理理論無(wú)用”時(shí)，他們的中層管理者可能正在努力地學(xué)習(xí)和運(yùn)用那些“無(wú)用”的管理理論。

這個(gè)世界總是那么有趣，我們所以為的，我們所聲稱的，有些時(shí)候與我們的實(shí)際行為，并不總是一致。

而當(dāng)我們把關(guān)注的視角從個(gè)體層面重新轉(zhuǎn)向組織層面，管理理論的價(jià)值很大程度上也與組織的復(fù)雜性有關(guān)。

如果我們回顧過(guò)去一百年中管理理論與管理實(shí)踐的發(fā)展歷程，就能清晰地看見(jiàn)組織復(fù)雜性對(duì)于管理理論及實(shí)踐所產(chǎn)生的重要影響。

當(dāng)企業(yè)組織規(guī)模日益龐大、管理層級(jí)越來(lái)越多、運(yùn)營(yíng)的方式越來(lái)越復(fù)雜，完全依靠個(gè)體能力和經(jīng)驗(yàn)來(lái)驅(qū)動(dòng)組織運(yùn)轉(zhuǎn)，將變得越來(lái)越困難?，F(xiàn)代意義上很多管理理論的產(chǎn)生和發(fā)展都與此有關(guān)。

所以，不要簡(jiǎn)單地以傲慢或無(wú)知的方式來(lái)對(duì)待管理理論，因?yàn)橛袝r(shí)候管理理論被認(rèn)為沒(méi)用，并不是因?yàn)槔碚摫旧淼膯?wèn)題，而是因?yàn)槟闼诘慕M織在復(fù)雜性上還遠(yuǎn)未達(dá)到一個(gè)限度。

管理理論對(duì)實(shí)踐者的價(jià)值何時(shí)更能凸顯

“管理”，我們通常將之定義為“通過(guò)協(xié)調(diào)工作活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的過(guò)程”。在管理活動(dòng)的過(guò)程中，管理實(shí)踐者會(huì)運(yùn)用相關(guān)的知識(shí)和規(guī)則來(lái)引導(dǎo)他們的行動(dòng)和決策。

就此而言，企業(yè)內(nèi)部管理者的管理方式通?？梢詣澐譃橐罁?jù)經(jīng)驗(yàn)式管理和依據(jù)專業(yè)化管理。前者在管理過(guò)程中，管理者主要依賴于以往積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)法則，而后者則相對(duì)而言對(duì)于系統(tǒng)化和結(jié)構(gòu)化的管理框架有著更多了解并以此來(lái)引導(dǎo)他們的管理實(shí)踐活動(dòng)。

事實(shí)上，單純從管理活動(dòng)的結(jié)果或效果而言，在一些情形下，經(jīng)驗(yàn)式的管理甚至更有效，且具有很高效率的可操作性和可學(xué)習(xí)性。那么，這就產(chǎn)生了一個(gè)很有意思的問(wèn)題——什么時(shí)候?qū)I(yè)化管理才能或者更能凸顯出其價(jià)值？

要回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要思考另一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題：作為一種專業(yè)化的活動(dòng)，“管理”為什么會(huì)產(chǎn)生？

管理作為一種專業(yè)化的活動(dòng)，它的出現(xiàn)可以歸結(jié)為如下幾方面的因素。首先，專業(yè)化管理的出現(xiàn)是源自于外部環(huán)境的不確定性。

我們經(jīng)常說(shuō)，在我們所處的時(shí)代，不確定是唯一的確定性。市場(chǎng)、技術(shù)的變化以及競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)引發(fā)不確定性，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略結(jié)果以及運(yùn)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生影響。企業(yè)在其發(fā)展過(guò)程中，為了實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo)，會(huì)建立一系列的規(guī)則、流程和程序。并且在進(jìn)行管理決策時(shí)，企業(yè)會(huì)在以往的實(shí)踐中建立一些關(guān)于環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)的基本假設(shè)，以此為基礎(chǔ)來(lái)做出相關(guān)決策。

從一定意義上而言，企業(yè)在運(yùn)用規(guī)則、程序這些確定性來(lái)對(duì)抗外部環(huán)境的不確定性。然而外部環(huán)境的變化與不確定性會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的已有狀態(tài)與目標(biāo)狀態(tài)之間出現(xiàn)失配，管理者需要采取一系列有組織有計(jì)劃的行動(dòng)來(lái)消弭這兩種狀態(tài)之間的失配。

考慮到經(jīng)驗(yàn)法則大多都是建立在“歷史會(huì)重演”或者說(shuō)“線性外推”假定基礎(chǔ)上的，因此環(huán)境變化越劇烈、越偏離常態(tài)、越無(wú)法預(yù)測(cè)，經(jīng)驗(yàn)式的管理越易于失效，甚至?xí)?dǎo)致組織落入陷阱。

其次，資源的相對(duì)稀缺性也是導(dǎo)致專業(yè)化管理產(chǎn)生的重要因素。不論組織規(guī)模多大，以及組織自身?yè)碛卸嗌儋Y源，它們往往都會(huì)面臨資源的相對(duì)稀缺性問(wèn)題。

換言之，管理者總會(huì)發(fā)現(xiàn)，與自身的戰(zhàn)略目標(biāo)相比，資源總是相對(duì)不足的。這也正是我們?cè)谟懻摻M織的戰(zhàn)略時(shí)，經(jīng)常將取舍作為戰(zhàn)略的一個(gè)基本性質(zhì)。由于戰(zhàn)略取舍會(huì)直接影響組織的資源配置，進(jìn)而影響到組織未來(lái)的發(fā)展方向，管理者需要非常審慎地進(jìn)行相關(guān)決策。與此同時(shí)，在戰(zhàn)略取舍之后，資源的具體運(yùn)用如何能夠獲得足夠的效率和有效性，是高度依賴于管理者的能力的。

經(jīng)驗(yàn)式的規(guī)則往往在資源配置和運(yùn)用效率上難以在系統(tǒng)性與細(xì)節(jié)性上同時(shí)達(dá)到較高的水準(zhǔn)，且當(dāng)系統(tǒng)狀態(tài)取決于大量彼此間存在復(fù)雜作用關(guān)系的因素時(shí)，經(jīng)驗(yàn)式的決策往往很難給出具有足夠置信度的答案。

例如在一些選址決策、庫(kù)存管理和生產(chǎn)計(jì)劃的優(yōu)化上，專業(yè)化的決策模型和方法會(huì)較有優(yōu)勢(shì)。尤其是在大數(shù)據(jù)日益具備可行性的今天，經(jīng)驗(yàn)式管理在效率上會(huì)更顯現(xiàn)出不足。

再者，管理活動(dòng)復(fù)雜性的上升也大大增加了專業(yè)化管理存在的價(jià)值。在不同的情境下，管理活動(dòng)的復(fù)雜性會(huì)存在著很大的差異性。通常，管理活動(dòng)的復(fù)雜性可以源自于：

1. 組織規(guī)模的上升與組織層級(jí)的增加：例如當(dāng)組織的人數(shù)從100人以下上升到1000人，甚至是達(dá)到10萬(wàn)人以上，管理者需要面對(duì)的管理復(fù)雜性是完全不同的;

2. 業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和技術(shù)的多元化：即使是在組織規(guī)模上大致相當(dāng)，企業(yè)在業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和技術(shù)上的多元化程度上升，也會(huì)導(dǎo)致管理復(fù)雜性大不相同;

3. 不同部門、團(tuán)隊(duì)之間存在的目標(biāo)沖突以及不同的工作活動(dòng)之間的沖突：環(huán)境的不確定性和資源的相對(duì)稀缺性會(huì)大大加劇這些活動(dòng)沖突，而管理者為了保證組織目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)需要高效率地管理這些活動(dòng)沖突;

4. 委托代理問(wèn)題及相關(guān)利益沖突：在組織內(nèi)部，管理者與被管理者之間也會(huì)存在著經(jīng)典的委托代理問(wèn)題，管理者需要激勵(lì)被管理者的有效工作以及對(duì)一些潛在管理問(wèn)題進(jìn)行控制。

然而，由于組織內(nèi)不同工作活動(dòng)存在著績(jī)效的不完全可見(jiàn)性以及延時(shí)展現(xiàn)性（也就是很難實(shí)時(shí)性地測(cè)度績(jī)效結(jié)果），因而當(dāng)組織越復(fù)雜，這些管理問(wèn)題的解決就越需要更為系統(tǒng)性的解決方案。

經(jīng)驗(yàn)性管理由于經(jīng)驗(yàn)本身存在的碎片化特點(diǎn)，難以很好地處理這類與管理復(fù)雜性交織在一起委托代理問(wèn)題。

預(yù)測(cè)：專業(yè)化管理的重要性將會(huì)日益上升

從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)企業(yè)正在面對(duì)一個(gè)巨大的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期——從野蠻生長(zhǎng)狀態(tài)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)階段。

在野蠻增長(zhǎng)階段，企業(yè)所面對(duì)的是增量式機(jī)會(huì)，他們常常發(fā)現(xiàn)外部存在著與宏觀經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)匹配的大量增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，因而企業(yè)家的注意力大多集中于如何抓住外部機(jī)會(huì)、如何捕獲越來(lái)越多的客戶和訂單，相比之下，精細(xì)化的管理并不是他們所考慮的重點(diǎn)，因?yàn)樵鲩L(zhǎng)將會(huì)掩蓋企業(yè)內(nèi)部存在的問(wèn)題，管理效率的不足也將會(huì)因?yàn)闃I(yè)務(wù)的快速增長(zhǎng)而被掩蓋。

然而當(dāng)野蠻生長(zhǎng)時(shí)代逐漸遠(yuǎn)去，企業(yè)逐漸發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)正在逐步地轉(zhuǎn)向存量式競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)的消費(fèi)升級(jí)也對(duì)質(zhì)量和創(chuàng)新（而不僅僅是價(jià)格）產(chǎn)生了越來(lái)越高的要求，專業(yè)化的管理將變得成為無(wú)可替代的重要推動(dòng)力量和基礎(chǔ)要素。

隨著很多產(chǎn)業(yè)在接下來(lái)的十年乃至二十年里將會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)整合趨勢(shì)，企業(yè)如果想要很好地生存下去，要么會(huì)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和并購(gòu)成為規(guī)模較大的企業(yè)，或者是在細(xì)分市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)深耕以及聚焦于產(chǎn)業(yè)鏈上的特定環(huán)節(jié)成為專業(yè)供應(yīng)商。

而不論是上述哪種情形，都會(huì)在管理復(fù)雜性以及管理的專業(yè)性上產(chǎn)生更高的要求?；诖耍覀兛梢灶A(yù)測(cè)，專業(yè)化、精細(xì)化的管理對(duì)于中國(guó)企業(yè)的未來(lái)而言，其重要性將會(huì)日益上升，并且這種重要性將會(huì)大大超過(guò)我們以往所經(jīng)歷的時(shí)代。

與此同時(shí)，在過(guò)去的十年里，資本的力量似乎成為驅(qū)動(dòng)創(chuàng)業(yè)公司高速增長(zhǎng)最為重要的因素，這也使得我們產(chǎn)生一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，那就是管理在這些高速成長(zhǎng)的創(chuàng)業(yè)公司里并沒(méi)有那么不可替代的價(jià)值。

這種思考問(wèn)題的方式甚至一直延續(xù)到現(xiàn)在，例如在2018年我們看到的ofo陷入崩潰，人們?cè)谔接懜吹臅r(shí)候最為關(guān)注的是資本力量之間博弈中veto right和缺乏可持續(xù)的盈利模式所帶來(lái)的影響。相比之下，ofo在管理上的問(wèn)題卻很少被關(guān)注。

我們需要知道的是，在一個(gè)增量市場(chǎng)當(dāng)中，管理的問(wèn)題很容易被忽視，因?yàn)榭焖僭鲩L(zhǎng)會(huì)極大地掩蓋管理上的幾乎所有問(wèn)題。然而一旦當(dāng)市場(chǎng)步入存量競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，管理的價(jià)值就會(huì)迅速呈現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)椴徽撌切蔬€是成本，甚至乃至于創(chuàng)新的激發(fā)，背后都依賴于有效的管理體系。

那些過(guò)度依賴于風(fēng)口（不論是源自于資本還是源自于市場(chǎng)的）的企業(yè)，當(dāng)風(fēng)停下來(lái)或是轉(zhuǎn)向之后，或許會(huì)明白，對(duì)管理價(jià)值的忽視，最終都要付出代價(jià)。正如人們常說(shuō)的，只有在退潮之后，才能看出誰(shuí)是在裸泳。

（來(lái)源：摘選自郭斌《管理研究者與管理實(shí)踐者之間的雙向鄙視鏈?zhǔn)侨绾萎a(chǎn)生的》）