呂文冰

摘要：作為文化研究的領(lǐng)軍人物，霍爾對大眾文化的定義、編碼/解碼模式的創(chuàng)立，尤其是對媒體、政治和意識形態(tài)關(guān)系的思考，從不同層面拓展了文化研究的理論空間。

關(guān)鍵詞：斯圖亞特·霍爾；大眾文化；編碼/解碼；意識形態(tài)；文化政治學

斯圖亞特霍爾（Stuart Hall），作為伯明翰學派的重要代表人物，他的意識形態(tài)理論構(gòu)成了其文化研究的重要議題。本文從霍爾解構(gòu)“大眾”，編碼懈碼，媒體、政治與意識形態(tài)三方面論述霍爾對文化研究的理論貢獻。

一、霍爾解構(gòu)“大眾”

在霍爾看來，“大眾”往往成為社會“改革”的對象，要求其符合統(tǒng)治階級的最大利益?；魻枃@“大眾”一詞，對“大眾文化”的不同定義進行了三個層次的解構(gòu)：其一，是大眾文化的市場或商業(yè)定義，即成群的人聽它們，買它們，讀它們，消費它們，似乎也盡情地享受它們?；魻栒J為，這一定義與對民眾的操縱和貶低聯(lián)系在一起，民眾無異于“群氓”是一群生活在“虛假意識”中的文化傻瓜。其二，大眾文化是指大眾在做或者曾經(jīng)做過的一切事情，這接近于大眾的“人類學”概念——大眾的文化、社會習慣、風俗和民風，即標志特殊生活方式的東西。第三，霍爾指出，建構(gòu)“大眾”所依據(jù)的原則是占中心地位的精英或主導文化與“邊緣”文化之間的張力和對立，這種張力和對立區(qū)分“大眾文化”和“非大眾文化”。他在考察大眾文化時，主要關(guān)注的是文化間的關(guān)系和霸權(quán)問題。

霍爾自覺地堅持用馬克思主義的方法來定義大眾文化，強調(diào)文化霸權(quán)控制和反控制的雙向運作?；魻栒J為不存在完整的、真正的、自足的大眾文化，大眾文化必定是存在于文化權(quán)力和統(tǒng)治關(guān)系網(wǎng)之中，與商業(yè)亦存在千絲萬縷的聯(lián)系。

二、霍爾的編碼/解碼模式

霍爾提出了信息交流的四階段理論：生產(chǎn)、流通分配/消費和再生產(chǎn)。這四個環(huán)節(jié)是信息傳播的循環(huán)過程，各環(huán)節(jié)均有聯(lián)系，但又保持著相對自治?；魻栒J為，信息在流通過程中是以符號為載體形式傳播意義，這一過程既有賴于技術(shù)和物質(zhì)工具，也取決于信息發(fā)送者和接收者各自的社會關(guān)系。事實上，由于信息接收者的社會特征、知識背景不同，他們在接收信息時必定會有各自不同的解讀?；魻栆詮V播為例來說明“信息來源”和“接收者”之間符碼的不對稱，廣播員往往關(guān)注的是觀眾未能按他們（廣播員）的意愿理解意義。他們真正想說的是電視觀眾沒有在主導的所選的或符碼范圍內(nèi)活動，他們期待完全清晰的傳播然而，卻不得不面對系統(tǒng)地被扭曲的傳播碼與解碼之間符碼的不對稱，根源于信息發(fā)送者和接收者的文化關(guān)系、社會背景和地位利益等結(jié)構(gòu)性差異，其中包蘊著意識形態(tài)運作和媒體文化霸權(quán)。

三、傳媒、政治與意識形態(tài)

霍爾在論及大眾傳媒時，認為媒體“恢復和維持現(xiàn)存的階級關(guān)系”的目標從未存在過，總是存在新的被瓦解的可能性。傳媒已然成為當代資本主義國家各黨派政治紛爭的角斗場所，形形色色的意識形態(tài)和權(quán)力斗爭在此上演。霍爾通過《監(jiān)控危機》中對“民間魔鬼”所引起的“道德恐慌”的關(guān)注的批判，別具匠心地指出：大眾傳媒承擔著將主流意識形態(tài)轉(zhuǎn)化為通俗習語，從而達到對民眾的規(guī)訓的目的。撒切爾夫人執(zhí)政期間，英國的傳媒機構(gòu)不時報道：撒切爾夫人站在工人階級立場上說話，同工人階級一起抱怨過分官僚化的左派、工會和地方政權(quán)等?；魻柷逍训卣J識到：資本主義傳媒的實質(zhì)就是將意識形態(tài)生活化或文化化，撒切爾主義的實質(zhì)就是要通過爭取平民的贊同而重建其政治統(tǒng)治霸權(quán)。

霍爾從政治和意識形態(tài)視閾出發(fā)研究大眾傳媒，開創(chuàng)了媒介研究的文化政治學范式，霍爾對傳媒的分析絕不是居高臨下的空談式的社會學批判，他始終堅持將傳媒置于政治和意識形態(tài)的范疇之中來發(fā)掘其意義和效果，其媒體文化理論進一步深化了文化研究這一學術(shù)思潮的政治學色彩。