馬世理

(安徽大學法學院，安徽合肥230601)

一、香港廉政公署的組織建制及鮮明特色

20世紀70年代，香港經(jīng)歷了急劇的轉變，社會風氣日益惡化，貪污無疑成為香港一個嚴重的社會問題，但是，當時政府對此卻似乎束手無策。當時，公共服務機構中貪污情況尤為嚴重，譬如，一位后來在廉政公署反貪風暴中被治罪的名叫韓德的香港警司曾有一段供詞：“貪污在香港警察隊伍中已成為一種生活方式，就像晚上睡覺，白天起床、刷牙一樣自然?！痹诟鞣N因素的共同作用下，廉政公署(ICAC)于1974年正式成立，以執(zhí)法、預防及教育“三管齊下”的方式打擊貪污腐敗。時至今日，廉政公署已經(jīng)成為香港肅貪歷史上的一個里程碑，也令香港成為全球非常廉潔的地方之一。其實，廉政公署所塑造的這種肅貪風氣和肅貪效果是與其內部的組織建制密不可分的。

(一)香港廉政公署的組織建制

自1974年廉政公署成立以來，通過執(zhí)法、預防及教育的方式打擊貪污腐敗。執(zhí)法所對應的部門是執(zhí)行處，而預防和教育對應的部門是防止貪污處和社會關系處。三部門之間共同出擊，密切配合，以遏制貪腐“毒瘤”的擴散。

1.執(zhí)行處

對于貪腐犯罪的打擊重在執(zhí)行，執(zhí)行處在廉政公署各部門中起著舉足輕重的作用，是其最重要、最核心的部門。執(zhí)行處的主要職責是接受市民舉報，調查任何與貪污有關聯(lián)或會助長貪污的訂明人員行為，并向行政長官提交報告。據(jù)統(tǒng)計，2018年1月至6月廉政公署接到的舉報總數(shù)為1 255起，與2017年同期的1 339起比較，下降了6%①。對私營機構和政府機構相關案件進行調查是執(zhí)行處下設的兩個部門的工作。執(zhí)行處根據(jù)《廉政公署條例》《防止賄賂條例》及《選舉(舞弊及非法行為)條例》，可以對任何涉嫌或被指稱犯有該法所規(guī)定罪行的人進行調查。執(zhí)行處的具體工作流程是接受舉報，分析舉報線索，展開調查，提交檢控，出庭陳述調查情況等[1]85。執(zhí)行處需經(jīng)常向審查貪污舉報咨詢委員會匯報部門工作及咨詢意見。

2.防止貪污處

與執(zhí)行處相較而言，防止貪污處的權力自然顯得有些乏力，但是，防止貪污處所起的作用不容小覷。根據(jù)《廉政公署條例》，防止貪污處的法定職責主要是為政府或者社會機構提供預防貪污犯罪的策略，對制度方面存在的不足之處加以彌補。貪腐在政府和社會機構所表現(xiàn)出的形式和特點不盡相同，因而，防止貪污處會針對不同主體制訂不同的應對方案從而保障反貪工作的順利進行。對政府機構而言，主要通過防貪審查、開展咨詢、舉辦研討或者講座等方式預防貪污賄賂犯罪，以提高政府機構工作人員的廉潔自律意識。對社會機構而言，提供防貪建議和服務或者提供貪污犯罪預防方案等方式是實現(xiàn)預防貪腐的重要途徑[1]85。除此之外，防止貪污處還可以應私營機構和個別人士的要求，提供防貪建議。

3.社會關系處

社會關系處與前兩個部門相比，是僅次于執(zhí)行處的部門。根據(jù)《廉政公署條例》，社會關系處的主要職責是對貪腐犯罪進行預防宣傳教育，從而讓公眾認識到貪污的禍害，以爭取公眾支持肅貪倡廉工作。其主要工作就是廣泛利用大眾傳媒及新媒體提高廉政公署的透明度，并向社會各階層宣揚反貪信息。其面向范圍很廣，主要包括香港本地居民、工商界人士以及新來港人士等。因此，社會關系處的教育對于其組織功能的實現(xiàn)功不可沒，公益宣傳片、廣告、海報以及影視作品層出不窮，在廉政公署“飲咖啡”也成為深入人心的廉政公署調查權的代名詞[2]27。

為了能夠達到反腐預期效果，廉政公署自成立以來，一直以執(zhí)法、預防及教育“三管齊下”的方法致力于打擊貪污犯罪[3]。這一“三管齊下”的反腐策略反映在廉政公署的組織機構上就是由執(zhí)行處負責具體的執(zhí)法活動，防止貪污處則致力于構建完備的預防貪污機制，而社會關系處主要是對廣大市民進行宣傳教育，普及反貪污的相關知識，鼓勵市民積極舉報。

(二)香港廉政公署的鮮明特色

域外的一些國家或地區(qū)關于貪污等職務犯罪案件的偵查初始的構造模式主要是由警察或檢察機關負責偵辦，但這種模式的偵查效果欠佳。于是一些國家或地區(qū)開始成立了獨立于警察或檢察機關之外的專門負責職務犯罪案件偵查的反貪機關。譬如，我國香港、澳門特別行政區(qū)的廉政公署，新加坡的貪污調查局等，馬來西亞以及泰國、印度等地也有專門的反貪機關。就香港的廉政公署而言，其執(zhí)法、預防、教育“三管其下”的方式，更能彰顯廉政公署的鮮明特色。

1.偵查職權的獨立性與廣泛性

香港的偵查機關主要包括香港警務處和廉政公署，其中廉政公署主要負責貪污犯罪案件的偵查工作，又稱為反貪機關，除此之外的犯罪偵查工作主要由香港警務處承擔。一方面，就廉政公署偵查權的獨立性而言，廉政公署是一個與所有的政府機關相脫離的獨立的反貪機構，廉政公署的職員并不隸屬政府公務員架構，其首長廉政專員直接向行政長官負責，也僅僅向他負責，并依據(jù)《香港基本法》的規(guī)定在香港特別行政區(qū)全權獨立處理一切反貪工作[4]。此外，《廉政公署條例》《防止賄賂條例》及《選舉(舞弊及非法行為)條例》是廉政公署開展工作的重要法律保障，這三個法例進一步賦予了廉政公署在揭發(fā)、調查和打擊貪污中的權力。目前內地設立的監(jiān)察委，雖然將職務犯罪的偵查權從檢察權獨立出來了，改變了以往職務犯罪偵訴一體的模式，體現(xiàn)了在打擊職務犯罪偵查方面的立法進步，但監(jiān)察委與廉政公署相比仍略顯不足。

另一方面，就廉政公署偵查權的廣泛性而言，廉政公署在調查涉及《防止賄賂條例》及《選舉(舞弊及非法行為)條例》犯罪的案件時具有廣泛的調查權。這種廣泛性主要體現(xiàn)在廉政公署的調查對象初期為公務員，繼而擴展至公共事業(yè)機構，進而包括所有私人機構。譬如，廣泛的查詢和調查，通過廉政專員書面授權，任何政府部門、公共事業(yè)機構和社會私營機構及其工作人員都會成為廉政公署工作人員查詢和調查的對象；又如，廉政公署工作人員可以對任何作為物證的物品進行搜查、扣押、檢查；再如，廉政公署工作人員還可以對任何涉嫌貪污者的銀行賬號和保險箱作出處理，并對其任何相關的財產(chǎn)處置行為作出限制；更進一步，廉政公署工作人員還有權要求任何人提供與案件相關的材料。就搜查措施而言，若廉政公署人員懷疑有人有涉嫌貪污的行為時可以直接對涉嫌貪污者進行搜查。

2.完善的監(jiān)督制衡機制

廉政公署的成立使香港迎來了廉潔黃金時代，成功地控制住了政府機構的貪污痼疾，并使香港成為公認的世界非常廉潔的地區(qū)之一?？梢院敛豢鋸埖卣f，廉政公署拯救了香港社會。廉政公署之所以能夠取得今天這么大的反貪成就，一方面與廉政公署所擁有的權力有著密切聯(lián)系，廉政公署直接對行政長官負責，并可以調查行政長官。另一方面與其完善的監(jiān)督制衡機制也是分不開的。不受監(jiān)督的權力很容易滋生腐敗，香港在對廉政公署的監(jiān)督方面建構了完備的監(jiān)督體系，主要從內部和外部兩個方面進行監(jiān)督。

第一，廉政公署在執(zhí)行處內部設置了L組，專門負責調查廉政公署人員違反紀律的行為，以及貪污指控和非刑事調查?！癓組的大部分工作是處理針對廉政公署人員的非刑事投訴，然后通知各方廉政公署把已投訴記錄在案并展開調查?！盵5]124L組會根據(jù)對廉政公署人員貪污或刑事指控的調查以及檢控程序的結果作出評審，并進一步確定對有關人員處以何種處罰?！按送猓瑑炔勘O(jiān)督機制還包括廉政公署的報告制度，主要是對日常性工作報告以及貪腐個案的報告。與L組被動的投訴處理相比，報告機制是一種常態(tài)化的主動監(jiān)督制度。”[2]27無論L組的內部監(jiān)督抑或主動報告制度多么完備，就整體的內部監(jiān)督有效性而言，還是需要與外部監(jiān)督機制密切配合。

第二，與內部的監(jiān)督機制相比，廉政公署的外部監(jiān)督機制更為發(fā)達，主要有律政司的監(jiān)督、法庭的監(jiān)督、立法會的監(jiān)督及專門委員會的監(jiān)督等。其一，律政司監(jiān)督。律政司負責香港案件的檢控工作，而廉政公署主要負責貪污犯罪案件的偵查。因此，廉政公署對貪污案件調查和收集證據(jù)之后，需要將證據(jù)材料交由律政司決定是否進行檢控，即貪污犯罪案件實行由廉政公署負責偵查，律政司檢控的偵訴分離模式。律政司對案件的審查過程以及決定是否提起檢控其實就是對廉政公署進行監(jiān)督的過程，這在一定程度上避免了廉政公署的權力濫用[1]86。其二，法庭監(jiān)督主要體現(xiàn)在對貪污犯罪案件審理時，法庭會針對廉政公署采取的調查措施提出意見，以防止權力濫用。此外，廉政公署調查人員應根據(jù)法庭的需要到庭陳述調查過程，以便接受控辯雙方的質詢，經(jīng)過質詢的證據(jù)才能最終作為法官定案的根據(jù)。其三，立法會的監(jiān)督。立法會的主要職責就是制定和修改有關法律，因此，廉政公署有關法律的制定、修改和最終的解釋權也在立法會。廉政公署每年要向立法會提交年度報告，接受審議，這也是對廉政公署的一種監(jiān)督。其四，專門委員會的監(jiān)督。專門委員會的設立也是為了監(jiān)督廉政公署依法行使職權，它主要由行政長官任命的社會各界知名人士組成，是獨立于廉政公署之外的專門監(jiān)督體制。

內部與外部密切配合的監(jiān)督體系勾織出對廉政公署的監(jiān)督網(wǎng)。將權力置于監(jiān)督體制的籠子里，才能有效防止權力的濫用。這也使得廉政公署在反貪時能夠張弛有度，其反貪經(jīng)驗也引起全球關注，反貪模式為全球反貪機構所效仿。

3.懲戒、預防、教育機制的靈活性與高效性

懲戒、預防、教育與廉政公署的執(zhí)行處、防止貪污處、社會關系處三個機構職能一一對應，這“三管齊下”的反貪治理模式，是廉政公署反貪工作能夠取得顯著成效的重要保障。執(zhí)行處、防止貪污處、社會關系處通過懲戒、預防、教育在打擊貪腐上實現(xiàn)了合理分工、密切配合，也因此成為了廉政公署的一大特色?！叭齻€部門所訂的策略及執(zhí)行的工作是相輔相成的，使肅貪倡廉的工作達到最高效能”[6]，且形成了靈活與高效的“三管齊下”的反貪治理體系。這更體現(xiàn)出廉政公署中三部門“不敢貪、不能貪、不想貪”的三位一體思想在組織內部機構中得到了貫徹落實[7]。從一定意義上講，“三管齊下”的治貪模式遏制了腐敗滋生的土壤，達到了反貪的預期效果。

二、內地監(jiān)察體制改革存在的主要問題

(一)反腐司法機構職權交織重疊

在監(jiān)察委員會設立之前，我國內地行使監(jiān)察職權的部門比較分散，主要由各級黨委的紀律檢查委員會、政府的監(jiān)察機關、國家預防腐敗局、檢察院的反貪部門等分別行使反腐職能，容易出現(xiàn)職權分工不明、“九龍治水”的局面。在反腐過程中，必然會涉及各機構的權力沖突，黨的紀律檢查委員會主要負責對違反黨內法規(guī)的人員作出黨紀處分；行政監(jiān)察機關主要對政府及其公務人員違反政紀問題作出處理；而檢察機關的職能是偵查監(jiān)督所有公職人員職務犯罪。以上這些反腐機關偵辦的人員必然會存在交集，進而反腐司法機構職權存在著交織重疊。這種多頭執(zhí)法的機構設置影響了各反腐敗機構之間的協(xié)調性，難以形成合力，導致反腐效能低下，辦案效率低下，最終導致腐敗現(xiàn)象無法得到及時有效的預防和打擊[8]。雖然，監(jiān)察委員會的設立將各種反貪職權進一步集中，但反貪職權的集中不夠徹底，不能像香港一樣，完全由廉政公署行使反貪職能。

(二)監(jiān)察缺乏獨立性和統(tǒng)一性

我國內地的反腐司法機構主要存在于司法、行政和黨委之中，監(jiān)察委員會的設立在一定程度上集中了各部門中的反腐職權。與之前不統(tǒng)一、不獨立、不中立的反腐機構相比，監(jiān)察委員會有了較大的改善，但其中還是存在著不盡完善的地方。從本質上來看，正如國家監(jiān)察委員會副主任肖培所說，“它和中央紀委合署辦公，用中國的老話講就是‘一套人馬兩塊牌子’，行使的是黨和國家自我監(jiān)督的職責，那就是監(jiān)察委員會要行使監(jiān)督、調查和處置的職責”②，并沒有體現(xiàn)出監(jiān)察委員會的獨立性和統(tǒng)一性，而香港廉政公署的反腐敗司法實踐表明，必須建立起自成體系、獨立辦案、中立司法且兼具獨立性和統(tǒng)一性的反腐機構。我國內地若能建立起統(tǒng)一的、獨立的反腐敗機構，以及能夠真正運用司法制度對黨內的腐敗進行監(jiān)督，加上獨立完善的內外部監(jiān)督，則反腐敗的效能會得到更大程度的提升[5]125。

(三)反腐司法機構缺乏有效監(jiān)督

良好的反腐機構離不開有效的監(jiān)督，權力越大，監(jiān)督就應該越嚴密，要把權力關進制度的籠子里。以香港廉政公署為例，廉政公署的權力在香港十分強悍，可以直接調查特區(qū)行政長官。如果這種權力缺乏有效的監(jiān)督，結果不難預見，香港也就不會有今天的廉潔。我國內地反腐司法機構同樣需要接受各種監(jiān)督，讓權力在陽光下運行。

目前，內地的反腐司法機構在監(jiān)督體制上還不夠完善，主要表現(xiàn)在黨務與行政監(jiān)督體制不完善，對監(jiān)察委員會也缺乏有效的監(jiān)督。在黨務與行政監(jiān)督方面，各級紀委與行政部門合署辦公，工作的獨立性無法保證。中紀委受中央委員會領導，地方各級紀委受同級黨委和上級紀委的雙重領導，導致監(jiān)督者事實上一定程度上受制于被監(jiān)督者[9]。而監(jiān)察委員會又是與中紀委進行合署辦公，屬于“一套人馬兩塊牌子”，容易導致監(jiān)督缺位。在此情形下，如果反腐司法機構的運行及其職權的行使缺乏有力的監(jiān)督機制，將會影響反腐效果。

(四)缺乏有效的反腐預防和教育機制

從我國內地的反腐司法實踐來看，主要著重對反腐的打擊力度，而忽視了反腐預防和教育機制的建立?！案瘮≈卫肀仨殞⒄吲c法治相結合、微觀策略與宏觀方略相配合，才能逐步完成短期治標的階段目標與長期治本的最終目標?！盵10]加大反腐的打擊力度固然重要，做到“老虎蒼蠅”一起打，同時也需要融入一些反腐的政策。香港廉政公署之所以能夠遏制住腐敗，不光是靠執(zhí)行，同時注重對反腐的教育和預防，三拳同時出擊。而內地則重在執(zhí)行，缺乏有效的預防和教育。執(zhí)行重在打擊已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的貪腐犯罪，實際中潛在的貪腐犯罪比已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的要多，這部分人更需要有效的教育和預防機制進行約束。筆者認為，貪腐可以劃分為三個階段：腐敗思想的形成階段，腐敗的實行階段(潛在的貪腐分子，尚未被發(fā)現(xiàn))，腐敗的被發(fā)現(xiàn)階段。而這三個階段與教育、預防和執(zhí)行緊密相關，反腐的目標重在第一、二階段。缺乏不想腐、不能腐的教育和預防機制，僅靠執(zhí)行來建立不敢腐的制度是很難實現(xiàn)反腐的最終目標的。

三、完善內地監(jiān)察體制改革的措施

(一)明確反腐司法機構的職權范圍

監(jiān)察委員會成立之后，檢察院有關職務犯罪的偵查權和行政監(jiān)察部門的反腐職權不再保留。我國現(xiàn)存的反腐機構主要有監(jiān)察委和紀委等，而兩者又是合署辦公。反腐需要各機構各司其職，不能出現(xiàn)職權的交錯，因此，有必要進一步明確各反腐機構的職權范圍。

監(jiān)察委員會與紀委合署辦公，需要明確兩者的職權界限。紀委的調查權并沒有嚴格意義上的法律授權，這使得紀委處于一個十分尷尬的境地[11]，其行使反貪職權主要依據(jù)的是黨內法規(guī)，而監(jiān)察委員會在對職務犯罪進行調查時其依據(jù)來源于《監(jiān)察法》的授權。紀委所調查的對象主要是黨員干部，監(jiān)察委職務犯罪的調查對象主要是所有行使公權力的公職人員，兩者在調查對象上可能出現(xiàn)重合。這就需要明確兩者在這個范圍內職權該如何行使，即針對這部分被調查人是先由紀委進行黨紀處分，還是先由監(jiān)察委進行處置。實踐中，對一些落馬官員，先作出處分的是紀委，主要是“雙開”，此后再移送司法機關進行審判。筆者認為，產(chǎn)生這種沖突的原因在于反腐職權不夠集中。香港廉政公署的廉潔指數(shù)位于世界前列，是因為廉政公署是一個完全獨立的機構，這一點確保了只有法律才能對其形成制約和監(jiān)督，其他任何機關和個人無權限制，內地處理監(jiān)察委員會和紀委的關系時值得借鑒。

(二)提高反腐監(jiān)察機構的獨立性

香港廉政公署一直以肅貪倡廉為目標，是一個專門打擊貪污的獨立執(zhí)法機構。它之所以能夠令腐敗分子“聞風喪膽”，與其機構獨立性有著直接聯(lián)系，廉政公署的獨立性主要表現(xiàn)在機構獨立、人事獨立、經(jīng)費獨立、辦案獨立。

反腐監(jiān)察機構的獨立性是反腐執(zhí)法的重要保障，具體而言，在機構的獨立性上，要保障監(jiān)察委員會獨立行使職權，不受政府、檢察機關、一些團體和個人等干涉。筆者認為，監(jiān)察委的設置雖然不能像廉政公署一樣，僅此一家，但沒必要設到區(qū)縣一級，因為越往下所設機構的獨立性越難保障，應當集中反腐監(jiān)察職權。人事方面不可能完全做到同廉政公署一樣，不隸屬公務員系統(tǒng)，至少應當保障反腐監(jiān)察機構在人事任免方面具有完全的自主決定權。在經(jīng)費方面，之前在檢察院有職務犯罪案件的偵查權時，其經(jīng)費主要來源于當?shù)卣?。監(jiān)察委設置之后，應當保障其經(jīng)費不受任何掣肘，這是其依法行使職權的重要保障。最后，保障其依法獨立辦案，廉政公署是根據(jù)《廉政公署條例》《防止貪污條例》及《選舉〈舞弊及非法行為〉條例》等法律的授權獨立辦案。目前，監(jiān)察委行使職權主要根據(jù)《監(jiān)察法》，但其中有些內容規(guī)定得不夠詳細，需要出臺具體的法條進行彌補。要想確保機構、人事、經(jīng)費、辦案等不受其他部門的干涉，需要從制度上進行設計，消除反腐監(jiān)察職能在一定程度上的交織與重疊帶來的弊端。

(三)建立健全內外部的監(jiān)督制衡機制

香港廉政公署建立了完善的內外部監(jiān)督制衡體系，保障了其行使反貪職權的獨立性與透明性。內地在監(jiān)察體制改革的過程中亦可借鑒，從內部與外部兩個方面建立有效的制約監(jiān)督機制。監(jiān)察委的設立吸收了檢察院的職務犯罪偵查權以及行政監(jiān)察部門等職權，在賦予專門監(jiān)察機構廣泛的職權時，同時也要考慮到權力濫用問題，不能留有滋生腐敗的土壤。

對反腐監(jiān)察機構的監(jiān)督可以從兩個方面進行：一方面，從制度層面上建立起有效的外部監(jiān)督體系。一是政黨監(jiān)督，監(jiān)察委與中紀委合署辦公，兩者之間要互相監(jiān)督，同時也要接受其他民主黨派的監(jiān)督。二是人大監(jiān)督，監(jiān)察委由人大產(chǎn)生，自然要接受同級人大的監(jiān)督。三是人民群眾監(jiān)督與社會媒體監(jiān)督，人民監(jiān)督是反腐敗的重要力量，也是形成不能腐制度的關鍵[12]。此外陳光中教授認為：“在刑事訴訟中，監(jiān)察委員會和檢察機關的關系屬于分工負責、互相配合、互相制約的關系?！盵13]檢察院是法律監(jiān)督機關的地位沒有變，監(jiān)察委需要依法行使職權，自然就應當接受監(jiān)督。筆者認為，監(jiān)察委畢竟負責職務犯罪案件的調查，相當于偵查機關，可以建立類似于香港的法庭監(jiān)督。如，法院可以對監(jiān)察委的調查措施提出意見，并可以根據(jù)庭審的需要要求監(jiān)察委的調查人員到庭接受質詢。

另一方面，要建立反腐司法機構的自身監(jiān)督機制。廉政公署成立之時就建立了稱為L組的內部調查及監(jiān)察部門，專門負責處理所有有關廉政公署及廉政公署工作人員的投訴，密切注視所有職員的行動，及時查處內部的違紀行為[14]。僅靠外部的監(jiān)督是不足以到達有效監(jiān)督的目的的，反腐司法機構需要建立內部的監(jiān)督部門。馬懷德教授認為：“如可以考慮在各級監(jiān)察委員會內部設立由人大代表、專家學者、律師等人員組成的投訴委員會，接受對監(jiān)察委員會及其工作人員的投訴舉報?！盵15]筆者認為，在監(jiān)察委內部建立類似廉政公署L組的內部調查及監(jiān)察部門非常有必要，不過這個部門構成人員不能由監(jiān)察委的內部人員組成，而專家學者或者律師未必能夠監(jiān)督到位，應當由與其權力相當或者比其權力大的部門的人員來擔任，譬如，由同級人大的人大代表組成，或者由同級檢察院或法院的人員組成。在內部設置上與監(jiān)察委的其他部門相對獨立，主要接受對監(jiān)察委員會及其工作人員的投訴舉報，并進行調查。

(四)建立教育與預防并重的綜合治理模式

廉政公署的“三管齊下”的治理模式已經(jīng)形成了獨立、高效、制衡的運行機制。從成立到現(xiàn)在三者之間能夠保持均衡發(fā)展是其成功運作的重要原因。從內地的反腐實踐來看，存在著重打擊(執(zhí)行)輕教育與預防的問題，且在反腐敗教育與預防方面立法也比較滯后。因此，首先要完善反腐教育和預防方面的立法，做到與其他反腐敗法律相銜接，推進反腐敗教育與預防的法治化、專業(yè)化進程。其次，要轉變以往重打擊輕教育與預防的反腐治理模式，加大反腐敗教育與預防的力度。反腐需要執(zhí)行、教育與預防“三駕馬車”并駕齊驅，從而最終實現(xiàn)不敢腐、不能腐和不想腐的目標。

注釋：

①香港廉政公署網(wǎng)站貪污投訴，http://www.icac.org.hk/sc/rc/figure/complain/index.html，訪問時間為2018年7月8日。

②肖培詮釋國家監(jiān)察委員會與中紀委關系是“一套人馬兩塊牌子”，http://fanfu.people.com.cn/n1/2017/0109/c64371-29009575.html，訪問時間為2018年7月10日。