【摘要】我國現(xiàn)行《保險法》對疑義利益解釋原則只在第30條中做了非常簡單的規(guī)定，并沒有對其適用前提和適用范圍予以說明，使得該原則在司法實踐適用上出現(xiàn)了混亂。本文通過討論疑義利益解釋原則在我國司法實踐中存在的問題，對上述不明確問題提出自己的觀點。

【關(guān)鍵詞】保險合同? 疑義利益解釋原則? 格式條款

疑義利益解釋原則，是指當保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同內(nèi)容發(fā)生爭議時，應作有利于被保險人和受益人的解釋。該原則最早起源于英國1536年一個判例。之后，“疑義利益”的解釋原則便成為保險合同的一大解釋原則。目前，世界各國司法上在解釋保險合同時，均采用此項原則。保險法涉及保險合同法與保險業(yè)法兩部分，我國分別在《保險法》第30條和《合同法》第41條中做了規(guī)定，其中保險合同法是作為一般法的合同法的特別法。依據(jù)法律適用的一般規(guī)則，在處理有關(guān)保險合同的糾紛時，如保險合同法（即《保險法》）有特別規(guī)定，則依據(jù)保險合同法，其余仍可適用《合同法》。

一、適用前提

總結(jié)我國現(xiàn)大多司法實踐，往往保險人與投保人或受益人對保險條款理解不一致或是產(chǎn)生了分歧時，法院或者仲裁機關(guān)會直接適用疑義利益解釋原則，在保險人處于優(yōu)勢地位以及理應負擔更多注意義務的局面下，法院大多都會指出支持投保人一方，這會導致該原則的濫用并且顯然是對保險人顯失公平的，有悖于該原則設立的初衷。

疑義利益解釋原則的適用前提是保險人與投保人雙方對保險合同的理解存在歧義。有無疑義是基于一個理性人的判斷。理性人是指只具備社會中一般人所擁有的經(jīng)驗見識和邏輯推斷能力的主體。因此，疑義不會因為主觀的改變而改變。但首先我們要明確，存在分歧并不等于存在歧義。分歧是指當事人之間意思理解的不一致，這種是正常且客觀存在的;而歧義是指語言文字本身所具有的多義性特點使雙方有不同的理解，保險人是有義務且有能力去消除的。其次，出現(xiàn)歧義并不代表就一定作出不利于保險人的解釋。語言的多義性是它本身必會出現(xiàn)歧義，但是如一方誤導另一方使其產(chǎn)生的誤導性歧義，使當事人產(chǎn)生了錯誤的認知做了錯誤的決定，就要做出不利于保險人的解釋。

二、適用范圍

根據(jù)保險條款制定主體及程序的不同，可以分為由保險人擬定的格式條款;由保險雙方當事人協(xié)商所擬定的特約條款;由保險監(jiān)管機構(gòu)制定的法定條款;由保險人擬定但需報保險監(jiān)管管理機構(gòu)審批通過后才適用的格式條款。由于由保險雙方當事人協(xié)商所擬定的特約條款以及由保險監(jiān)管機構(gòu)制定的法定條款，前者是雙方在自由、對等前提下，基于雙方的真實意愿協(xié)商一致訂立的條款，后者則是政府對保險人和保險相對人的利益進行的一種合理分配，“法定條款制定，是政府對保險人和保險相對人的利益進行一種合理分配，同時也是政府調(diào)控保險市場的重要手段?！彼赃@兩類條款不再疑義利益解釋原則適用范圍之內(nèi)。而由保險人擬定的格式條款，我們可以從上述的法理基礎分析中了解到，在這類條款合同中，保險人由于自身豐富的專業(yè)知識和專業(yè)經(jīng)驗，往往處于優(yōu)勢地位，為了平衡保險人與投保人或受益人之間的公平性，完全適用疑以利益解釋原則。最后，由保險監(jiān)督管理機構(gòu)審批后才適用的格式條款，這類條款隨要經(jīng)過審批，但仍有保險人擬定，其核心目的是通過審批以確保保險相對人的利益給予其最低的保護，因此這類也仍適用疑義利益解釋原則。

三、存在的問題及解決措施

（一）把保險合同條款等同于格式條款

從上述適用范圍我們可知在司法實踐中，常常把疑義利益解釋原則的適用范圍擴大為所有的保險合同，這樣有悖于該原則制定的初衷。疑義利益解釋原則是為了保護交易雙方處于弱勢地位的一方的合法權(quán)益不被強勢地位所侵犯。但保險合同條款中，不僅僅只有格式條款，還存在雙方協(xié)商一致和法定的條款，這兩個并不存在疑義利益解釋原則。

針對該問題，法院或者仲裁機構(gòu)在解釋保險條款時，應當根據(jù)事實分析保險條款的性質(zhì)再加以區(qū)分對待，發(fā)揮疑義利益解釋原則應有的作用，適當?shù)谋Ｗo投保人與受益人。

（二）對保險合同疑義范圍界定不明確

從上述適用前提中我們可知在司法實踐中，多把疑義解釋為爭議，只要有爭議出現(xiàn)，就首先適用疑義利益解釋原則，這無疑擴大了疑義的適用范圍。這將會使原則制定的初衷發(fā)生變化，變相的鼓勵了投保人或受益人，不管有理無理，都要求用該原則而不依據(jù)事實和法律。

針對該問題，法律應對疑義利益解釋原則的適用作出限定。疑義利益解釋原則適用的實質(zhì)條件是僅限于保險合同的條款有“含糊”而法院對雙方當事人的意圖難以明確的情況下。一份合同不能依據(jù)它難以解釋就認為存在含糊，只有法院在全盤考慮后仍然無法對其解釋才屬于含糊。另外對于“爭議”一詞，在實踐中，我們應對爭議作出明確的界定：什么樣的爭議適用，什么樣的爭議不適用。法院應站在中立的位置，根據(jù)案件的實際情況去閱讀合同的條款，在知悉雙方的立法意圖后，以一個理性人的角度去理解合同的條款。如果經(jīng)過了全面的考慮之后，法院仍無法解釋，則被認為存在爭議。

（三）適用疑義利益解釋原則的順序發(fā)生錯誤。

上述適用前提中這個問題我們已經(jīng)有介紹過。我國司法實踐中，往往只要保險條款中存在疑義，這時法院考慮該原則的制定是為了保護弱勢一方的合法權(quán)益而直接就適用此規(guī)則，這對保險人的利益造成了很大的損害。這樣的做法不僅沒有嚴格按照條款規(guī)定的順位適用，也違背了立法目的，容易滋長投保人和被保險人的投機心理。

針對該問題，法院或者仲裁機構(gòu)在處理案件時應當竭盡該原則的適用位階。應當先適用通常理解原則，并且在適用合同其他解釋原則仍然不能解決時，才適用疑義利益解釋原則。對于疑義利益解釋原則應當慎重使用，不得濫用。

參考文獻：

[1]李秀芬.論保險合同疑義利益解釋原則[J].法學論壇，2008，（01）.

[2]李秀芬.論保險合同疑義利益解釋原則的適用條件和適用范圍[J].中國商法年刊，2007，（00）.

[3]孫宏濤.保險法中的疑義利益解釋原則[J].北方法學，2012，（05）.

作者簡介：鄭瑩瑩（1994-），女，浙江嘉興人，上海大學法學院2016級民商法專業(yè)碩士研究生，研究方向：民商法。