張?chǎng)?/p>

摘要：隨著我國(guó)商業(yè)銀行的不斷發(fā)展，降低交易成本和提高交易效率的格式條款在銀行業(yè)務(wù)中被廣泛地使用。商業(yè)銀行格式條款導(dǎo)致消費(fèi)者人身利益、財(cái)產(chǎn)利益遭受損害的問(wèn)題也更加突出。本文在分析我國(guó)商業(yè)銀行格式條款問(wèn)題的具體表現(xiàn)及原因的基礎(chǔ)上，以司法規(guī)制視角提出具體建議，以期保護(hù)銀行消費(fèi)者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：格式條款;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù);司法規(guī)制;商業(yè)銀行

一、實(shí)踐中商業(yè)銀行格式條款問(wèn)題的具體表現(xiàn)

（一）消費(fèi)者人身權(quán)遭受損害的具體表現(xiàn)

商業(yè)銀行格式條款侵害消費(fèi)者人身權(quán)集中表現(xiàn)在個(gè)人信息問(wèn)題方面?，F(xiàn)實(shí)中商業(yè)銀行為了開(kāi)展業(yè)務(wù)必然會(huì)收集、保存和使用消費(fèi)者的個(gè)人信息，一些商業(yè)銀行格式條款侵犯了消費(fèi)者人身權(quán)。

1.不當(dāng)收集消費(fèi)者個(gè)人信息

商業(yè)銀行存在過(guò)度收集消費(fèi)者個(gè)人信息，不予退還個(gè)人資料的情況。如信用卡業(yè)務(wù)中要求消費(fèi)者提交“父母身份信息”等與業(yè)務(wù)沒(méi)有必然聯(lián)系的信息，在審查借款人的償還能力時(shí)致電借款人的工作單位詢問(wèn)借款人的其他個(gè)人敏感信息。該類格式條款通常表示為：“銀行有權(quán)向任何有關(guān)方面了解申請(qǐng)人的有關(guān)資料，有權(quán)索取、留存和使用申請(qǐng)人的個(gè)人資料，并有權(quán)決定是否向申請(qǐng)人發(fā)卡，對(duì)未批準(zhǔn)發(fā)卡的申請(qǐng)資料不予退還?！?/p>

2.變相擴(kuò)大信息使用范圍

商業(yè)銀行格式條款規(guī)定消費(fèi)者直接授權(quán)銀行將辦理業(yè)務(wù)時(shí)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息披露給銀行附屬機(jī)構(gòu)、有直接合作關(guān)系的機(jī)構(gòu)等第三方，用于銀行其他金融產(chǎn)品和服務(wù)的交叉銷售、相關(guān)商業(yè)推廣。該類格式條款通常表示為：“甲方同意乙方在如下情形可以使用或披露所有有關(guān)甲方的信息和資料，包括但不限于甲方的個(gè)人基本信息、簽約卡賬戶及交易信息機(jī)其他相關(guān)信息和資料等，愿意承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切后果。”此類格式條款擴(kuò)大信息使用范圍并且濫用消費(fèi)者個(gè)人信息，可能存在銀行未盡到保密義務(wù)，使第三方組織不正當(dāng)?shù)孬@取消費(fèi)者信息而損害消費(fèi)者的個(gè)人利益。

（二）消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受損害的具體表現(xiàn)

1.向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁成本

《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的通知》中明確指出：“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)依法承擔(dān)貸款業(yè)務(wù)及其他服務(wù)中產(chǎn)生的盡職調(diào)查、押品評(píng)估等相關(guān)成本，不得將經(jīng)營(yíng)成本以費(fèi)用形式轉(zhuǎn)嫁給客戶”，但仍存在銀行利用格式條款讓借款人承擔(dān)登記、公證、評(píng)估等費(fèi)用的情況。如鄂爾多斯市康巴什村鎮(zhèn)銀行在《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》第九條第（五）項(xiàng)、《流動(dòng)資金借款合同》第八條第（六）項(xiàng)、《抵押合同》第十條第一款中規(guī)定借款人承擔(dān)辦理抵押登記及有關(guān)手續(xù)的費(fèi)用，要求借款人向鄂爾多斯市房地產(chǎn)管理辦公室支付相關(guān)費(fèi)用，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

2.單方面劃扣收費(fèi)

部分商業(yè)銀行格式條款規(guī)定不須經(jīng)過(guò)消費(fèi)者的另行授權(quán)，也可以采用劃扣的方式從消費(fèi)者在該銀行全國(guó)所有分支機(jī)構(gòu)所開(kāi)設(shè)的銀行賬戶中收取相關(guān)費(fèi)用。該類格式條款通常表示為：“如任何非甲方（金融消費(fèi)者）應(yīng)得款項(xiàng)錯(cuò)誤存入甲方賬戶，經(jīng)乙方（商業(yè)銀行）查實(shí)的，甲方授權(quán)乙方從甲方賬戶中扣轉(zhuǎn)該款項(xiàng)”。在中國(guó)銀行長(zhǎng)城國(guó)際信用卡（商務(wù)卡）領(lǐng)用合約中也有規(guī)定：“甲方每月向乙方寄發(fā)月結(jié)單。如乙方自月結(jié)單寄出日起20天內(nèi)，對(duì)月結(jié)單所列交易未提出異議，即視同乙方認(rèn)可全部交易”，而開(kāi)辦行按每份月結(jié)單副本人民幣3元收取費(fèi)用，利用格式條款單方面劃扣收費(fèi)侵害了消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)。

二、商業(yè)銀行格式條款問(wèn)題的原因分析

（一）商業(yè)銀行逐利且實(shí)力雄厚

商業(yè)銀行屬于經(jīng)營(yíng)者，其商事交易活動(dòng)追求的是利潤(rùn)最大化。實(shí)力雄厚的商業(yè)銀行聘請(qǐng)專業(yè)的人才，制定周全的維護(hù)自身利益的，甚至侵害消費(fèi)者利益的格式條款。同時(shí)由于我國(guó)《商業(yè)銀行法》對(duì)商業(yè)銀行的設(shè)立有嚴(yán)格限制，我國(guó)銀行數(shù)量是非常有限的。截至2010年，我國(guó)有政策性銀行及國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行3家，大型商業(yè)銀行5 家，股份制商業(yè)銀行12家，城市商業(yè)銀行147家，農(nóng)村商業(yè)銀行85家……這其中大部分機(jī)構(gòu)受到業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營(yíng)地域限制，并不能全面地提供貸款業(yè)務(wù)，銀行仍屬于不能有效競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)。有限的數(shù)量限制了消費(fèi)者選擇的范圍，同時(shí)使逐利的商業(yè)銀行在如何制定格式條款上“達(dá)成默契”，出現(xiàn)不同銀行在同一業(yè)務(wù)上制定類似的不合理格式條款侵犯消費(fèi)者個(gè)人利益的情形。

（二）消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位

一方面，消費(fèi)者不能完全了解格式條款真實(shí)意思。消費(fèi)領(lǐng)域中經(jīng)營(yíng)者與銀行之間存在極度的信息不對(duì)稱，銀行對(duì)自己售賣的產(chǎn)品或提供的服務(wù)非常了解，而消費(fèi)者通常無(wú)法明確知道其將要消費(fèi)的產(chǎn)品或服務(wù)的真實(shí)情況，不了解專業(yè)術(shù)語(yǔ)。同時(shí)現(xiàn)實(shí)中銀行注重辦理業(yè)務(wù)效率，盡管在形式上以加粗等方式提請(qǐng)個(gè)別格式條款，但在時(shí)間和解釋程度上并未合理充分地盡到提請(qǐng)義務(wù)。消費(fèi)者并不完全了解數(shù)量眾多的格式條款，容易忽略侵害消費(fèi)者利益的格式條款。

另一方面，消費(fèi)者維權(quán)困難。糾紛解決方式主要是協(xié)商、調(diào)解、仲裁、投訴、訴訟。消費(fèi)者較銀行處弱勢(shì)地位，通過(guò)協(xié)商、調(diào)解解決糾紛通常不能達(dá)到消費(fèi)者對(duì)賠償?shù)念A(yù)期期望。仲裁一般只解決大額糾紛，并且需雙方當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議，格式條款引起的非大額糾紛難以通過(guò)簽訂仲裁協(xié)議進(jìn)行仲裁解決。雖然消費(fèi)者在利益受到損害時(shí)能向消費(fèi)者協(xié)會(huì)反映，但消費(fèi)者協(xié)會(huì)沒(méi)有權(quán)力制止銀行的這種行為，也不能以強(qiáng)制力對(duì)銀行進(jìn)行處罰。如果消費(fèi)者通過(guò)訴訟解決，將面臨訴訟成本高、耗時(shí)長(zhǎng)，效率低，判決承認(rèn)與執(zhí)行難等問(wèn)題。因此很多消費(fèi)者選擇放棄維權(quán)。

三、商業(yè)銀行格式條款司法規(guī)制的對(duì)策分析

（一）法官盡到審查義務(wù)

王澤鑒先生曾說(shuō)“對(duì)定型化契約，立法上要規(guī)范條款，行政機(jī)關(guān)要擬定合同范本、消費(fèi)者團(tuán)體要發(fā)揮監(jiān)督作用，然而司法控制的機(jī)能是最重要的，規(guī)范定型化契約條款的艱巨任務(wù)必須由各法院實(shí)際承擔(dān)起來(lái)。”在司法規(guī)制中法官要盡到審查義務(wù)，可以從三方面對(duì)商業(yè)銀行格式條款進(jìn)行審查。

其一，法官應(yīng)審查商業(yè)銀行是否以合理的方式通知并合理地引起消費(fèi)者對(duì)格式條款的注意，這是在格式條款訂入金融合同的基本標(biāo)準(zhǔn)，將在下文詳細(xì)討論。

其二，法官要審查消費(fèi)者是否了解并接受該格式條款，這是格式條款訂入金融合同的關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)。一方面從消費(fèi)者是否有機(jī)會(huì)，有時(shí)間了解兩方面審查消費(fèi)者是否了解格式條款。銀行應(yīng)提醒消費(fèi)者注意格式條款，同時(shí)對(duì)個(gè)別注意的格式條款提供一般契約的條款，告知消費(fèi)者格式條款的位置、如何理解它們，并讓消費(fèi)者有合理的時(shí)間來(lái)理解。另一方面分為明示和默示兩種情況審查消費(fèi)者是否接受該格式條款。如果格式條款載于書(shū)面合同文本適用明示規(guī)則，消費(fèi)者簽字則認(rèn)定該格式條款訂入合同;如果格式條款載于公告、通知等文件適用默示規(guī)則，消費(fèi)者在銀行已提請(qǐng)注意并了解格式條款的情況下，未做出相反的意思表示即認(rèn)定該格式條款訂入合同。

其三，法官要審查格式條款是否屬于異常條款或者與個(gè)別的約定相抵觸的條款，這是格式條款訂入金融合同的補(bǔ)充性標(biāo)準(zhǔn)。異常條款是指在交易的正常情況下相對(duì)人未能預(yù)見(jiàn)的條款。除非銀行已提醒消費(fèi)者注意異常條款或與個(gè)別協(xié)議相抵觸的條款，消費(fèi)者仍明確接受，否則此類條款不能訂入合同。

（二）注意銀行的提請(qǐng)義務(wù)

我國(guó)《合同法》第三十九條規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”

司法實(shí)踐中可從四個(gè)角度判斷提請(qǐng)注意是否合理。其一是提請(qǐng)注意的時(shí)間。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)在合同訂立之前知道格式條款的存在及其含義，因此必須在合同訂立之前或者訂立之中提請(qǐng)注意。其二是格式條款的外在表現(xiàn)。載有格式條款的文件應(yīng)當(dāng)從外在形式上看是規(guī)定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同條款，同時(shí)商業(yè)銀行應(yīng)采取加粗免責(zé)條款等方式使其足以引起消費(fèi)者注意。其三是提請(qǐng)注意的清晰明白程度。商業(yè)銀行提醒消費(fèi)者注意的語(yǔ)言或者文字必須清楚明白，避免提醒注意的文字或格式條款污損或字跡不清使消費(fèi)者無(wú)法辨認(rèn)。其四是提請(qǐng)注意的程度。方法方面，銀行應(yīng)根據(jù)具體的交易環(huán)境，以個(gè)別提請(qǐng)注意為原則，以公開(kāi)張貼公告提請(qǐng)注意為例外提請(qǐng)消費(fèi)者注意。程序方面，銀行在消費(fèi)者對(duì)已提示或說(shuō)明的格式條款予以簽字確認(rèn)時(shí)還應(yīng)當(dāng)說(shuō)明確認(rèn)所產(chǎn)生的法律后果。

（三）不利解釋規(guī)則的適用

我國(guó)《合同法》第四十一條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！?/p>

學(xué)界對(duì)適用不利解釋規(guī)則時(shí)是否優(yōu)先適用其他解釋規(guī)則主要有三種觀點(diǎn)。其一是應(yīng)優(yōu)先適用其他解釋規(guī)則。如劉春堂先生認(rèn)為不利解釋規(guī)則只是其他解釋方法的補(bǔ)充，不能夠單獨(dú)完成解釋。其二同樣認(rèn)為應(yīng)優(yōu)先適用其他解釋規(guī)則，但肯定不利解釋規(guī)則的獨(dú)立性價(jià)值。如蘇號(hào)朋先生指出雖然解釋中的各種解釋方法和解釋規(guī)則在適用時(shí)存在先后順序的差異，但并不能因?yàn)楹笠环N解釋規(guī)則是對(duì)前一解釋的補(bǔ)充而否定其獨(dú)立存在的價(jià)值。其三是應(yīng)優(yōu)先適用不利解釋規(guī)則。如王利明先生認(rèn)為非格式條款應(yīng)當(dāng)首先適用其他解釋規(guī)則，格式合同則應(yīng)當(dāng)首先適用不利解釋規(guī)則。

筆者認(rèn)為在格式條款有兩種以上解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用不利解釋規(guī)則。一般條款通常是雙方充分協(xié)商的結(jié)果，而銀行在預(yù)先擬定格式條款的過(guò)程中可依自己的意志，寫(xiě)入對(duì)自己有利的條款或內(nèi)容。消費(fèi)者失去進(jìn)行磋商和修改合同條款的機(jī)會(huì)，只有整體接受格式條款或拒絕的權(quán)利。因此在消費(fèi)者本就處于弱勢(shì)地位的基礎(chǔ)上，格式條款較一般條款更加放大其弱勢(shì)地位。在司法實(shí)踐中更應(yīng)保護(hù)弱方，對(duì)兩種以上解釋優(yōu)先適用不利解釋規(guī)則，做出對(duì)提供格式條款的一方不利的解釋。

結(jié)語(yǔ)

由于商業(yè)銀行逐利且實(shí)力雄厚，而消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，銀行預(yù)先擬定的格式條款在提高交易效率的同時(shí)也存在維護(hù)銀行利益，侵害消費(fèi)者人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況，如通過(guò)格式條款擴(kuò)大信息使用范圍，轉(zhuǎn)嫁成本等。司法規(guī)制作為彌補(bǔ)立法規(guī)制的重要手段，以司法規(guī)制視角應(yīng)對(duì)商業(yè)銀行格式條款問(wèn)題對(duì)切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者利益，推動(dòng)銀行業(yè)蓬勃發(fā)展有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊榮超.商業(yè)銀行侵害個(gè)人金融信息民事責(zé)任研究[D].南京大學(xué)，2015.

[2]中國(guó)人民銀行西寧中心支行法律事務(wù)處課題組，張?jiān)评?金融消費(fèi)合同格式條款問(wèn)題探討[J].青海金融，2015（02）：17-21.

[3]陳揚(yáng).鄂爾多斯市康巴什村鎮(zhèn)銀行利用格式合同侵權(quán)[N].中國(guó)工商報(bào)，2015-12-30（006）

[4]費(fèi)安玲，龍?jiān)汽?論銀行格式保證條款中的保證人權(quán)利救濟(jì)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（04）：54-72.

[5]晏芳.格式合同的司法規(guī)制研究[D].西南政法大學(xué)，2015.

[6]張友連.論格式條款訂入金融合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2008（17）：130-131.

[7]鄒健.論免責(zé)條款制定人對(duì)消費(fèi)者提請(qǐng)注意的義務(wù)[J].中國(guó)工商管理研究，2003（05）：39-41.