謝林峰,孫亞男,向俊蓓
(四川護(hù)理職業(yè)學(xué)院,四川 成都 610100)
以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)方法(Problem-Based Learning,PBL)由加拿大McMaster大學(xué)神經(jīng)學(xué)教授Barrows首創(chuàng)。與傳統(tǒng)教學(xué)相比,它更加注重提高學(xué)生的學(xué)習(xí)主觀能動(dòng)性,培養(yǎng)他們的實(shí)踐與創(chuàng)新能力,是當(dāng)前國(guó)際醫(yī)學(xué)教學(xué)改革的主流方法之一[1-2]。作為一種新的教學(xué)模式,PBL教學(xué)不僅在國(guó)內(nèi)多所醫(yī)學(xué)高校的本科教學(xué)中逐漸展開,而且在高職護(hù)理教學(xué)中也得到廣泛的應(yīng)用,并取得突破性進(jìn)展[3]。隨著PBL在醫(yī)學(xué)教學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用,對(duì)其教學(xué)效果進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)顯得尤為重要。目前,國(guó)內(nèi)已經(jīng)有一些學(xué)者對(duì)PBL教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)進(jìn)行了相關(guān)研究,但此類研究大都基于本科教學(xué),對(duì)高職護(hù)理PBL教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)研究相對(duì)較少[4]?;诖?,本研究嘗試在文獻(xiàn)基礎(chǔ)上,構(gòu)建完整的高職護(hù)理PBL教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,編制標(biāo)準(zhǔn)化高職護(hù)理PBL教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表(用于評(píng)價(jià)學(xué)生),為科學(xué)評(píng)價(jià)高職護(hù)理PBL教學(xué)效果提供參考。
采用整群隨機(jī)抽樣法,選取某護(hù)理職業(yè)學(xué)院2015級(jí)大專護(hù)理二年級(jí)學(xué)生62人作為研究對(duì)象,均為女生,年齡(19±0.41)歲。
1.2.1 形成量表框架與條目池 本研究通過檢索國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù),系統(tǒng)地查閱相關(guān)文獻(xiàn),獲得相關(guān)教育理論和研究成果,以建構(gòu)主義教育理論為依據(jù),參考國(guó)外PBL教學(xué)模式的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系建構(gòu)成果,篩選出一部分具有代表性、易于操作和理解的指標(biāo),以此為基礎(chǔ)構(gòu)建高職護(hù)理PBL教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表的基本結(jié)構(gòu)框架??蚣芤灾R(shí)學(xué)習(xí)、能力與護(hù)理人文關(guān)懷素養(yǎng)為基本結(jié)構(gòu),初步建立了包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo),8個(gè)二級(jí)指標(biāo)的PBL課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)框架,參考有關(guān)專家意見建立備選條目池,由課題組成員共同討論,逐條修正語句,合并刪改條目后形成含有75個(gè)條目的初選條目池。
1.2.2 形成初始量表 采用Delphi法,選聘長(zhǎng)期從事護(hù)理專業(yè)??平虒W(xué)的護(hù)理教育和PBL教學(xué)相關(guān)專家6名,對(duì)他們進(jìn)行了兩輪咨詢后,采用層次分析法(AHP)為經(jīng)專家修訂的各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定權(quán)重,最終確定了高職護(hù)理PBL教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)初始量表,包括知識(shí)學(xué)習(xí)、能力與護(hù)理人文關(guān)懷素養(yǎng)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)與34個(gè)三級(jí)指標(biāo)[5]。量表中每個(gè)條目的評(píng)分原則為學(xué)生根據(jù)描述,依其符合程度,采用Likert 5級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),從1分(完全不符合)至5分(完全符合)進(jìn)行賦值。
1.2.3 篩選條目 向研究對(duì)象發(fā)放初始調(diào)查量表,共發(fā)放量表62份,獲得有效量表62份,有效量表回收率100%。條目篩選采用以下方法:(1)極端值法。以量表總分最高的27%及最低的27%作為高低分組界限,分為高分組與低分組。對(duì)其平均分的差異進(jìn)行t檢驗(yàn),如果條目在兩組間得分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),可考慮刪除[6]。(2)相關(guān)分析法。計(jì)算各條目之間的相關(guān)系數(shù),若條目間相關(guān)系數(shù)大于0.8,可考慮刪除,計(jì)算各條目與總量表的相關(guān)系數(shù),若相關(guān)系數(shù)小于0.45,可考慮刪除[6-7]。(3)因子分析法。若量表?xiàng)l目的共同度小于0.45,可考慮刪除。以上標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到任意兩條,則刪除該條目[6-7]。
1.2.4 檢驗(yàn)信度和效度 采用Cronhach's α系數(shù)與分半信度對(duì)量表進(jìn)行信度分析,用相關(guān)分析法、因子分析法對(duì)量表進(jìn)行效度分析。
經(jīng)上述3種方法篩選,沒有條目達(dá)到2項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn),因此34個(gè)條目全部保留,構(gòu)成高職護(hù)理PBL教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表,包括學(xué)習(xí)結(jié)果維度3個(gè)條目、學(xué)習(xí)興趣維度3個(gè)條目、解決問題能力維度5個(gè)條目、評(píng)判性思維能力維度4個(gè)條目、人際溝通能力維度4個(gè)條目、團(tuán)隊(duì)合作能力維度8個(gè)條目、護(hù)理人文關(guān)懷知識(shí)維度4個(gè)條目、人文關(guān)懷能力維度3個(gè)條目。
經(jīng)檢測(cè),學(xué)習(xí)結(jié)果的Cronhach's α系數(shù)與分半信度分別為0.463與0.550,內(nèi)部一致性信度較差,刪除此維度及其所含條目。其他維度及總量表的Cronhach's α系數(shù)均大于0.7,分半信度系數(shù)為0.652~0.832,說明該量表內(nèi)部一致性良好,穩(wěn)定可靠,符合應(yīng)用要求[8],見表1。
以專家咨詢的方式對(duì)量表進(jìn)行內(nèi)容效度分析。專家對(duì)量表各條目的設(shè)置進(jìn)行了客觀的判斷與修改,認(rèn)為量表的構(gòu)成與高職護(hù)理PBL教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的要求與內(nèi)涵相一致,各三級(jí)指標(biāo)均有良好的代表性與相關(guān)性,各條目I-CVI值均大于0.83,總量表S-CVI值為0.85,支持內(nèi)容效度[9]。同時(shí)檢測(cè)后發(fā)現(xiàn),各條目得分與其維度得分的相關(guān)系數(shù)最大,與其他維度得分的相關(guān)性較小,各維度間及各維度與總量表間顯著相關(guān),除學(xué)習(xí)興趣維度外,各維度與總量表的相關(guān)性大于各維度間的相關(guān)性,見表2。
表1 各維度及總量表的Cronhach's α系數(shù)和分半信度系數(shù)
運(yùn)用探索性因子分析(EFA)對(duì)量表進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度分析。KMO 統(tǒng)計(jì)量為 0.756,Bartlett's統(tǒng)計(jì)值為 1 197.829,P<0.001,宜用因子分析。采用主成分因子分析法,按特征值>1提取因子,得到7個(gè)公因子,累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)68.989%。均方最大旋轉(zhuǎn)后得到31個(gè)條目的因子載荷值,進(jìn)行條目因子分析,刪除在各個(gè)公因子上的負(fù)荷均小于0.50或在兩個(gè)及以上公因子的負(fù)荷均高于0.50的條目,舍棄條目小于3個(gè)的公因子[10]。用以上原則反復(fù)進(jìn)行因子分析后,條目 7、8、9、11、12、13、14、15、21、29、30 及 3 個(gè)公因子被刪除,因每個(gè)維度需包含3個(gè)以上條目,故解決問題能力、評(píng)判性思維能力與護(hù)理人文關(guān)懷知識(shí)這3個(gè)維度被刪除。刪除以上條目與公因子后再進(jìn)行探索性因子分析,該研究的 KMO 統(tǒng)計(jì)量為 0.813,Bartlett's統(tǒng)計(jì)值為 632.710,P<0.001,適合做因子分析。用主成分因子分析法,按特征值>1提取因子,得到4個(gè)公因子,累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到64.110%。條目得到4個(gè)公因子分別對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)體系中的4個(gè)維度,見表3。采用均方最大旋轉(zhuǎn)后得到20個(gè)條目的因子載荷值,進(jìn)行條目因子分析,其中條目10、20、28、31的所屬因子與理論構(gòu)想不一致,經(jīng)討論,將其調(diào)整到新的所屬因子中,見表4。
表2 量表各維度間及各維度與總量表的相關(guān)分析(r)
表3 量表各維度構(gòu)成和公因子
本研究主要考查了量表的Cronhach's α信度和分半信度。因初始量表在做結(jié)構(gòu)效度分析后,有部分維度與條目被刪除,或條目改變所屬維度。故對(duì)改變后的量表重新進(jìn)行了信度分析,結(jié)果顯示,總量表及4個(gè)維度的 Cronhach's α系數(shù)均>0.7,表明該量表有較好的內(nèi)部一致性,符合應(yīng)用要求[8]。此外,由于時(shí)間與經(jīng)費(fèi)的局限性,沒有進(jìn)行再測(cè)信度的測(cè)量;加之本研究中的高職護(hù)理PBL教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表是基于構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系自行設(shè)計(jì)的,國(guó)內(nèi)尚沒有開展類似相關(guān)研究,無法找到恰當(dāng)?shù)膹?fù)本問卷,故無法進(jìn)行復(fù)本信度的測(cè)定。
由于PBL課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表是在新構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)的,缺乏權(quán)威標(biāo)準(zhǔn),所以本研究主要考查內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度。
3.2.1 內(nèi)容效度 在本量表的編制過程中,專家對(duì)條目與已擬訂的框架逐一審查,經(jīng)反復(fù)修改,最大限度地保證了量表各條目能準(zhǔn)確表達(dá)所要測(cè)定的內(nèi)容,各條目I-CVI值均大于0.83,總量表S-CVI值為0.85。經(jīng)檢測(cè),本量表各條目與總得分之間的相關(guān)系數(shù)為0.472~0.731,相關(guān)性均達(dá)到顯著性水平(P<0.01),且各條目得分與其維度得分的相關(guān)系數(shù)最大,與其他維度得分的相關(guān)性較小,各維度間及各維度與總量表間顯著相關(guān),除學(xué)習(xí)興趣維度外,各維度與總量表的相關(guān)性大于各維度間的相關(guān)性,說明本量表具有較好的內(nèi)容效度[9]。
3.2.2 結(jié)構(gòu)效度 本研究主要通過探索性因子分析(EFA)來驗(yàn)證量表的結(jié)構(gòu)效度,結(jié)果如前所述。本研究結(jié)果導(dǎo)致終量表與初始量表有一定差異,分析原因如下:(1)量表為自行設(shè)計(jì),框架與條目的形成主要參考國(guó)內(nèi)外本科護(hù)理PBL教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo),但因本科教育與高職教育存在一定理念上的差異,且本科生與高職生在接受PBL教學(xué)時(shí)著重點(diǎn)不同,使高職護(hù)理學(xué)生更能體會(huì)到PBL教學(xué)中團(tuán)隊(duì)合作與人際溝通的重要性以及PBL教學(xué)所帶來的興趣性與人文關(guān)懷能力的提升,在回答該量表?xiàng)l目時(shí),對(duì)此4個(gè)維度所含條目有更好的集體性認(rèn)識(shí),而對(duì)其他3個(gè)維度所含條目的認(rèn)識(shí)不高,理解存在較大差異性,最終使得這3個(gè)維度所含大部分條目結(jié)構(gòu)效度較差,被刪除。(2)雖然本量表在形成初始量表時(shí),經(jīng)過專家的反復(fù)修改,內(nèi)容效度較高。但在部分條目?jī)?nèi)容的理解上學(xué)生與專家存在差異,所述內(nèi)容對(duì)學(xué)生來說比較抽象,條目之間的細(xì)微差異不易被學(xué)生察覺,導(dǎo)致少數(shù)條目經(jīng)結(jié)構(gòu)效度分析后,所屬維度發(fā)生改變。(3)雖然在量表的信度分析中,信度良好,但信度只是效度的基礎(chǔ),效度的要求更高,所以經(jīng)過結(jié)構(gòu)效度分析后,終量表與初始量表有一定差異性屬于正常現(xiàn)象[11]。(4)在初始量表中,條目10屬于解決問題的能力維度,條目20屬于團(tuán)隊(duì)合作能力維度,條目28、31屬于護(hù)理人文關(guān)懷知識(shí)維度。但經(jīng)結(jié)構(gòu)效度分析后,它們的所屬因子發(fā)生改變,經(jīng)咨詢學(xué)生與專家組討論,將其重新歸屬到新的所屬因子中,最終條目10被調(diào)整到學(xué)習(xí)興趣維度,條目20被調(diào)整到人際溝通能力維度,條目28、31被調(diào)整到人文關(guān)懷能力維度。
表4 均方最大旋轉(zhuǎn)后主成分分析結(jié)果(n=20)
PBL教學(xué)以建構(gòu)主義理論和成人教育理論為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)學(xué)生在知識(shí)構(gòu)建過程中的主體地位,現(xiàn)已在國(guó)內(nèi)外各大醫(yī)學(xué)院校中廣泛開展[12]。但國(guó)內(nèi)外PBL教學(xué)模式的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系尚在建構(gòu)中,經(jīng)文獻(xiàn)檢索,尚未檢索到有關(guān)國(guó)內(nèi)高職護(hù)理PBL質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。故本量表的編制為通過評(píng)價(jià)學(xué)生來評(píng)價(jià)高職護(hù)理PBL教學(xué)質(zhì)量提供了一套科學(xué)、有效的測(cè)量工具,為提升高職護(hù)理教學(xué)質(zhì)量提供了科學(xué)依據(jù)。
本研究基于高職護(hù)理PBL評(píng)價(jià)體系,通過文獻(xiàn)查閱與專家咨詢,形成含34個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的初始量表。對(duì)研究對(duì)象發(fā)放初始調(diào)查量表并回收后,對(duì)量表進(jìn)行了信度和效度檢驗(yàn),經(jīng)修改調(diào)整,最終形成了含20個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的終量表。研究結(jié)果表明,該量表信度較好,結(jié)構(gòu)效度經(jīng)修改調(diào)整后與理論構(gòu)想結(jié)果基本一致,作為高職護(hù)理PBL教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具是科學(xué)、可信的。但因研究屬于預(yù)研究,樣本量較小,今后需擴(kuò)大樣本量,進(jìn)一步修訂完善。