閆煥民，王浩宇

(南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330031)

一、引 言

我國資本市場發(fā)展至今，銀行貸款一直是非金融類企業(yè)外部融資的最主要渠道[1]，銀行信貸資金對(duì)企業(yè)發(fā)展乃至經(jīng)濟(jì)增長具有至關(guān)重要的作用。然而，由于銀企之間存在信息不對(duì)稱，銀行通常設(shè)置諸多信貸約束條件以控制企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)并保障資本金安全，于是擔(dān)保作為重要的債務(wù)契約要素成為最常見的銀行信貸條款之一[2]。已有研究表明，企業(yè)的信用評(píng)級(jí)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及外部監(jiān)督機(jī)制等因素共同影響著銀行貸款擔(dān)保策略[3]；而且，因政府干預(yù)行為的存在，銀行對(duì)貸款企業(yè)存在“產(chǎn)權(quán)歧視”現(xiàn)象[4]。那么，外部審計(jì)作為企業(yè)治理機(jī)制的重要一環(huán)，能否在銀行信貸決策程序中發(fā)揮市場中介功能？以及，審計(jì)功能與國企的政府隱性擔(dān)保功能之間究竟是互補(bǔ)效應(yīng)還是替代效應(yīng)？政府干預(yù)與市場調(diào)節(jié)如何制衡？目前研究付之闕如。

鑒于此，本文基于審計(jì)鑒證及保險(xiǎn)功能視角，系統(tǒng)考察外部審計(jì)功能在銀行貸款擔(dān)保決策中的作用效率及約束條件。本文貢獻(xiàn)主要有三：其一，基于信號(hào)傳遞理論及保險(xiǎn)假說理論，在銀行貸款擔(dān)保的視角豐富了獨(dú)立審計(jì)在銀行信貸決策中的功能及作用機(jī)制研究；其二，不同于已有關(guān)于國企貸款額度或利率優(yōu)待問題的研究[5]，本文拓展檢驗(yàn)了國企的政府擔(dān)保功能對(duì)審計(jì)功能的替代效應(yīng)及其市場調(diào)節(jié)機(jī)制；其三，基于審計(jì)信息獲取的視角，首次同時(shí)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)師個(gè)體兩個(gè)層面檢驗(yàn)了銀行對(duì)審計(jì)師特征的敏感性差異，發(fā)現(xiàn)這種“選擇”敏感性主要取決于銀行獲取審計(jì)師特征信息的難易程度?？傊疚耐ㄟ^考察銀行信貸決策與企業(yè)審計(jì)狀況之間的敏感關(guān)系，既拓展了銀企關(guān)系及行為結(jié)果的文獻(xiàn)研究，也為審計(jì)服務(wù)如何促進(jìn)金融資源優(yōu)化配置提供了決策參考。

二、文獻(xiàn)回顧

結(jié)合本文研究主題，為了邏輯明晰性，本文主要從兩方面進(jìn)行文獻(xiàn)梳理：(1)銀行貸款擔(dān)保的影響因素。其一，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及治理結(jié)構(gòu)。諸多研究表明，企業(yè)規(guī)模及資產(chǎn)負(fù)債水平[6]、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[7]、盈利能力及利息保障倍數(shù)[8]等反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的核心指標(biāo)會(huì)影響企業(yè)取得貸款的成本及擔(dān)保比例。此外，蔣琰和陸正飛(2009)等研究認(rèn)為良好的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)能夠降低擔(dān)保貸款成本[9]。其二，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。劉運(yùn)國等(2010)研究發(fā)現(xiàn)，政府為國有企業(yè)提供的隱性擔(dān)保，使銀行在貸款擔(dān)保決策方面給予國企“優(yōu)待”[10]。而且，王艷艷等(2014)研究亦表明，相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)通常被認(rèn)為違約風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較低，銀行要求的抵押資產(chǎn)相對(duì)更少[4]。其三，貨幣政策。近年來，公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域越發(fā)重視宏觀經(jīng)濟(jì)因素，特別是貨幣政策對(duì)企業(yè)貸款融資行為的影響研究。比如，陸正飛等(2009)發(fā)現(xiàn)在銀根緊縮期間，非國有企業(yè)的外部融資極易受到限制，擔(dān)保融資成本較高[11]，Dell’ Ariccia等(2017)研究亦為此提供了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[12]。(2)外部審計(jì)如何影響企業(yè)擔(dān)保貸款。眾所周知，高質(zhì)量審計(jì)能夠增強(qiáng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)揭示功能，而審計(jì)意見在債務(wù)契約中具有信息價(jià)值[13]。已有研究表明，企業(yè)獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見，有利于企業(yè)獲得銀行短期貸款和長期貸款以及降低擔(dān)保費(fèi)用比例[14][15]。進(jìn)一步地，周楷唐等(2016)研究表明持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見具有額外信息價(jià)值，會(huì)影響企業(yè)的銀行貸款擔(dān)保費(fèi)用比例及成本[16]。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)審計(jì)功能與銀行貸款擔(dān)保決策

研究表明，經(jīng)過審計(jì)鑒證的企業(yè)財(cái)務(wù)信息是影響銀行授信決策的關(guān)鍵因素。首先，假定暫不考慮其他外部因素，根據(jù)信號(hào)傳遞理論及審計(jì)保險(xiǎn)假說，初步構(gòu)建外部審計(jì)發(fā)揮鑒證與保險(xiǎn)功能的作用路徑(圖1)；然后，分別納入企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政府干預(yù)及市場化發(fā)展等因素予以拓展分析。

圖1 審計(jì)功能作用路徑

根據(jù)圖1所示，首先假定暫不考慮其他外部因素，在銀行貸款擔(dān)保決策程序中，外部審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告理論上具有重要的信號(hào)價(jià)值，其發(fā)揮審計(jì)鑒證與保險(xiǎn)功能的作用路徑可以大致分為三個(gè)步驟。第一步，一方面，就審計(jì)鑒證功能而言，在企業(yè)的銀行貸款融資程序中，企業(yè)需向銀行提供必要的財(cái)務(wù)信息，以資銀行評(píng)估企業(yè)償債能力及違約風(fēng)險(xiǎn)等；在這一環(huán)節(jié)中，審計(jì)師可以通過發(fā)表不同審計(jì)報(bào)告的方式，向銀行傳遞決策價(jià)值信號(hào)，增強(qiáng)銀行對(duì)貸款企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的甄別能力。另一方面，就審計(jì)保險(xiǎn)功能而言，審計(jì)是財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)的一種轉(zhuǎn)移機(jī)制[17]。審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移功能是將財(cái)務(wù)信息錯(cuò)報(bào)責(zé)任部分地轉(zhuǎn)移給審計(jì)師，由審計(jì)師承擔(dān)財(cái)務(wù)報(bào)告的擔(dān)保責(zé)任。此時(shí)，審計(jì)報(bào)告實(shí)質(zhì)上也就成為財(cái)務(wù)報(bào)表附帶的“保單”[18]，這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制促使審計(jì)師保持職業(yè)獨(dú)立性與審慎性，避免因?qū)徲?jì)失敗而遭致訴訟損失。第二步，銀行在接收審計(jì)報(bào)告信息之后，可以依據(jù)不同審計(jì)意見傳遞的審計(jì)信號(hào)，有效甄別貸款企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況及未來履約能力，評(píng)估授信風(fēng)險(xiǎn)。第三步，銀行在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行貸款擔(dān)保決策。眾所周知，擔(dān)保是銀行應(yīng)對(duì)貸款企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)的重要手段[5][19]。那么，相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見而言，當(dāng)審計(jì)師為貸款企業(yè)出具非標(biāo)意見時(shí)，銀行會(huì)提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平，提高貸款擔(dān)保比例。由此提出假設(shè)1：

H1：限定其他條件，企業(yè)被出具的審計(jì)報(bào)告意見類型越差，銀行貸款擔(dān)保比例越高，即我國新興資本市場的審計(jì)功能有效。

(二)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)功能

根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)相關(guān)理論，在圖1所示審計(jì)功能作用路徑的基礎(chǔ)上納入企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)因素展開探析。第一，隱性擔(dān)保的角度。政府與國企之間的天然關(guān)聯(lián)導(dǎo)致政府對(duì)國企存在“父愛主義”偏好[20]，這提供了一種隱性擔(dān)保，使得銀行在評(píng)估企業(yè)貸款未來履約能力時(shí)經(jīng)常存在“產(chǎn)權(quán)歧視”現(xiàn)象，因?yàn)閲螽a(chǎn)權(quán)性質(zhì)向銀行傳遞了重要的政府隱性擔(dān)保信號(hào)，從而形成一種剛性兌付預(yù)期。換言之，與審計(jì)功能相比，政府對(duì)國企的隱性擔(dān)保是更可靠的“保證”，這在很大程度上降低了銀行對(duì)審計(jì)報(bào)告信號(hào)及其他信號(hào)的敏感性，表現(xiàn)為弱化審計(jì)報(bào)告信號(hào)價(jià)值效應(yīng)。第二，政府干預(yù)的角度。相比非國有企業(yè)，當(dāng)國企出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難甚至陷入財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，政府“支持之手”通過資源配置的方式為國企提供必要的資金支持，這一政府干預(yù)行為降低了國企貸款違約風(fēng)險(xiǎn)，提高了銀行資金安全性。因此，政府干預(yù)導(dǎo)致銀行對(duì)國企與民企在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期及授信決策的“差別對(duì)待”，這種“產(chǎn)權(quán)歧視”會(huì)弱化審計(jì)報(bào)告信號(hào)價(jià)值及保險(xiǎn)功能。由此提出假設(shè)2：

H2：限定其他條件，相比非國企，國企憑借產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢獲得政府支持及隱性擔(dān)保功能對(duì)審計(jì)功能存在替代效應(yīng)，體現(xiàn)為銀行貸款擔(dān)保決策中“產(chǎn)權(quán)歧視”弱化了審計(jì)功能。

(三)市場化發(fā)展水平對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)功能之關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

我國地域遼闊，企業(yè)分布廣泛，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)法制發(fā)展水平不盡相同。因此，納入企業(yè)歸屬地市場發(fā)展因素，探討市場化發(fā)展水平對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)功能之間的關(guān)系是否具有調(diào)節(jié)作用。已有研究表明，地區(qū)金融市場發(fā)展有助于培育公開透明的金融市場環(huán)境，促進(jìn)聲譽(yù)機(jī)制的發(fā)揮，抑制政府干預(yù)行為[5]。依此推之，當(dāng)企業(yè)歸屬地的市場化發(fā)展水平較低時(shí)，政府的行政干預(yù)及隱性擔(dān)保效應(yīng)通常較強(qiáng)，致使銀行更多地依據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)信號(hào)進(jìn)行授信決策，產(chǎn)權(quán)歧視對(duì)審計(jì)功能的弱化效應(yīng)更加明顯。相反，當(dāng)企業(yè)歸屬地的市場化發(fā)展水平較高時(shí)，有助于劃清政府與市場的邊界，市場調(diào)節(jié)機(jī)制在資源配置方面更多地發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，政府就越難以實(shí)施信貸干預(yù)行為，緩解政府干預(yù)在市場機(jī)制調(diào)節(jié)信貸資源配置過程中產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)，降低產(chǎn)權(quán)歧視對(duì)審計(jì)信號(hào)功能的弱化效應(yīng)。換言之，市場化發(fā)展對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)功能之間關(guān)系理論上具有調(diào)節(jié)作用。由此提出假設(shè)3：

H3：限定其他條件，企業(yè)歸屬地區(qū)的市場化發(fā)展水平具有調(diào)節(jié)作用，能夠調(diào)節(jié)銀行貸款擔(dān)保決策中“產(chǎn)權(quán)歧視”對(duì)審計(jì)功能的弱化效應(yīng)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)研究樣本

鑒于我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所特殊普通合伙制改革事件的影響，本文選取2010～2013年我國滬深A(yù)股非金融類上市公司作為主測試樣本，公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。然后，借鑒沈紅波等(2011)[5]及陳燕等(2012)[21]的研究經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行樣本篩選：剔除上市不滿兩年等原因?qū)е聸]有上市之后的滯后一期審計(jì)報(bào)告的公司，剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的公司，剔除ST類及經(jīng)營虧損的公司，剔除銀行貸款或擔(dān)保貸款信息缺失的公司，最終樣本觀測值5544個(gè)。此外，對(duì)模型中存在極端值的連續(xù)變量進(jìn)行首尾1%的縮尾處理。

(二)研究模型與變量定義

1.為了檢驗(yàn)假設(shè)H1至H3，借鑒沈紅波等(2011)[5]、周楷唐等(2016)[16]的研究經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建模型如下：

Secure=α0+α1MAO+∑controls+∑year+∑ind+ε

(1)

Secure=α0+α1MAO+α2SOE+α3MAO*SOE+∑controls+∑year+∑ind+ε

(2)

Secure=α0+α1MAO+α2SOE+α3Market+α4MAO*SOE+α5MAO*Market

+α6SOE*Market+α7MAO*SOE*Market+∑controls+∑year+∑ind+ε

(3)

在模型(1)中，被解釋變量為銀行貸款擔(dān)保比例Secure，采用全部銀行借款中的擔(dān)保借款比例Secure_all和短期借款中的擔(dān)保借款比例Secure_short衡量；MAO表示滯后一期的年度審計(jì)報(bào)告意見類型，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見取1，否則取0；controls表示控制變量組合，涵蓋公司與審計(jì)師層面的因素，包括公司規(guī)模size，財(cái)務(wù)杠桿lev，每股經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量CF，總資產(chǎn)收益率ROA，經(jīng)營微利SP(若ROA介于0-1%之間取1，否則取0)，總資產(chǎn)增長率Grow，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率TAT，營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率WCT，第一大股東持股比例Top1，管理費(fèi)用率MF，事務(wù)所規(guī)模Big(國際四大及國內(nèi)十大所取1，否則取0)，此外控制了年度與行業(yè)固定效應(yīng)。在模型(2)中，SOE表示企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，國有企業(yè)取1，否則取0，交乘項(xiàng)MAO*SOE反映產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)審計(jì)功能的影響。在模型(3)中，Market表示企業(yè)歸屬地區(qū)的市場化發(fā)展水平，根據(jù)王小魯?shù)?2017)[22]各地區(qū)市場化進(jìn)程總指數(shù)的75%分位數(shù)為界點(diǎn)，發(fā)展水平高的地區(qū)Market取1，否則取0；交乘項(xiàng)MAO*SOE*Market反映市場化發(fā)展水平的調(diào)節(jié)作用。

五、實(shí)證分析

(一)描述統(tǒng)計(jì)分析

表1的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，Secure_all、Secure_short均值約為71.2%和69.5%，表明我國新興資本市場中銀行要求企業(yè)貸款的擔(dān)保比例較高；存在擔(dān)保型銀行貸款的上市公司獲得非標(biāo)審計(jì)意見的概率約為1.8%，低于上市公司獲得非標(biāo)審計(jì)意見的平均水平，說明存在擔(dān)保型銀行貸款的公司更需要獲得審計(jì)師“認(rèn)可”，這間接表明審計(jì)報(bào)告在銀行貸款擔(dān)保決策中具有信號(hào)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)揭示功能。此外，樣本公司規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況及股權(quán)結(jié)構(gòu)等變量的數(shù)據(jù)分布較為合理。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)單變量分析

表2列示了主要變量之間的相關(guān)系數(shù)。在全樣本中，MAO與Secure_all、Secure_short的相關(guān)系數(shù)均顯著為正，初步表明企業(yè)獲得的審計(jì)意見類型越差，銀行貸款擔(dān)保比例越高，審計(jì)功能有效。進(jìn)一步區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)現(xiàn)，在非國企樣本中，MAO與Secure_all、Secure_short的相關(guān)系數(shù)更大，顯著性水平更高，這說明企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)影響審計(jì)功能。表3顯示，在全樣本中，相比標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，企業(yè)被出具非標(biāo)審計(jì)意見時(shí)，銀行要求的貸款擔(dān)保比例都顯著更高。進(jìn)一步區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，在非國企樣本中，企業(yè)被出具非標(biāo)審計(jì)意見與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的銀行貸款擔(dān)保比例差異更大，顯著性水平也更高，這初步表明銀行貸款擔(dān)保決策對(duì)非國企的審計(jì)報(bào)告信號(hào)更加敏感，對(duì)擁有政府支持與隱性擔(dān)保的國企的審計(jì)報(bào)告信號(hào)的敏感度相對(duì)較低，“產(chǎn)權(quán)歧視”影響了審計(jì)功能的發(fā)揮效率。此外，本文也檢驗(yàn)了MAO與SOE的相關(guān)系數(shù)是-0.001，說明企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不會(huì)直接影響審計(jì)報(bào)告意見類型。

表2 相關(guān)性檢驗(yàn)

表3 單變量均值檢驗(yàn)

(三)多元回歸分析

首先，表4第2、3列結(jié)果顯示：無論全部銀行貸款擔(dān)保比例Secure_all還是短期銀行貸款擔(dān)保比例Secure_short，審計(jì)報(bào)告意見類型MAO的回歸系數(shù)均在1%的水平顯著為正，支持假設(shè)H1。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明國企的銀行貸款擔(dān)保比例較低；企業(yè)規(guī)模越大意味著貸款履約能力更強(qiáng)，銀行貸款擔(dān)保比例越低；但企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿越高，銀行貸款擔(dān)保比例越高；企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率高、管理費(fèi)用率低都意味著企業(yè)經(jīng)營管理狀況良好，銀行貸款擔(dān)保比例越低。

其次，表4第4至9列結(jié)果顯示：在區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之后，無論全部銀行貸款擔(dān)保比例Secure_all還是短期銀行貸款擔(dān)保比例Secure_short，僅在非國企組MAO的系數(shù)均在1%的水平顯著為正，但在國企組MAO的系數(shù)不顯著；而且，交乘項(xiàng)MAO*SOE系數(shù)至少在10%的水平顯著為負(fù)；這綜合表明，審計(jì)報(bào)告發(fā)揮鑒證與保險(xiǎn)功能的作用效率受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的制約，銀行貸款決策中的“產(chǎn)權(quán)歧視”顯著弱化了審計(jì)功能，支持假設(shè)H2。

第三，考慮企業(yè)歸屬地的市場化發(fā)展因素，表5的結(jié)果顯示：僅在市場化水平低的地區(qū)，交乘項(xiàng)MAO*SOE的系數(shù)顯著為負(fù)，但在市場化水平高的地區(qū)不顯著；而且交乘項(xiàng)MAO*SOE*Market的系數(shù)均為正但不顯著；這表明市場化發(fā)展有助于緩解銀行“產(chǎn)權(quán)歧視”對(duì)審計(jì)功能的削弱效應(yīng)，但效果不明顯。

表4 審計(jì)功能、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與銀行貸款擔(dān)保的多元回歸分析

注：括號(hào)內(nèi)為t值，*** 、** 和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

表5 市場化發(fā)展水平、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)功能

續(xù)表

變量Secure_all模型(2)市場化水平高市場化水平低模型(3)全樣本Secure_short模型(2)市場化水平高市場化水平低模型(3)全樣本SOE?Market-0.0030.006(-0.11)(0.23)MAO?SOE?Market0.1060.102(1.03)(1.00)Size-0.077???-0.072???-0.075???-0.103???-0.094???-0.099???(-9.11)(-8.91)(-11.24)(-12.13)(-9.52)(-12.64)Lev0.013???0.011???0.011???0.011??0.011???0.011???(3.76)(3.60)(5.03)(2.32)(3.47)(3.83)CF0.0020.0070.0050.003-0.008-0.001(0.14)(0.81)(0.54)(0.24)(-1.02)(-0.08)ROA-0.136-0.485??-0.319-0.325-0.461?-0.400(-0.51)(-2.01)(-1.58)(-0.92)(-1.71)(-1.52)SP0.0160.0230.0190.006-0.004-0.000(1.17)(1.39)(1.37)(0.43)(-0.30)(-0.00)Grow-0.027-0.010-0.016-0.017-0.038-0.024(-1.04)(-0.24)(-0.55)(-0.39)(-1.10)(-0.66)TAT-0.046??-0.059??-0.050???-0.028-0.042?-0.034??(-2.05)(-2.41)(-3.30)(-1.17)(-1.95)(-2.22)WCT-0.00020.000-0.0001-0.001??-0.0001-0.000?(-0.91)(0.14)(-0.62)(-2.30)(-0.42)(-1.67)Top1-0.000-0.001??-0.00040.000-0.001?-0.0003(-0.08)(-2.13)(-1.25)(0.07)(-1.75)(-0.68)MF-0.277-0.362??-0.287??-0.329-0.295?-0.303?(-1.43)(-2.02)(-2.24)(-1.39)(-1.85)(-1.90)Big-0.004-0.016-0.007-0.020-0.028-0.023??(-0.20)(-0.89)(-0.54)(-1.19)(-1.59)(-2.25)year、indYesYesYesYesYesYesR2(F)0.193(26.05)0.221(29.55)0.196(44.59)0.231(31.66)0.256(29.97)0.232(49.52)N315523895544279821024900

注：括號(hào)內(nèi)為t值，*** 、** 和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

六、拓展分析

(一)銀行貸款擔(dān)保決策是否對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面特征敏感？

理論上講，不同審計(jì)師出具的同類型審計(jì)報(bào)告在法律角度并無差異。但事實(shí)上，不同審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告承載的信息含量不盡相同。那么，銀行貸款決策對(duì)審計(jì)師的異質(zhì)性是否敏感？因此，本文分別從會(huì)計(jì)師事務(wù)所及簽字審計(jì)師兩個(gè)層次，檢驗(yàn)銀行貸款擔(dān)保決策對(duì)審計(jì)師異質(zhì)性信息的敏感性。限于篇幅，拓展分析部分僅列示了全部銀行貸款擔(dān)保比例的相關(guān)結(jié)果，因?yàn)閷徲?jì)功能僅在非國企樣本顯著有效，所以只列示了非國企樣本的實(shí)證結(jié)果。

1.銀行貸款擔(dān)保決策對(duì)事務(wù)所規(guī)模特征的敏感性。表6第2列結(jié)果顯示：交乘項(xiàng)MAO*Big的系數(shù)顯著為正，這表明銀行在授信決策中能夠識(shí)別事務(wù)所的規(guī)模特征，對(duì)高聲譽(yù)“大所”提供的審計(jì)報(bào)告信息反應(yīng)更加敏感，若企業(yè)被“大所”出具非標(biāo)審計(jì)意見，銀行會(huì)調(diào)高企業(yè)的貸款擔(dān)保比例，這與現(xiàn)實(shí)情況吻合。

2.銀行貸款擔(dān)保決策對(duì)事務(wù)所任期的敏感性。本文將事務(wù)所任期記為Firmtenu，若任期超過五年界定為長任期，Longtenu取1，否則取0。表6第4、5列結(jié)果顯示：交乘項(xiàng)MAO*Longtenu、MAO*Firmtenu的系數(shù)顯著為負(fù)，這表明在銀行貸款決策時(shí)，銀行將企業(yè)與事務(wù)所的長任期合作解讀為審計(jì)獨(dú)立性“干擾”，對(duì)其出具的審計(jì)報(bào)告信號(hào)價(jià)值的敏感性下降。

(二)銀行貸款擔(dān)保決策是否對(duì)審計(jì)師個(gè)體層面特征敏感？

1.銀行貸款擔(dān)保決策對(duì)簽字審計(jì)師個(gè)人任期特征的敏感性。本文將簽字審計(jì)師任期記為Auditortenu，若任期超過五年界定為長任期，LongtenuA取1，否則取0。表6第7、8結(jié)果顯示：交乘項(xiàng)MAO*LongtenuA的系數(shù)顯著為負(fù)，交乘項(xiàng)MAO*Auditortenu的系數(shù)為負(fù)且接近10%的顯著水平，這表明銀行在信貸決策中能夠識(shí)別簽字審計(jì)師任期效應(yīng)，考慮長任期審計(jì)對(duì)獨(dú)立性的潛在損害，這與事務(wù)所任期效應(yīng)同理。

2.銀行貸款擔(dān)保決策對(duì)簽字審計(jì)師個(gè)人行業(yè)專家、角色及年齡等特征的敏感性。本文借鑒薛爽等(2012)[24]經(jīng)驗(yàn)，將簽字審計(jì)師“在某行業(yè)累計(jì)審計(jì)的公司資產(chǎn)合計(jì)”進(jìn)行排序，排名在前20%的視為審計(jì)行業(yè)專家，Expert取1，否則取0。表6第10列結(jié)果顯示：交乘項(xiàng)MAO*Expert的系數(shù)為正但不顯著，這表明盡管審計(jì)行業(yè)專家作為高質(zhì)量審計(jì)的代表，但這一信號(hào)未能被銀行有效識(shí)別并資以授信決策，其原因可能是審計(jì)師是否專家這一信息的難以獲取性，抑或銀行獲取這一信息的性價(jià)比相對(duì)較低。此外，本文檢驗(yàn)了銀行信貸決策對(duì)審計(jì)師職務(wù)角色、性別及年齡等特征的敏感性，限于篇幅未予列示的結(jié)果顯示，銀行貸款決策對(duì)此類“不易獲取”或信息“性價(jià)比”較低的審計(jì)師個(gè)人特征信息均不敏感。

表6 銀行貸款擔(dān)保決策對(duì)審計(jì)師特征的敏感性

注：括號(hào)內(nèi)為t值，*** 、** 和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

(三)銀行貸款擔(dān)保決策是否對(duì)不同類型的非標(biāo)審計(jì)意見信號(hào)敏感？

本文借鑒周楷唐等(2016)[16]方法，將非標(biāo)審計(jì)意見進(jìn)一步劃分為持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見(GC)和非持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見(NGC)進(jìn)行檢驗(yàn)，銀行貸款擔(dān)保決策對(duì)不同類型的非標(biāo)審計(jì)意見承載的信號(hào)差異的敏感性不足，高水平市場化發(fā)展亦未有效緩解政府干預(yù)行為的負(fù)面效應(yīng)(限于篇幅，未列示實(shí)證結(jié)果)。

七、穩(wěn)健性測試

(一)考慮政策性貸款因素的影響

我國銀行信貸資金的市場配置受國家宏觀政策的調(diào)控，如政策性貸款更容易向大型企業(yè)“傾斜”，抑或在貸款契約中給予它們“優(yōu)待”。本文借鑒高雷等(2010)[23]經(jīng)驗(yàn)，剔除年度規(guī)模前5%的大型企業(yè)觀測值予以檢驗(yàn)。為節(jié)約篇幅，表7第2至4列結(jié)果僅列示了全部銀行貸款擔(dān)保比例的檢驗(yàn)結(jié)果：第一，審計(jì)報(bào)告意見類型MAO的系數(shù)顯著為正，審計(jì)功能有效；第二，區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之后，交乘項(xiàng)MAO*SOE的系數(shù)顯著為負(fù)，國企憑借產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢獲得政府擔(dān)保功能替代并弱化了審計(jì)功能；第三，交乘項(xiàng)MAO*SOE*Market的系數(shù)為正但不顯著，高水平市場化發(fā)展只能部分地緩解政府干預(yù)行為的負(fù)面效應(yīng)。

(二)Tobit模型檢驗(yàn)

考慮到企業(yè)的銀行貸款擔(dān)保比例的測度變量取值介于0～1之間，并不完全滿足OLS要求因變量為連續(xù)變量的條件，本文采用Tobit模型予以替代檢驗(yàn)。表7第6至8列的結(jié)果顯示，研究結(jié)論與前文一致。

表7 考慮政策性貸款因素與Tobit模型檢驗(yàn)

注：括號(hào)內(nèi)為t值，*** 、** 和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

(三)進(jìn)一步考慮內(nèi)生性問題

為進(jìn)一步緩解內(nèi)生性問題的潛在影響，本文進(jìn)行如下三種測試：其一，傾向得分匹配法，在控制模型(1)所有控制變量的基礎(chǔ)上進(jìn)行最近鄰匹配并進(jìn)行檢驗(yàn)。其二，控制公司的個(gè)體固定效應(yīng)。其三，構(gòu)建工具變量進(jìn)行兩階段回歸，本文構(gòu)建兩個(gè)工具變量：審計(jì)行業(yè)專家IV1和本地事務(wù)所IV2，IV1和IV2均會(huì)影響審計(jì)意見類型，但不會(huì)直接影響銀行貸款擔(dān)保比例，符合相關(guān)性與外生性的要求。其中，審計(jì)專家IV1的界定標(biāo)準(zhǔn)與前文一致；本地事務(wù)所IV2的界定標(biāo)準(zhǔn)：若簽字審計(jì)師隸屬的事務(wù)所分所的注冊省份與公司注冊省份一致，則視為本地事務(wù)所且IV2取1，否則取0。經(jīng)過上述一系列測試之后，結(jié)論與前文一致。

(四)其他的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，本文還進(jìn)行了其他穩(wěn)健測試。比如，考慮到我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所特殊普通合伙轉(zhuǎn)制導(dǎo)致非標(biāo)審計(jì)意見概率下降的可能影響，本文進(jìn)一步將研究窗口期拓寬至事務(wù)所轉(zhuǎn)制后兩個(gè)年度，即2015年度；其次，為了樣本篩選的穩(wěn)健性，本文將貸款擔(dān)保比例為零的公司也納入研究樣本；再者，控制會(huì)計(jì)師事務(wù)所固定效應(yīng)。經(jīng)過上述測試之后，結(jié)論與前文一致。

八、研究結(jié)論與啟示

本文立足審計(jì)鑒證及保險(xiǎn)功能視角，基于信號(hào)傳遞理論及保險(xiǎn)假說理論，融合審計(jì)師特征、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及地區(qū)金融市場環(huán)境等因素，綜合考察審計(jì)功能在銀行貸款擔(dān)保決策中的作用效率及約束條件。研究表明：首先，在我國新興資本市場中，作為審計(jì)工作結(jié)果最終輸出的審計(jì)報(bào)告意見類型越差，銀行要求企業(yè)的貸款擔(dān)保比例越高，即銀行貸款決策中的審計(jì)報(bào)告中介功能是整體有效的。其次，納入企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，國企憑借產(chǎn)權(quán)性質(zhì)優(yōu)勢獲得政府隱性擔(dān)保及政府“支持之手”作為強(qiáng)有力的行政擔(dān)保功能高度替代了審計(jì)的鑒證與保險(xiǎn)功能，表現(xiàn)為銀行對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)完全敏感，這一“產(chǎn)權(quán)歧視”嚴(yán)重削弱了審計(jì)功能；企業(yè)歸屬地區(qū)的高水平市場化發(fā)展也只能部分緩解卻無法消除這一負(fù)面效應(yīng)。進(jìn)一步地，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所主體及審計(jì)師個(gè)體兩個(gè)層面檢驗(yàn)了銀行貸款決策對(duì)審計(jì)信號(hào)差異的敏感性，發(fā)現(xiàn)銀行在授信決策時(shí)能夠甄別會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模特征、任期及其承載的審計(jì)聲譽(yù)與質(zhì)量信號(hào)，也能夠甄別簽字審計(jì)師的個(gè)人任期特征及其承載的審計(jì)獨(dú)立性信號(hào)；但銀行貸款決策對(duì)審計(jì)師個(gè)人角色、行業(yè)專家、性別及年齡等特征皆不敏感，這種選擇敏感性取決于銀行獲取特征信息的難度或決策有用性?？傊?，本文通過考察銀行信貸決策與企業(yè)審計(jì)狀況之間的敏感關(guān)系，既拓展了銀企關(guān)系及行為結(jié)果的文獻(xiàn)研究，也為審計(jì)中介服務(wù)如何促進(jìn)金融市場發(fā)展提供了理論參考與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文研究的政策啟示意義主要有：其一，銀行作為金融市場的主體，在授信決策時(shí)應(yīng)當(dāng)充分挖掘并有效利用審計(jì)等中介組織提供的鑒證信息，提高自身的信息甄別能力，降低授信風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，在政府干預(yù)存在的情況下，銀行應(yīng)提高授信決策的自主性，降低信貸資源錯(cuò)配概率，盡可能減少對(duì)非國有企業(yè)在信貸契約條款中的“歧視”行為，靈活地支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展；其二，銀監(jiān)會(huì)等作為國家金融監(jiān)管主體，應(yīng)當(dāng)切實(shí)有效地“簡政放權(quán)”，增強(qiáng)政府有限干預(yù)下的金融市場自主調(diào)節(jié)功能，構(gòu)建更加公開公平的金融市場環(huán)境，充分激活資本市場活力，引導(dǎo)銀行優(yōu)化信貸資金配置，拉動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。