成 蓉，程惠芳

(浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310012)

一、引 言

黨的十九大提出的匯率市場化改革是我國促成開放新格局的重要舉措。當(dāng)前，全球貿(mào)易競爭日趨激烈，人民幣匯率雙向波動已成常態(tài)(目前，人民幣兌美元的法定日間最大波幅為中間價上下2%)。較大幅度的匯率波動對我國出口企業(yè)有何影響效應(yīng)？為規(guī)避匯率風(fēng)險，出口企業(yè)如何調(diào)整和應(yīng)對？匯率市場化改革與我國貿(mào)易轉(zhuǎn)型之間是否存在聯(lián)系？深入研究這些問題具有重要的現(xiàn)實意義，它能明確匯率傳導(dǎo)的微觀機(jī)制，并為經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型政策的制定提供依據(jù)。

諸多文獻(xiàn)關(guān)注匯率波動對企業(yè)出口收益、出口價格的影響。韓大平和吳洪(2014)、楊凱文和臧日宏(2015)、王雅琦等(2015)、Dekle & Jeong和Ryoo(2016)、Leigh等(2016)研究匯率的出口價格彈性、出口收益彈性等[1][2][3][4][5]。還有文獻(xiàn)分析匯率波動對出口企業(yè)的定價行為、加成率的影響，沿著Krugman(1987)、Dornbusch(1987)、Marston(1990)、Goldberg和Knetter(1997)等發(fā)展的依市定價理論分析傳導(dǎo)機(jī)制[6][7][8][9]，分析企業(yè)價格調(diào)整應(yīng)對匯率沖擊的機(jī)制。Berman & Martin和Mayer(2012)、Chatterjee和Dix-Carneiro(2013)、Rodriguez-Lopez(2011)、Yu(2015)、許家云和田朔(2016)、許家云和毛其淋(2016)等做了類似的探討[10][11][12][13][14][15]。現(xiàn)有研究不足主要體現(xiàn)在兩個方面：一是局限于匯率波動對進(jìn)出口價格、貿(mào)易量的傳導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)被動接受不利沖擊而非積極應(yīng)對，這一研究具有片面性；二是忽略企業(yè)的其他重要生產(chǎn)變量在匯率波動傳導(dǎo)過程中的調(diào)節(jié)作用。

本文建立以不完全競爭出口市場為基礎(chǔ)的匯率傳導(dǎo)微觀模型，探討企業(yè)的生產(chǎn)率調(diào)節(jié)在匯率傳導(dǎo)中的作用，并利用2001～2007年近8萬家中國工業(yè)企業(yè)與海關(guān)貿(mào)易匹配數(shù)據(jù)來檢驗這一不完全傳導(dǎo)機(jī)制的存在性。2005年7月是人民幣匯率形成機(jī)制變革的重要節(jié)點，利用包含這一時期的貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，能更好地檢驗傳導(dǎo)機(jī)制的有效性，探尋出口企業(yè)應(yīng)對不利沖擊的策略。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

匯率傳導(dǎo)是國際經(jīng)濟(jì)研究的一個重要問題。1985年9月，美、日等簽訂“廣場協(xié)議”，希望通過美元貶值改善美國國際收支不平衡狀況。但該協(xié)議實施后，日本對美國的貿(mào)易順差不降反增，這一反常現(xiàn)象引起許多學(xué)者的關(guān)注。Krugman(1987)、Dornbusch(1987)、Knetter(1989,1993)、Marston(1990)、Kasa(1992)、Goldberg和Knetter(1997)等提出依市定價理論來解釋這一現(xiàn)象[6][7][16][17][8][18][9]。其理論核心是出口企業(yè)通過價格調(diào)整抵消匯率波動的不利沖擊，匯率波動對出口貿(mào)易的傳導(dǎo)受到削弱，理論基礎(chǔ)則是不完全競爭理論。

最新的研究主要表現(xiàn)在兩個方面。一是利用越來越多的微觀數(shù)據(jù)檢驗匯率波動對企業(yè)出口價格和出口收益的影響。Berman & Martin和Mayer(2012)利用1995～2005年法國企業(yè)的出口數(shù)據(jù)研究異質(zhì)性企業(yè)對匯率變化的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)高生產(chǎn)率企業(yè)面對本幣貶值的通常反應(yīng)是大幅提高價格加成，少量增加出口量[10]。Chatterjee和Dix-Carneiro(2013)利用巴西在1997～2006年的企業(yè)數(shù)據(jù)研究匯率沖擊對多產(chǎn)品出口企業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)本幣貶值時出口企業(yè)提升所有產(chǎn)品的加成率，但加成率的增加幅度隨邊際成本遞減[11]。二是不完全傳導(dǎo)機(jī)制中的調(diào)節(jié)因素研究。(1)價格黏性因素。Gopinath等(2010)指出由于貿(mào)易合同的存在，商品貿(mào)易價格在短期是黏性的，因而匯率波動在短期具有完全傳遞性，并通過分析美國進(jìn)口價格的調(diào)整頻率證實黏性在匯率傳遞中的作用[19]。(2)企業(yè)信貸條件。Strasser(2013)認(rèn)為匯率傳導(dǎo)受信貸因素調(diào)節(jié)，存在信貸約束的企業(yè)的出口量對匯率變動更加敏感[20]。(3)一國通貨膨脹環(huán)境。Odria等(2012)發(fā)現(xiàn)一國若采用通貨膨脹目標(biāo)政策，就顯著降低匯率對進(jìn)口價格、生產(chǎn)者價格和消費者價格的傳遞作用[21]。(4)價值鏈貿(mào)易。Caglayan等(2010)、Amiti等(2014)認(rèn)為價值鏈貿(mào)易削弱匯率與貿(mào)易的聯(lián)系，因為跨國供應(yīng)鏈或企業(yè)經(jīng)營策略不因匯率波動而做出大幅度調(diào)整[22][23]。Ahmed等(2015)指出匯率傳遞效應(yīng)的強(qiáng)弱與一國嵌入全球價值鏈的程度相關(guān)[24]。(5)產(chǎn)品質(zhì)量。Yu(2015)的研究顯示出口企業(yè)既通過調(diào)整成本加成，也通過產(chǎn)品質(zhì)量差異化吸收匯率波動風(fēng)險[13]。Chen等(2016)認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量差異越大，高質(zhì)量企業(yè)越能吸收匯率波動，實現(xiàn)不完全傳遞[25]。

此外，不少學(xué)者研究人民幣匯率波動的傳導(dǎo)效應(yīng)。王雅琦等(2015)發(fā)現(xiàn)匯率傳遞效應(yīng)受出口目的地收入水平的影響，我國企業(yè)對高收入國家的出口價格比對中低收入國家的出口價格具有更高的匯率彈性[3]。Eichengreen等(2015)發(fā)現(xiàn)人民幣升值僅對外國向中國出口的最終產(chǎn)品產(chǎn)生顯著影響，而中間品供應(yīng)商未受顯著影響[26]。許家云和田朔(2016)發(fā)現(xiàn)2005年人民幣匯率制度改革之后，與非出口企業(yè)相比，出口企業(yè)的加成率顯著降低[14]。許家云和毛其淋(2016)的研究顯示人民幣升值對出口依賴程度高的企業(yè)的負(fù)面影響更大[15]。潘長春(2017)認(rèn)為匯率制度改革、經(jīng)濟(jì)周期波動和通貨膨脹都影響人民幣匯率傳導(dǎo)效應(yīng)[27]。

當(dāng)前，國際貿(mào)易競爭越來越激烈且競爭趨于“扁平化”，眾多出口企業(yè)不是被動接受匯率沖擊，而是積極通過生產(chǎn)經(jīng)營調(diào)整、增強(qiáng)競爭力來抵御匯率風(fēng)險。這種強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力與貿(mào)易競爭力的經(jīng)營調(diào)整勢必影響匯率傳導(dǎo)作用渠道，本文正是在不完全競爭框架下探討出口企業(yè)以生產(chǎn)率為調(diào)節(jié)變量的匯率傳導(dǎo)作用，以進(jìn)一步深化微觀機(jī)制分析。

三、不完全競爭中的匯率傳導(dǎo)模型

(一)不完全競爭出口市場

假定出口市場擁有多種產(chǎn)品，每個企業(yè)出口一種產(chǎn)品，產(chǎn)品之間存在不完全替代：

(1)

(2)

其中，p(ω)是本國(進(jìn)口國)的產(chǎn)品價格，pi(ω)是外國(出口國)的產(chǎn)品價格，[0,χ]為國內(nèi)企業(yè)，其余為外國企業(yè)。所有產(chǎn)品價格以進(jìn)口國的貨幣表示。

外國企業(yè)在出口市場的銷量和收益為(“i”表示進(jìn)口產(chǎn)品)：

我們將銷售收益換算成外國貨幣(出口國的貨幣)：

(3)

由企業(yè)的最優(yōu)定價決策得到：

(4)

企業(yè)定價與生產(chǎn)率水平φ相關(guān)，它決定企業(yè)生產(chǎn)成本的高低。同時，產(chǎn)品定價還與ρ有關(guān)，它是產(chǎn)品替代彈性的決定參數(shù)。

定理1：如果出口國的貨幣升值，出口企業(yè)進(jìn)行不完全的定價調(diào)整，以進(jìn)口國貨幣衡量的定價提升，同時出口凈收益下降。

除定價調(diào)整外，出口企業(yè)還可調(diào)整生產(chǎn)率應(yīng)對匯率波動沖擊，則有：

(5)

可知，匯率波動對企業(yè)定價的沖擊在不同企業(yè)間存在差異。上式表明面臨同樣的匯率波動，高生產(chǎn)率企業(yè)的價格調(diào)整小于低生產(chǎn)率企業(yè)。

定理2：面對同樣的匯率沖擊，高生產(chǎn)率出口企業(yè)的價格調(diào)整幅度小于低生產(chǎn)率企業(yè)，表明高生產(chǎn)率企業(yè)抵御匯率風(fēng)險的能力更強(qiáng)。

進(jìn)一步考慮匯率波動對企業(yè)進(jìn)入出口市場的生產(chǎn)率臨界點的調(diào)節(jié)。假定國內(nèi)企業(yè)進(jìn)入本國市場無進(jìn)入成本(即fd=0)，進(jìn)入外國市場的成本為fi。國內(nèi)企業(yè)進(jìn)入的要求為：

(6)

其中，v(φ)是多期的企業(yè)價值函數(shù)，δ是收益折現(xiàn)率。由上式?jīng)Q定一個生產(chǎn)率臨界條件：

φ*=infφ:v(φ)≥0

(7)

對出口企業(yè)來說，其收益函數(shù)包括兩部分：一是在本國的銷售收益；二是在外國的銷售收益。企業(yè)的出口抉擇主要考慮出口市場收益是否能彌補(bǔ)出口市場的進(jìn)入成本fi。

(8)

(9)

(二)出口國貨幣升值對出口企業(yè)的選擇效應(yīng)與生產(chǎn)率倒逼效應(yīng)

匯率對出口收益的影響為：

(10)

定理3：匯率變動不僅影響出口企業(yè)的收益，也產(chǎn)生企業(yè)進(jìn)入退出出口市場的選擇效應(yīng)。不利的匯率沖擊使更高生產(chǎn)率的企業(yè)才能彌補(bǔ)進(jìn)入成本fi，進(jìn)而留在出口市場。

實際上，一些企業(yè)面臨不利的匯率沖擊時通過創(chuàng)新改進(jìn)生產(chǎn)率水平φ，從而穩(wěn)定出口市場。假定企業(yè)的創(chuàng)新方程為fx(φ)，一次創(chuàng)新努力可提升生產(chǎn)率水平dφ。其中，fx(φ)是創(chuàng)新投入的固定成本(以勞動數(shù)量刻畫)。在均衡時，則有dve=fx。單位生產(chǎn)率改進(jìn)帶來的邊際收益為：

(11)

創(chuàng)新成本fx(φ)是一個遞增函數(shù)。假定fx(φ)=bφ，均衡時則有：

(12)

進(jìn)一步地，我們考慮不利匯率沖擊對企業(yè)生產(chǎn)率調(diào)整的影響：

(2)當(dāng)3>σ>2時，創(chuàng)新的邊際收益隨著企業(yè)的生產(chǎn)率水平φ而遞增，但其小于邊際成本，企業(yè)選擇不進(jìn)行創(chuàng)新。但部分重視出口市場的企業(yè)開展創(chuàng)新雖然承擔(dān)較高成本，但可增加出口收益，從而保留在出口市場。

(3)當(dāng)2>σ>1時，創(chuàng)新的邊際收益隨著企業(yè)的生產(chǎn)率水平φ而遞減，且邊際收益始終小于邊際成本，因而沒有企業(yè)選擇創(chuàng)新。

定理4：在高競爭彈性下，企業(yè)面臨不利匯率沖擊選擇創(chuàng)新，且生產(chǎn)率越高的企業(yè)開展創(chuàng)新的激勵越大。產(chǎn)品競爭替代彈性較小時，企業(yè)創(chuàng)新獲得的收益少，因而傾向于不進(jìn)行創(chuàng)新或退出市場。此時，匯率波動對貿(mào)易的沖擊較大。

四、人民幣匯率波動的傳導(dǎo)效應(yīng)研究

(一)計量模型

我們采用2001～2007年中國工業(yè)企業(yè)與海關(guān)貿(mào)易匹配數(shù)據(jù)分析匯率傳導(dǎo)的微觀機(jī)制，80607家樣本企業(yè)出口到203個國家和地區(qū)，出口產(chǎn)品分屬37個行業(yè)[注]基于數(shù)據(jù)完整性的考慮，本文選用2001～2007年的中國工業(yè)企業(yè)和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)，且該時間段包含2005年這一匯率改革的關(guān)鍵年份，故能較好地反映人民幣匯率的微觀傳導(dǎo)效應(yīng)。。

待檢驗的問題包括：(1)在控制其他變量的情形下，本幣匯率升值對企業(yè)出口貿(mào)易量是否產(chǎn)生負(fù)向作用？(2)企業(yè)生產(chǎn)率變量在匯率傳導(dǎo)中發(fā)揮何作用？異質(zhì)性企業(yè)是否具有不一樣的反應(yīng)？(3)什么因素影響企業(yè)的生產(chǎn)率調(diào)節(jié)？依據(jù)上述思路，計量模型設(shè)定為：

lnexporti,t=α+β1lnexi,t+βXlnXi,t+βψψ+βηη+βγγ+βξξ+ε

lnexporti,t=α+β1lntfpi,t+β2lnexi,t+βXlnXi,t+βψψ+βηη+βγγ+βξξ+ε

lntfpi,t=α+β1lnexi,t+β2lnhhii,t+β3lnexi,t*lnhhii,t+βXlnXi,t+βψψ+βηη+βγγ+βξξ+ε

lntfpi,t=α+β1lnexi,t+β2lnrdi,t+β3lnhhii,t+β4lnrdi,t*lnhhii,t+βXlnXi,t+βψψ+βηη+βγγ+βξξ+ε

其中，企業(yè)出口值export、以O(shè)P方法衡量的企業(yè)全要素生產(chǎn)率tfp、以間接標(biāo)價法標(biāo)識的匯率ex(即一單位人民幣換算的外幣數(shù)量)、根據(jù)銷售值計算的赫芬達(dá)指數(shù)hhi(衡量市場競爭程度及產(chǎn)品替代彈性)、企業(yè)的研發(fā)投入rd。虛擬變量包括η(行業(yè)差異)、γ(中東西部地區(qū)差異)、ξ(企業(yè)所有制差異，即國有、私營和外資)?？刂谱兞縓包括：一是控制市場規(guī)模變動的進(jìn)口國的進(jìn)口總額(im)；二是企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，采用人均固定資產(chǎn)(capital)和企業(yè)年齡(age)衡量；三是中間品投入(m)，適于加工貿(mào)易企業(yè)；四是與進(jìn)口國的距離(dis)，以度量貿(mào)易成本。

(二)描述性事實

2001～2004年人民幣對美元的匯率基本沒有變化，但從2005年開始人民幣相對于美元不斷升值，相對于部分貨幣貶值。在2006和2007年相對于丹麥、挪威等國貨幣，人民幣具有一定的貶值趨勢。人民幣對貝寧、中非、哥倫比亞、厄瓜多爾、印度尼西亞、伊朗、意大利、韓國、塞拉利昂和土耳其等發(fā)展中國家的貨幣的匯率波動較大，而對發(fā)達(dá)國家貨幣的匯率變化較小。

表1是出口到美國市場的企業(yè)的生產(chǎn)變量的描述性統(tǒng)計。2001～2007年企業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP)均值逐年上升，從2001年的2.975上升到2007年的3.646。以2005年為界，前面時間段的TFP年均增長為0.11，而后面時間段的TFP增速加快，2004～2005年企業(yè)的平均TFP為0.171，2005～2006年為0.131。TFP上升速度加快是否與人民幣升值有關(guān)，仍有待進(jìn)一步檢驗。

在人民幣升值幅度加大的同時，出口企業(yè)的TFP波動卻明顯縮小。2004年企業(yè)的TFP標(biāo)準(zhǔn)偏差為1.093，2005年下降到1.076，2006和2007年分別為1.045、1.028，說明盡管人民幣升值幅度加大，但企業(yè)已形成良性預(yù)期，匯率波動對生產(chǎn)調(diào)整的影響在降低。

表1 2001、2005和2007年出口到美國市場的中國企業(yè)主要變量的描述性統(tǒng)計

圖1和2分別是2001和2007年企業(yè)的TFP與出口值之間的散點圖及擬合趨勢線。從縱向看，相比于2001年，2007年的TFP散點整體上具有上移趨勢；從橫向看，2007年的出口值散點整體上也高于2001年，且TFP水平與企業(yè)出口值呈正向關(guān)系。

圖1 2001年工業(yè)企業(yè)TFP與出口值

圖2 2007年工業(yè)企業(yè)TFP與出口值

(三)理論模型的計量結(jié)果

表2給出固定效應(yīng)模型(模型1)和隨機(jī)效應(yīng)模型(模型2)選擇的Hausman檢驗，卡方等于6448.21，因而固定效應(yīng)模型更優(yōu)。

從各變量的回歸結(jié)果來看，全要素生產(chǎn)率(tfp)對出口值具有顯著正向作用，企業(yè)的TFP提升1%，出口值則增加0.123%；企業(yè)年齡(age)與出口值呈正向關(guān)系，表明學(xué)習(xí)效應(yīng)有助于出口擴(kuò)張；中間品投入(m)的回歸系數(shù)為0.375，表明進(jìn)口中間品投入越大，出口值越大，具有明顯的“大進(jìn)大出”特征；進(jìn)口國的進(jìn)口總額(im)反映市場規(guī)模效應(yīng)，回歸系數(shù)為0.798；融資支持(finance)對出口值具有正向效應(yīng)，回歸系數(shù)為0.03；引入行業(yè)(industry)、企業(yè)類型(xz，即國有、私營和外資)和地區(qū)(region，即中東西部地區(qū))變量后，發(fā)現(xiàn)除行業(yè)變量顯著外，企業(yè)類型和地區(qū)變量均不顯著，表明不同行業(yè)的出口行為存在很大差異，但不同企業(yè)類型和地區(qū)的企業(yè)出口行為具有相似性。

表2 異質(zhì)性企業(yè)的生產(chǎn)率在匯率傳導(dǎo)機(jī)制中的調(diào)節(jié)作用檢驗

模型4、5和6引入?yún)R率變量(ex)。在模型4中，匯率與出口值呈正向關(guān)系，回歸系數(shù)為0.005，可見人民幣升值將促進(jìn)出口收益。模型5引入全要素生產(chǎn)率(tfp)，模型6進(jìn)一步引入?yún)R率與TFP的交互項，發(fā)現(xiàn)匯率的顯著性提升(t統(tǒng)計量上升到7.23)，交互項也具顯著性。交互項的回歸系數(shù)為-0.015，表明TFP水平越高的企業(yè)，匯率沖擊對其出口值的影響越弱，因而本文的推論得到證實，即異質(zhì)性企業(yè)的生產(chǎn)率是調(diào)節(jié)匯率波動對貿(mào)易沖擊影響的重要變量。

表3 人民幣升值對出口企業(yè)生產(chǎn)率倒逼作用的檢驗

進(jìn)一步考察匯率波動對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，并引入企業(yè)的研發(fā)支出rd和產(chǎn)品競爭程度指標(biāo)——赫芬達(dá)爾指數(shù)hhi。實證結(jié)果顯示，在模型7中，人民幣升值與企業(yè)的TFP增長呈正向關(guān)系，回歸系數(shù)為0.0016，表明人民幣升值能促進(jìn)企業(yè)的TFP提升。模型8、9和10考察該促進(jìn)作用所需的條件。匯率波動與hhi的交互項系數(shù)為0.0009，表明產(chǎn)品競爭程度提升有助于人民幣升值促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的提高。模型9采用研發(fā)支出rd替換匯率ex，交互項系數(shù)為正。模型10同時引入?yún)R率ex、企業(yè)研發(fā)支出rd和產(chǎn)品競爭替代程度hhi，回歸結(jié)果仍然穩(wěn)健。模型11、12和13將因變量替換為出口貿(mào)易，發(fā)現(xiàn)匯率、研發(fā)支出和產(chǎn)品競爭程度三者對出口值的作用方向與對TFP作用的方向是一致的，沒有發(fā)生變化，表明匯率變動與創(chuàng)新投入、市場競爭聯(lián)合作用促進(jìn)企業(yè)的TFP和出口貿(mào)易值增加。

五、結(jié)論與建議

本文以企業(yè)生產(chǎn)率為重要調(diào)節(jié)變量分析匯率傳導(dǎo)的微觀機(jī)制，發(fā)現(xiàn)人民幣升值促進(jìn)部分企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)率，并抵消匯率波動對出口貿(mào)易的不利沖擊。這一作用機(jī)制的依賴條件是產(chǎn)品替代彈性較大，匯率沖擊促進(jìn)市場資源再配置，激勵高生產(chǎn)率企業(yè)加大創(chuàng)新、增強(qiáng)貿(mào)易競爭力，從而顯示匯率波動倒逼貿(mào)易轉(zhuǎn)型機(jī)制的存在。

基于上述的研究結(jié)論，本文提出以下的政策措施。(1)加快人民幣匯率市場化改革，建立更富有彈性的匯率形成機(jī)制。隨著人民幣匯率浮動加大，出口企業(yè)不再僅依靠價格調(diào)整獲取市場競爭力，而是更多地選擇生產(chǎn)率和出口產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)整來抵消匯率波動的不利沖擊。因此，人民幣匯率市場化能促進(jìn)貿(mào)易轉(zhuǎn)型。(2)為保證轉(zhuǎn)型倒逼機(jī)制的正常作用，還需加大對出口企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策支持力度，減緩過大的負(fù)面沖擊。給予出口企業(yè)一定的財稅優(yōu)惠支持，克服創(chuàng)新壁壘，更好地適應(yīng)出口市場競爭。(3)提升國際出口市場的競爭彈性，抵制貿(mào)易保護(hù)主義。適度的市場競爭有助于企業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展。我國應(yīng)繼續(xù)倡導(dǎo)開放、公平競爭的世界市場環(huán)境，反對各種貿(mào)易保護(hù)主義和不公平貿(mào)易措施。加大國內(nèi)市場的開放，在競爭中增強(qiáng)企業(yè)的生存發(fā)展能力，更好地適應(yīng)匯率浮動的國際市場環(huán)境。