宋德勇，趙菲菲

(華中科技大學經濟學院，湖北 武漢 430074)

改革開放四十年以來，中國取得了舉世矚目的經濟奇跡，逐步邁向高質量發(fā)展階段。然而，伴隨經濟發(fā)展水平的不斷提高，環(huán)境問題對經濟增長的約束作用卻日益增強。為緩解環(huán)境約束、改善環(huán)境質量，國家相繼出臺一系列環(huán)保政策。在此背景下，作為經濟增長和環(huán)境制約的主體產業(yè)發(fā)展情況備受關注。

隨著環(huán)境約束力的不斷增強，企業(yè)轉移進入高峰期。2015年，上海市加速淘汰劣勢企業(yè)，高污染企業(yè)整體搬遷改造“提速”。2018年，江西省印發(fā)《江西省打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動計劃(2018～2020)》，強調到2020年底基本完成城市主城區(qū)重污染企業(yè)搬遷改造任務。

環(huán)境規(guī)制強度的區(qū)域差異為產業(yè)跨區(qū)域轉移提供可能。低經濟發(fā)展水平地區(qū)因高經濟發(fā)展水平地區(qū)“驅污”戰(zhàn)略的推進而創(chuàng)造了經濟增長的機遇，紛紛出臺相關政策吸引產業(yè)遷入。除政策驅動力外，環(huán)境規(guī)制推動產業(yè)跨區(qū)域轉移的內在機制究竟如何值得深入探討。

因此，本文以資源稟賦為切入點，從理論和實證兩個視角分析環(huán)境規(guī)制引致產業(yè)跨區(qū)域轉移的內在機制和經驗事實，為優(yōu)化產業(yè)轉移路徑、提升產業(yè)轉移效率，進而破解區(qū)域經濟發(fā)展不平衡，實現區(qū)域經濟與環(huán)境的協(xié)調發(fā)展提供相關借鑒。

一、相關文獻述評

環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移相互關系的研究已成為學術界關注的熱點，并主要聚焦于以下兩點：一是環(huán)境規(guī)制能否引起產業(yè)轉移的爭論；二是環(huán)境規(guī)制引致產業(yè)轉移的機理分析。

關于環(huán)境規(guī)制能否推動產業(yè)轉移的探討。一是環(huán)境規(guī)制對區(qū)域產業(yè)轉移并無顯著影響[1]。Acemoglu et al.(2012)指出環(huán)境規(guī)制強度即便增加也不會發(fā)生產業(yè)轉移現象[2]。二是支持“污染避難所假說”，認為國家實施嚴格的環(huán)境規(guī)制引起企業(yè)重新進行策略選擇，部分污染企業(yè)向規(guī)制強度較弱的地區(qū)轉移。三是環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移的相互關系受區(qū)域及產業(yè)特征的影響[3]。

關于環(huán)境規(guī)制推動產業(yè)轉移機制的分析。第一，企業(yè)生產成本視角。從投入產出分析視角可知，影響產業(yè)遷移的因素包括要素投入價格、基礎設施和市場規(guī)模等。但在多樣化環(huán)境規(guī)制手段的背景下，應對環(huán)境規(guī)制的成本是影響企業(yè)遷移行為的重要因素?！拔廴咎焯眉僬f”認為環(huán)境規(guī)制政策促使追求利潤最大化的企業(yè)重新進行策略選擇，進而引致產業(yè)轉移現象出現[4]。第二，新經濟地理學視角。新經濟地理學解釋經濟活動的空間集聚機制，認為作為產業(yè)集聚的離心力，環(huán)境規(guī)制強度的提高推動了產業(yè)轉移出現[5]。Hosoe和Naito(2006)、Ikazaki和Naito(2012)指出環(huán)境污染引起熟練勞動力的跨區(qū)域流動，環(huán)境污染是產業(yè)集聚的向心力進而引起產業(yè)轉移，但轉移效應僅存在于長期[6]。Kyriakopoulou和Xepapadeas(2013)指出“近視的”環(huán)境政策是產業(yè)集聚的向心力，而“最優(yōu)的”環(huán)境政策是產業(yè)集聚的離心力，兩者相互作用引發(fā)產業(yè)轉移現象[7]。第三，軟約束視角。隨著人們環(huán)保意識的提高，非正式環(huán)境規(guī)制在環(huán)保中發(fā)揮的作用日益增強。除上述觀點外，部分學者認為環(huán)境規(guī)制強度的差異對產業(yè)競爭力、產業(yè)策略行為產生影響，也引致產業(yè)轉移[8]。

由于環(huán)境規(guī)制類型、區(qū)域及產業(yè)特征的差異，國內學者對環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移相互關系的研究日益豐富。傅師雄等(2011)認為我國污染密集型產業(yè)從環(huán)境污染強度高的東部地區(qū)向規(guī)制較弱的西部地區(qū)轉移[9]。金祥榮等(2012)研究發(fā)現西部地區(qū)實施的較為寬松的環(huán)境規(guī)制政策是吸引污染產業(yè)西移的重要推動力[10]。鐘茂初等(2015)指出環(huán)境規(guī)制強度超過門檻值后驅動污染產業(yè)轉移和升級[11]。沈坤榮等(2017)研究指出環(huán)境規(guī)制推動產業(yè)就近轉移[12]。宋爽等(2017)進一步總結不同類型環(huán)境規(guī)制政策對產業(yè)轉移影響的差異性[13]。Zhang S et al.(2018)指出水污染治理政策引起企業(yè)跨地區(qū)轉移，企業(yè)對環(huán)境監(jiān)管政策具有不同的反應敏感度[14]。

通過上述文獻梳理可知，關于環(huán)境規(guī)制和產業(yè)轉移的研究多集中于對兩者相互關系及特征的分析，對環(huán)境規(guī)制引致產業(yè)轉移機理的研究雖有涉及，但鮮有文獻從要素稟賦視角加以探討。本文的邊際貢獻主要在于：一是從理論視角出發(fā)，以區(qū)域要素稟賦為切入點，對環(huán)境規(guī)制引起產業(yè)轉移的內在機制進行系統(tǒng)的分析和歸納；二是構建正式和非正式環(huán)境規(guī)制的測算方法，從環(huán)境規(guī)制硬約束和軟約束兩個視角分析其產業(yè)轉移效應；三是引入中介效應和門檻效應，探討要素稟賦對環(huán)境規(guī)制產業(yè)轉移效應的具體影響特征。

二、理論分析和研究假設

(一)環(huán)境規(guī)制重組區(qū)域要素稟賦

環(huán)境規(guī)制對不可流動性要素的影響。由于環(huán)境規(guī)制強度和產業(yè)清潔創(chuàng)新投入的差異，各地區(qū)清潔技術創(chuàng)新水平存在明顯不同，因此環(huán)境規(guī)制對地區(qū)水和土地等自然資源稟賦的重塑作用顯著。

環(huán)境規(guī)制對可流動性要素的影響。由于環(huán)境規(guī)制強度的區(qū)域差異，生產要素存在區(qū)域流動的可能性。此外，環(huán)境規(guī)制是區(qū)域制度性要素的重要組成部分，環(huán)境規(guī)制強度的區(qū)域差異明顯改變區(qū)域要素稟賦結構。

此外，環(huán)境規(guī)制對生產要素投入具有替代效應和補償效應。一方面，環(huán)境規(guī)制導致企業(yè)減少生產活動，降低生產要素的總量投入；另一方面，環(huán)境規(guī)制引致企業(yè)生產要素投入比例發(fā)生變動。這兩種效應共同作用改變了區(qū)域生產要素稟賦結構。

圖1 環(huán)境規(guī)制重組區(qū)域要素稟賦

(二)環(huán)境規(guī)制、要素稟賦和產業(yè)轉移的傳導機制

環(huán)境規(guī)制對產業(yè)轉移的直接效應。環(huán)境規(guī)制直接對企業(yè)策略行為產生直接影響而引起產業(yè)轉移的出現。

要素稟賦在環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移間的中介效應。產業(yè)轉移的本質是生產要素的跨區(qū)域流動和重新組合，產業(yè)轉移內生機理是指產業(yè)內在區(qū)位選擇。區(qū)域生產要素稟賦動態(tài)變化是產業(yè)轉移的決定性因素。環(huán)境規(guī)制通過引導要素投入變化和跨區(qū)域流動，改變區(qū)域要素稟賦結構，進而對區(qū)域比較優(yōu)勢產生影響，表現為產業(yè)轉移現象的出現。

圖2 環(huán)境規(guī)制引致產業(yè)轉移的傳導機制

根據上述分析，本文提出以下假設：

假設1：環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移之間存在非線性相關關系，具體表現為U型特征，即環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移之間存在門檻效應。

假設2：資源稟賦在環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移之間存在中介效應。

三、指標選取和模型設定

(一)指標選取

本文探討環(huán)境規(guī)制對產業(yè)轉移的作用特征，以產業(yè)轉移為被解釋變量、環(huán)境規(guī)制綜合指數為核心解釋變量，構建計量模型進行實證分析。

1.被解釋變量：產業(yè)轉移相對量(Ind)。借鑒覃成林等(2014)的研究，本文采用區(qū)位商指數的差分變動測度產業(yè)轉移相對量，以反映區(qū)域產業(yè)轉移的活躍度[15]。

2.核心解釋變量。由于數據獲取及質量等因素的限制，環(huán)境規(guī)制強度的實證測量還較為困難[16]。目前，學者們主要從兩個方面對環(huán)境規(guī)制強度進行測算：一是利用單一指標衡量[17][18]；二是通過構建環(huán)境規(guī)制綜合指數衡量[19]。借鑒相關學者的已有研究，本文構建正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制兩個衡量指標。正式環(huán)境規(guī)制是一個相對指標。借鑒產業(yè)區(qū)位商的計算方法，構建的正式環(huán)境規(guī)制為：

借鑒原毅軍等(2014)的方法[20]，構建非正式環(huán)境規(guī)制的具體指標解釋如下：(1)收入水平，選取城鎮(zhèn)在崗職工平均工資水平加以衡量；(2)教育水平，選取就業(yè)人員中大專及以上學歷的比重衡量；(3)人口密度，人口密度越高，說明承受環(huán)境污染負外部性的人越多，則參與非正式環(huán)境規(guī)制的人數也增加；(4)地區(qū)環(huán)保問題的信訪件數。

3.中介變量：資源稟賦(Redow)。資源稟賦豐裕程度是區(qū)域“比較優(yōu)勢”的重要衡量指標。利用熵值法，構建包含水、土地、煤炭和石油等資源在內的自然資源稟賦指數及勞動力、資本和技術等要素在內的要素資源稟賦指數。

4.控制變量。技術進步、開放程度、市場規(guī)模和國家干預程度等因素均對產業(yè)轉移產生影響。為控制上述因素對估計結果的影響，本文分別將其作為控制變量引入模型。其中，全要素生產率(TFP)的測算利用deap2.1軟件，通過選用三個投入指標(企業(yè)單位數、總資產和全部從業(yè)人員年平均人數)和兩個產出指標(工業(yè)總產值和產品銷售收入)計算后獲取。

(二)數據來源和描述性統(tǒng)計

鑒于數據的可得性及準確性，本文以2004～2015年30個省級(由于數據限制，刪除西藏自治區(qū))面板數據為樣本進行實證分析。相關研究數據來自于2003～2016年《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國勞動力統(tǒng)計年鑒》及EPS數據平臺。數據缺失值采用均值插值法進行補充。

(三)動態(tài)面板模型

為消除樣本數據的非平穩(wěn)性，我們對模型中所有變量取對數處理。通過赤池信息準則(AIC)和貝葉斯信息準則(BIC)對變量進行檢驗，根據檢驗結果在模型中引入被解釋變量的一階滯后項，并引入正式環(huán)境規(guī)制的二次項，構建的模型如下：

β5lnnadit+β6lnfadit+β5lntfpit+β6lnopenit+ηit+εit

(1)

其中，i代表不同的省(市、自治區(qū))，t代表時間，ηit為個體固定效應，εit為誤差項。

圖3 中介效應模型

由于影響資源稟賦或產業(yè)轉移的因素較多且復雜，本文構建的計量模型可能存在內生性問題。SYS-GMM(系統(tǒng)廣義矩估計法)通過使用恰當的工具變量能解決內生性問題，且存在單位根的情況下依然有效。因此，為得到有效估計量，本文采取兩階段的SYS-GMM方法對動態(tài)面板數據進行估計。

(四)中介效應模型

為驗證區(qū)域資源稟賦的中介影響，本文擬借助中介效應模型進行檢驗。中介效應模型表明，將解釋變量X對被解釋變量Y的影響進行分解，除X對Y的直接影響外，還包括通過中介變量M對Y產生的間接影響，則M為中介變量。簡言之，中介變量是解釋變量對被解釋變量發(fā)生間接作用的內部傳導機制。借鑒Hayes 和Preacher(2010)的方法[21]，本文構建的非線性中介效應檢驗方程如下：

ηit+εit

(2)

ηit+εit

(3)

β7lnstainit+ηit+εit

(4)

β7lnopenit+ηit+εit

(5)

β7lnopenit+ηit+εit

(6)

四、計量結果及分析

(一)環(huán)境規(guī)制對產業(yè)轉移影響的回歸分析

本文通過方程(1)驗證環(huán)境規(guī)制對產業(yè)轉移的影響(結果見表1所示)。由表1可知，正式環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移之間存在非線性關系，呈現U型特征，從而驗證了假設1。正式環(huán)境規(guī)制的一次項系數為-0.123且在1%的水平上顯著，說明環(huán)境規(guī)制強度每提高1個百分點，產業(yè)轉移相對量將下降0.123個百分點。結合環(huán)境規(guī)制的二次項系數為正，表明當前環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移位于U型的左端，尚未達到拐點。非正式環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移之間呈負相關性。

在控制變量中，全要素生產率與產業(yè)轉移呈現正向相關關系且在10%的水平上顯著，說明區(qū)域全要素生產率的提升對產業(yè)轉移具有一定的吸引力；開放水平與產業(yè)轉移呈現顯著的正向關系，說明開放程度的提升能有效推動區(qū)域承接產業(yè)轉移的能力。

表1 環(huán)境規(guī)制、資源稟賦與產業(yè)轉移的回歸結果

注：*、** 和*** 分別表示10%、5%和1%的顯著性水平，括號中的數字表示系數檢驗t值。

(二)資源稟賦的中介效應分析

為檢驗資源稟賦在環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移之間的中介效應，我們構建方程(2)～(6)。根據方程的特點，本文采用兩階段的SYS-GMM估計方法(結果見表2所示)。

表2 資源稟賦的中介效應回歸結果

注：*、** 和*** 分別表示10%、5%和1%的顯著性水平，圓括號表示系數檢驗t值，方括號表示中介效應的路徑。

據表2可知，公式(2)表明環(huán)境規(guī)制對產業(yè)轉移的影響顯著，相關系數解釋已在前文說明，此處不再贅述。公式(2)和(3)表明環(huán)境規(guī)制與要素稟賦之間的相互關系。根據回歸結果，正式環(huán)境規(guī)制與自然資源稟賦呈U型相關性。當環(huán)境規(guī)制強度較低時，由于執(zhí)行力度等因素的影響，環(huán)境規(guī)制并不能扭轉資源稟賦日益耗竭的現象。但隨著環(huán)境規(guī)制強度的提高，對自然資源的保護力度不斷加強，從而延長了資源的使用周期，環(huán)境規(guī)制提高了資源使用效率。非正式環(huán)境規(guī)制對自然資源稟賦的影響不顯著。要素資源稟賦與正式環(huán)境規(guī)制間存在U型非線性關系。根據方程(4)和(5)的回歸結果可知，環(huán)境規(guī)制對產業(yè)轉移的直接效應均顯著。因此，資源稟賦在環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移之間的中介效應顯著，從而驗證了假設2。

但根據非線性中介效應的分析可知，資源稟賦在環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移之間的中介效應大小可表示為公式(7)。根據檢驗方程的系數可知，自然資源稟賦和要素資源稟賦的中介效應值為環(huán)境規(guī)制強度的方程(8)和(9)。上述分析說明，資源稟賦在環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移之間的中介效應存在，中介效應的大小和方向均隨環(huán)境規(guī)制強度的大小而發(fā)生改變。

(7)

θ1=0.008lnrferi-0.004

(8)

θ2=0.005lnrferi-0.002

(9)

為更深刻認識資源稟賦的中介效應值變動，根據檢驗方程回歸結果繪制成圖4。由圖4可知，環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移相對量、要素資源稟賦指數之間均呈U型，但二者的U型拐點值存在區(qū)別[注]通過門檻模型測算拐點值，具體過程不再贅述。。當正式環(huán)境規(guī)制強度低于1.560時，要素資源稟賦的下降速度明顯快于產業(yè)轉移相對量，即要素資源稟賦對產業(yè)轉移相對量產生向下的拉力，引致產業(yè)轉移量下降；當環(huán)境規(guī)制強度跨越門檻值1.578時，要素資源稟賦對產業(yè)轉移相對量具有推力，促進產業(yè)轉移量上升。但正式環(huán)境規(guī)制強度位于1.560～1.578時，要素資源稟賦對產業(yè)轉移的作用并不明顯。環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移相對量、自然資源稟賦指數之間的相互關系與上述一致。

圖4 環(huán)境規(guī)制下要素資源稟賦與產業(yè)轉移的相互關系

(三)門檻效應分析

由上述分析可知，正式環(huán)境規(guī)制與要素資源稟賦、產業(yè)轉移之間均存在U型特征，且要素資源稟賦在環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移之間的中介效應值隨環(huán)境規(guī)制強度而變動。為進一步分析資源稟賦作用下環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移的相互關系，本文以資源稟賦為門檻值構建門檻模型，具體形式如下：

Lninsit=β0+β1Lninsit-1+β2lnRferiit*I(lnfad≤γ1)+β3lnRferiit*I(γ1≤lnfad<γ2)+

β4lnRferiit*I(lnfad>γ2)+β5lnXit+εit

(10)

Lninsit=β0+β1Lninsit-1+β2lnRferiit*I(lnnad≤γ1)+β3lnRferiit*I(γ1≤lnnad<γ2)+

β4lnRferiit*I(lnnad>γ2)+β5lnXit+εit

(11)

表3的門檻效應自抽樣檢驗結果表明，自然資源稟賦和要素資源稟賦均具有雙重門檻效應。表4驗證在自然資源稟賦和要素資源稟賦不同門檻區(qū)間內，正式環(huán)境規(guī)制對產業(yè)轉移影響的結果。表4顯示，在自然資源稟賦的不同區(qū)間內，環(huán)境規(guī)制對產業(yè)轉移的作用方向及大小均存在差別。自然資源稟賦門檻值小于3.518時，環(huán)境規(guī)制對產業(yè)轉移的影響系數為-0.052；自然資源稟賦門檻值處于3.518～3.567時，環(huán)境規(guī)制對產業(yè)轉移的系數為正但不顯著；自然資源稟賦門檻值大于3.567時，環(huán)境規(guī)制對產業(yè)轉移的影響系數為0.157。在要素資源稟賦不同門檻區(qū)間內，產業(yè)轉移的情況類似。上述結果進一步說明環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移之間的倒U型關系，直接驗證在資源稟賦不同門檻區(qū)間內環(huán)境規(guī)制對產業(yè)轉移的差異性影響，間接驗證資源稟賦中介效應的存在。

表3 門限效應自抽樣檢驗結果

表4 資源稟賦的門檻回歸結果

(四)穩(wěn)健性檢驗

為充分利用面板數據的有效信息檢驗上述估計結果的穩(wěn)定性，本文針對模型(1)及(2)～(6)進行穩(wěn)定性檢驗。借鑒原毅軍等(2014)的做法，選用工業(yè)污染排放相對強度作為衡量正式環(huán)境規(guī)制強度的替代變量，人力資本、失業(yè)率、兒童撫養(yǎng)比和環(huán)境監(jiān)測機構個數作為非正式環(huán)境規(guī)制強度的替代變量。對方程(1)及(2)～(6)重新進行面板數據分析，估計結果表明主要回歸結果基本保持不變，因而本文的檢驗結果是穩(wěn)健的[注]限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗的過程及結果均未給出，作者備索。。

五、政策建議

本文從事實特征角度，分析環(huán)境規(guī)制引致產業(yè)轉移的作用機理，提出正式環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移存在門檻效應及區(qū)域要素稟賦具有中介效應的假設，并以中國省級面板數據通過計量模型進行實證檢驗。研究結果表明，環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移之間確實存在非線性關系，二者呈U型特征；區(qū)域要素稟賦在環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移之間具有中介效應，但中介效應大小是環(huán)境規(guī)制強度的方程，其大小及作用方向受到環(huán)境規(guī)制強度的影響；自然資源稟賦和要素資源稟賦在環(huán)境規(guī)制與產業(yè)轉移之間均存在雙重門檻效應。

本文探討環(huán)境規(guī)制對產業(yè)轉移的作用機理，得出相應的政策含義。(1)合理設定地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度，充分發(fā)揮產業(yè)轉移的環(huán)境規(guī)制效應。環(huán)境規(guī)制強度與產業(yè)轉移之間存在門檻值，通過合理設定環(huán)境規(guī)制強度，助推產業(yè)轉移現象的出現，為協(xié)調區(qū)域經濟發(fā)展提供有效途徑。(2)豐富環(huán)境規(guī)制手段，強化環(huán)境規(guī)制的產業(yè)轉移效果。差異化的環(huán)境規(guī)制手段對產業(yè)轉移的作用存在差異，因而促進環(huán)境規(guī)制手段的多樣化能提升環(huán)境規(guī)制的產業(yè)轉移效果。(3)優(yōu)化區(qū)域要素稟賦，提高產業(yè)轉移活躍度。區(qū)域要素稟賦對產業(yè)轉移的環(huán)境規(guī)制效應具有中介作用，要素稟賦影響環(huán)境規(guī)制效應的發(fā)揮，產業(yè)轉移是環(huán)境規(guī)制效應和要素稟賦效用綜合作用的結果，優(yōu)化區(qū)域要素稟賦條件能提高產業(yè)轉移的活躍水平。