【摘 要】 2008年底美國爆發(fā)的次貸危機迅速發(fā)展成為全球性的經(jīng)濟衰退，給世界經(jīng)濟帶來了巨大的負(fù)面影響，學(xué)術(shù)界多把這次危機爆發(fā)的原因歸咎于銀行倒閉，而倒閉主要是由銀行過高的杠桿導(dǎo)致。2010年巴塞爾委員會將杠桿率指標(biāo)納入商業(yè)銀行的監(jiān)管當(dāng)中，我國銀監(jiān)會規(guī)定了4%的標(biāo)準(zhǔn)。本文以近十年各大銀行為研究對象，對其近十年的杠桿情況進行分析，得出國內(nèi)商業(yè)銀行的杠桿率大于4%，達到國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)。但是商業(yè)銀行的類型不同，其客觀條件也必然有差別，所以其所面臨的風(fēng)險情況也不同，因此可以考慮歸類管理銀行的杠桿率水平。

【關(guān)鍵詞】 國有銀行 股份制銀行 城市商業(yè)銀行 農(nóng)村商業(yè)銀行 杠桿率

研究背景

正如物理學(xué)中的“杠桿”一樣，金融學(xué)中的杠桿同樣具有著“以小博大”的特點，而它的利和弊也均源于此：通過使用杠桿，銀行可以動用幾倍甚至幾十倍自身資本金的資產(chǎn)。這樣的話，當(dāng)銀行盈利時，在相等的收益率條件下可以獲得相較于原來數(shù)倍的利潤;但相對的，如果出現(xiàn)了虧損的情況，那么在相等的虧損率條件下，使用杠桿的銀行也將遭受原來數(shù)倍的虧損，引發(fā)一系列的危機。最具有代表性的是2008年底美國爆發(fā)的次貸危機，危機后監(jiān)管機構(gòu)進行了深刻的反思，為了有效彌補單一資本充足率監(jiān)管指標(biāo)的不足，防止銀行過高的使用杠桿，2010年巴塞爾委員會將杠桿率指標(biāo)納入商業(yè)銀行的監(jiān)管當(dāng)中，形成了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。隨后2011年我國銀監(jiān)會也出臺了關(guān)于商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定，我國銀監(jiān)會設(shè)定的杠桿率標(biāo)準(zhǔn)為4%，高于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中規(guī)定的3%的標(biāo)準(zhǔn)，以此增強銀行體系運行的穩(wěn)定性。本文從宏觀的角度，通過對國內(nèi)商業(yè)銀行杠桿率指標(biāo)數(shù)據(jù)的整理分析，試圖為之后研究提供一些參考。

文獻綜述

國內(nèi)有關(guān)商業(yè)銀行杠桿效應(yīng)研究的文獻相對較少。我國現(xiàn)代商業(yè)銀行發(fā)展起步較晚，業(yè)務(wù)仍然是以傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)為主，劉信群、劉江濤（2013）通過對我國16家上市商業(yè)銀行2004-2011年的數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對于國有銀行和非國有銀行，桿桿率對于股東回報率的影響是不同的，對于國有商業(yè)銀行具有正向影響，而對非國有商業(yè)銀行則相反。歐美發(fā)達國家的商業(yè)銀行起步早發(fā)展快，其風(fēng)險管理水平明顯高于國內(nèi)，國外學(xué)者從理論和實證方面分析了杠桿率對商業(yè)銀行的影響。Koehn和Santomero（1980）、Kiema和Jokivuolle（2010）等通過理論模型的推導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，杠桿率監(jiān)管可能引致逆向選擇問題，即無風(fēng)險敏感性的杠桿率指標(biāo)會激勵商業(yè)銀行增加高風(fēng)險資產(chǎn)的配置，減少低風(fēng)險資產(chǎn)的配置，不利于商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營的監(jiān)管目標(biāo)。還有的學(xué)者觀點恰恰相反，認(rèn)為杠桿率監(jiān)管能夠有效地降低商業(yè)銀行風(fēng)險，有利于實現(xiàn)商業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營，如Robert（2013）。還有一些學(xué)者通過實證研究檢驗了杠桿率監(jiān)管對商業(yè)銀行的影響，F(xiàn)renkel和Rudolf（2010）分析發(fā)現(xiàn)，杠桿率的引入不利于德國商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營，因為杠桿率監(jiān)管會產(chǎn)生逆向激勵。

商業(yè)銀行杠桿率指標(biāo)分析

官方數(shù)據(jù)顯示，在之前的2003—2008年，我國商業(yè)銀行杠桿率普遍呈上升趨勢：國有商業(yè)銀行杠桿率從4.07%升至6.15%，增幅為51.11%;股份制商業(yè)銀行杠桿率從3.43%升至5.05%，增幅為47.23%;城市商業(yè)銀行杠桿率更是從3.41%升至6.46%，增幅達到了89.44%;而在2008年金融危機發(fā)生后，我國各類商業(yè)銀行的杠桿率普遍出現(xiàn)了小幅的下降，但很快又開始繼續(xù)上升：2008年至2017年6月，國有商業(yè)銀行杠桿率從6.15%升至7.89%，增幅為28.29%;股份制商業(yè)銀行杠桿率從5.05%升至6.56%，增幅為29.90%;城市商業(yè)銀行杠桿率從6.46%升至6.55%，增幅為1.39%。從數(shù)據(jù)來看，雖然在這段時間里我國商業(yè)銀行的杠桿率整體上仍在上升，但增幅相比上一階段明顯減小。

從不同類型的商業(yè)銀行杠桿率情況來看，我國商業(yè)銀行的杠桿率整體呈上升趨勢，其中國有商業(yè)銀行杠桿率最高（這與國有商業(yè)銀行的本身資本量較大有關(guān)），城市商業(yè)銀行其次，股份制商業(yè)銀行最差。而在2015年至2017年期間，農(nóng)村商業(yè)銀行的杠桿率雖略有下降，但整體均值依然較高，僅次于國有銀行。為了更好地應(yīng)對金融監(jiān)管，各銀行需要不斷地擴充自身的資本金，同時減少表內(nèi)外的負(fù)債業(yè)務(wù)。

銀行杠桿率的變化與銀行對利益的追求密切相關(guān)。銀行通過存貸款業(yè)務(wù)，實現(xiàn)利差收入，這說明銀行的業(yè)務(wù)本身就離不開杠桿。在寬松貨幣政策和金融監(jiān)管放松的情況下，銀行往往會提高風(fēng)險偏好，主動加杠桿，將資金配置到高風(fēng)險高收益的領(lǐng)域，這會導(dǎo)致資產(chǎn)價格的不斷上升。如果資產(chǎn)價格一直上漲的話，風(fēng)險將暫時不會暴露，可一旦資產(chǎn)泡沫破裂，價格下跌，銀行將面臨流動性風(fēng)險和信用風(fēng)險的雙重危機。由于金融脫媒的趨勢顯現(xiàn)以及中長期融資對銀行貸款過度依賴等原因，存貸款期限錯配成為我國商業(yè)銀行普遍面臨的問題，這使得銀行需要合理地平衡收益與風(fēng)險，不可以過高的流動性風(fēng)險去換取高額收益，一旦發(fā)生資金流斷裂，流動性缺失，銀行便會發(fā)生經(jīng)營危機。

結(jié) 論

如今，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，無論是在經(jīng)濟還是其他方面都起著帶頭作用。由分析的杠桿率指標(biāo)來看，近幾年中國在金融風(fēng)險的防范上，不太可能出現(xiàn)較大的經(jīng)濟波動。我國的商業(yè)銀行杠桿率呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，國有大型股份制商業(yè)銀行的杠桿率高于全國性股份制和城市及農(nóng)村商業(yè)銀行。銀行離不開杠桿，杠桿率的變化也離不開其追求利益的目標(biāo)。當(dāng)銀行處于較為寬松的經(jīng)濟環(huán)境和監(jiān)管下，銀行會提高自身的風(fēng)險偏好，會將一部分資金分配到高收益同樣也是高風(fēng)險的領(lǐng)域進行投資，主動加杠桿。若市場形勢不好，價格下跌，那么商業(yè)銀行將面對利率風(fēng)險和流動性風(fēng)險的雙重危機。近幾年，國內(nèi)商業(yè)銀行的杠桿率明顯高于其他國家，且杠桿率都大于4%，達到國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)。由此可以看出，國內(nèi)關(guān)于杠桿率管理辦法的實施對股份制商業(yè)銀行風(fēng)險管控來說有明顯的作用。但是商業(yè)銀行的類型不同，其客觀條件也必然有差別，所以其所面臨的風(fēng)險情況也不同，因此可以考慮歸類管理銀行的杠桿率水平。

【參考文獻】

[1] 劉瑤，張明.中國銀行部門杠桿率：現(xiàn)狀與隱憂[J].國際經(jīng)濟評論，2019（3）：133-151.

[2] ALLAHRAKHA M，CETINA J，MUNYAN B.Do higher capital standards always reduce bank risk？ The impact of the basel leverage ratio on the U.S.Triparty Repo Market[J].Journal of Financial Intermediation，2018（34）：3-16.

作者簡介：李姻姻（1994年—），女，漢族，山西文水，學(xué)生，碩士，湘潭大學(xué)，商業(yè)銀行經(jīng)營與管理。