葛家諾

摘 要：根據(jù)法律規(guī)定打擊高考作弊行為有利于保證國家教育考試法律制度的公平公正。社會(huì)的發(fā)展背景是推進(jìn)全面依法治國，在這種情況下從秩序上來講高考公平也就需要更加有力的法律制度進(jìn)行保障。2015年《刑法修正案（九）》頒布實(shí)施，里面規(guī)定了將從刑法上保證國家考試秩序。2018年頒布實(shí)施的《憲法修正案》和《監(jiān)察法》規(guī)定作弊入刑，對(duì)于高考作弊行為的打擊也進(jìn)入一個(gè)更為嚴(yán)苛的時(shí)期。本文我們從作弊的性質(zhì)等方面分析高考作弊判刑的實(shí)際意義。

關(guān)鍵詞：高考作弊 公平 制度改革

一、高考作弊行為的法律性質(zhì)及不良后果

從許多有關(guān)高考的行政性規(guī)定來看，高考是由全國人大通過立法設(shè)置的國家考試，有著至高無上的國家性和權(quán)威性，同時(shí)每年組織高考是政府與教育部一項(xiàng)重要的行政權(quán)力。對(duì)于高考的秩序經(jīng)教育以及行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理監(jiān)督，因此也屬于政府的行政行為，具有國家行政的法律屬性。因此高考不僅是選拔人才的基本方式，也是一種代表著官方性的國家行為。是眾多公民在平等受教育權(quán)下公平參與競爭獲取高等教育資源分配的主要途徑。

高考作弊行為具體體現(xiàn)不僅僅是考試中的抄襲，此外還有在考試開始之前產(chǎn)生的試題泄露，或者考試結(jié)束后篡改分?jǐn)?shù)的行為。不同的作弊方式下所涉及到的主體承擔(dān)的法律責(zé)任也有很大的區(qū)別，比如考生在高考中的抄襲行為僅僅是違紀(jì)的概念，一般處罰在于取消分?jǐn)?shù)并禁止三年內(nèi)參與高考，而考試結(jié)束后的更改分?jǐn)?shù)等行為往往涉及到國家工作人員貪污受賄的情況，不同的行為有著違法性的強(qiáng)弱、罪與非罪的區(qū)分以及處罰的輕重等問題。高考作弊不僅歪曲考試的價(jià)值，也影響著社會(huì)的穩(wěn)定性。

二、高考作弊行為的法律規(guī)制

（一）法律責(zé)任的設(shè)置類型化

我國立法上對(duì)于高考作弊從行政角度來看主要有剝奪考試資格、取消成績、限考、罰款、行政拘留等形式；從刑法角度則立法通過了考試作弊罪并規(guī)定了其相應(yīng)的處罰措施。而具體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任要看實(shí)施的行為對(duì)考試安全所侵犯的程度。根據(jù)處罰機(jī)關(guān)以及處罰對(duì)象的不同，高考作弊的處罰一是對(duì)于組織或者個(gè)人違法《教育法》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用的行政處罰，包括沒收違法所得、罰款以及行政拘留，其處罰機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)；二是直接對(duì)于考生的相應(yīng)處罰，實(shí)施處罰的主體一般為教育部。

（二）執(zhí)法程序規(guī)范化

對(duì)于高考作弊行為的規(guī)制從行政規(guī)范到法律強(qiáng)制有著不同的處理效果。就處理結(jié)果的效力而言，在行政機(jī)關(guān)的處分之下，被處罰者對(duì)于處理結(jié)果有不同意見的，可以向有關(guān)教育機(jī)關(guān)申訴、復(fù)議，也可以向法院提起行政訴訟；另外當(dāng)高考作弊影響到社會(huì)的管理秩序或者行政廉潔的，有關(guān)行政執(zhí)法部門應(yīng)該及時(shí)與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行合作，并按照有關(guān)規(guī)定向公安機(jī)關(guān)移送案件。同時(shí)教育機(jī)構(gòu)作為高考的具體實(shí)施機(jī)關(guān)，在法律的規(guī)定下設(shè)立相應(yīng)的部門去執(zhí)行相關(guān)的行政任務(wù)，有組織地去管理高考作弊的認(rèn)定與處罰。

（三）執(zhí)法職權(quán)明細(xì)

從對(duì)教育領(lǐng)域執(zhí)法的角度來看，執(zhí)法與司法應(yīng)該進(jìn)行更好地銜接以更好地規(guī)制高考作弊行為。當(dāng)高考作弊的行為帶有犯罪性質(zhì)時(shí)，其一應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》移送相關(guān)案件到公安機(jī)關(guān)。其二涉及刑事方面的罪名，更要經(jīng)過特定的案件移送程序。如果作弊案件還牽連到官員的腐敗，那么監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)介入調(diào)查，并按照《憲法修正案》的規(guī)定與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等部門相互配合，在程序上細(xì)化和規(guī)范如何協(xié)調(diào)工作。

三、高考作弊立法的意義

（一）促進(jìn)刑法與教育法之間的協(xié)調(diào)

在規(guī)制高考作弊行為時(shí)，刑法的作用體現(xiàn)在法律的強(qiáng)制和認(rèn)可，從考試秩序的整體出發(fā)去考慮刑法規(guī)定的完善。明確有關(guān)考試作弊的刑事法律責(zé)任在立法層面是構(gòu)成犯罪的，是會(huì)被依法追究刑事責(zé)任的。能夠促進(jìn)立法者在未來教育立法的過程中，對(duì)于涉及考試作弊的刑事法律責(zé)任考慮設(shè)置獨(dú)立的獨(dú)立罪名和相應(yīng)的處罰，同時(shí)明確法律責(zé)任在不同主體下的適用，有利于明晰國家教育考試作弊條款的具體適用。國家的教育行政部門是有權(quán)力做出限考決定的主體，這種情況下在促進(jìn)行政人員根據(jù)《教育法》履行處罰職責(zé)的同時(shí)，也需要遵循《行政處罰法》的要求對(duì)作弊的人做出相應(yīng)的處罰措施。

（二）促進(jìn)《教育法》配套立法完善

一部法律的制訂和修改是一項(xiàng)復(fù)雜而且精密的系統(tǒng)性工作，在《教育法》對(duì)國家行為下的高考中作弊行為的法律處置內(nèi)容進(jìn)行修正之后，能夠加快與之配套的行政法規(guī)比如《國家教育考試條例》的出臺(tái)，也能夠促進(jìn)正在適用的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》修改完善，通過完善的配套立法去對(duì)新出臺(tái)的法律法規(guī)進(jìn)行細(xì)化與解釋，達(dá)到規(guī)制執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、提高執(zhí)法質(zhì)量的作用。

（三）提高行政執(zhí)法監(jiān)察的能力

高考得以存續(xù)的根本原因在于秩序和公正，那么在高考過程中如果發(fā)現(xiàn)作弊行為，刑事機(jī)關(guān)和偵察機(jī)關(guān)應(yīng)該在在維護(hù)考試秩序的情況調(diào)查證據(jù)，然后根據(jù)偵查處理的高考作弊行為認(rèn)定刑事責(zé)任，一步步的程序能夠促進(jìn)監(jiān)察委員會(huì)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)之間的合作，也能夠促進(jìn)國家監(jiān)察機(jī)關(guān)從立法上去協(xié)調(diào)各個(gè)機(jī)關(guān)之間的配合。比如對(duì)于牽連比較復(fù)雜的高考作弊案件，能夠在案件的處理中明確案件查辦過程中的職能管轄權(quán)限，提高對(duì)高考作弊案件的管理能力，此外通過對(duì)高考涉及腐敗的作弊案件的處理，可以在司法上提高執(zhí)法行動(dòng)力，同時(shí)督促監(jiān)察部門加強(qiáng)司法監(jiān)督，還高考一個(gè)公平公正的競爭環(huán)境。

結(jié) 語

高考制度發(fā)展的歷史是力求公平的一代一代人精巧用心設(shè)計(jì)，也是與力圖投機(jī)取巧的作弊行為斗智斗勇所寫就的歷史，高考安全本質(zhì)上體現(xiàn)為一種綜合的秩序要求，核心是考試秩序。將高考作弊納入法律調(diào)整的范圍，通過《教育法》的相關(guān)條款完善將大大增強(qiáng)對(duì)高考公平與秩序的法治保障，從而完善考試立法，規(guī)范考試執(zhí)法、監(jiān)察與司法的相關(guān)制度。

參考文獻(xiàn)

[1] 廖偉偉，伏金玉.高考作弊行為的法律處置：法律性質(zhì)制度安排與立法完善[J].重慶高教研究.2018[11]

[2] 尹貴龍.高考安全需要法治護(hù)航[J].人民公安報(bào).2018[6]

[3] 艾丹.作弊入刑維護(hù)高考公平[J].湖北日報(bào).2017[3]