羅穎 申屠彩芳

【摘 要】隨著社會大眾法律意識的不斷提升，對隱私權(quán)的保護也越來越重視。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，個人的私生活更加透明，對隱私權(quán)的法律保護提出更高的要求。文章通過對我國現(xiàn)有隱私權(quán)民法保護的研究，分析當下我國隱私權(quán)民法保護中存在的問題，在尊重我國基本國情的基礎(chǔ)上，探討隱私保護憲法介入的正當性、方式及局限性問題。

【關(guān)鍵詞】大數(shù)據(jù)環(huán)境；隱私權(quán)；民法保護；憲法介入

盡管法律明確規(guī)定了侵犯隱私是一種違法行為，但民法在保護隱私權(quán)利時，由于受到了自身缺陷的影響，使得隱私權(quán)未能真正發(fā)揮出法律效力。另一方面，大數(shù)據(jù)環(huán)境下，對隱私的窺探更加嚴峻，我們需要在大數(shù)據(jù)環(huán)境下對隱私權(quán)的內(nèi)涵重新進行解讀，這對我國隱私權(quán)的民法保護提出了更高的要求，也迫使我國法律在隱私權(quán)的保護上盡快予以完善。

一、大數(shù)據(jù)環(huán)境下隱私權(quán)保護的新挑戰(zhàn)

隱私權(quán)是一種人格權(quán)，是自然人在私人生活領(lǐng)域內(nèi)對其私人信息、私生活安寧以及私人事務(wù)自主決定和控制的權(quán)利。[1]大數(shù)據(jù)環(huán)境下的隱私權(quán)，著重強調(diào)權(quán)利人對隱私的自主決定，而不在于隱私是秘密還是公開，以加強權(quán)利主體的隱私控制權(quán)。我們必須承認，在互聯(lián)網(wǎng)時代，有些信息即使公開，也屬于隱私權(quán)的范疇。只有使權(quán)利人擁有更多的控制權(quán)，使其能決定信息在多大的范圍內(nèi)傳播，才能彰顯隱私權(quán)設(shè)立的精神要義。[2]

大數(shù)據(jù)環(huán)境也給隱私權(quán)的保護帶來了很多新的挑戰(zhàn)。首先是區(qū)分個人信息與非個人信息的難度增加，大數(shù)據(jù)的發(fā)展是數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性大大增加，人們很容易利用對非個人信息的分析而得出專屬的個人信息，這就使得原有法律對個人信息保護的相關(guān)規(guī)定無法有效發(fā)揮作用。其次，主體對個人信息數(shù)據(jù)的控制權(quán)越來越弱，大數(shù)據(jù)可以在你毫不知情的情況下收集并傳播你的個人信息，生活中無所不在的各種推銷、騷擾電話正體現(xiàn)了這一點。最后是大數(shù)據(jù)時代的開放性共享性與個人隱私權(quán)之間天生存在的沖突。[3]這些挑戰(zhàn)都急需我們完善隱私權(quán)的法律保護體系。

二、我國民法對隱私權(quán)的保護現(xiàn)狀

在我國，當隱私權(quán)受到侵害時，能夠行使請求權(quán)，并能夠啟動司法救濟，對受害人進行補償，另外，隱私權(quán)的民法保護要求了加害人必須要承擔一定的法律責任。[4]但是當下我國的隱私權(quán)民法保護并不十分理想，在現(xiàn)有的法律文件中，只有《民法通則》具體規(guī)定了隱私權(quán)的內(nèi)容，但是在內(nèi)容方面，也存在較大不完善之處。首先，民法通則規(guī)定了任何組織和個人不得以多種手段侵犯公民享有法律保護的權(quán)益，但是這對于隱私權(quán)來說，只是涵蓋性的描述。其次，《未成年人保護法》以及《消費者權(quán)益保護法》都有涉及到具體權(quán)利主體的隱私，但是在內(nèi)容上不夠完善，只是規(guī)定了隱私內(nèi)容不得被任何組織以任何形式披露。最后，《侵權(quán)責任法》將隱私權(quán)以獨立的民事權(quán)利進行了規(guī)定，但是在內(nèi)容上并沒有涉及。

隱私權(quán)民法保護是當下我國在隱私權(quán)相關(guān)法律問題上唯一的司法救濟途徑，但是隱私權(quán)民法保護本身就存在一定的問題，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

其一，缺乏請求權(quán)。在私權(quán)體系中，請求作為中間環(huán)節(jié)，不僅具有一定的目的性，同時也規(guī)范和調(diào)整社會關(guān)系的手段，但是民法未能夠有效的賦予民事權(quán)利主體一定的請求權(quán)，這就使得僅依靠于人格權(quán)，無法實施對受害者的保護，且民法中關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定也不夠完善。

其二，隱私權(quán)與名譽權(quán)存在混淆的現(xiàn)象。社會對于隱私權(quán)與名譽權(quán)的區(qū)分也不夠清晰，這主要是因為我國的法律體系中，長期缺失關(guān)于隱私權(quán)的判決，往往借助于名譽權(quán)規(guī)定的內(nèi)容，造成了社會的錯誤理解，同時也反映出了我國隱私權(quán)民法保護的范圍的有限。

其三，我國現(xiàn)有的隱私權(quán)保護方式不健全。我國目前的隱私權(quán)民法保護主要采用了直接保護的方式，但是現(xiàn)有的法律內(nèi)容無法支撐和滿足于司法實踐的需要，這就造成了民法保護力度的不強。

三、憲法介入隱私權(quán)保護的探討

憲法介入并不是抵消隱私權(quán)民法保護，而是通過一種補充和輔助的方式，來強化對隱私權(quán)的保護力度。

（一）憲法介入隱私權(quán)保護的正當性

憲法介入具有重要意義。一方面，能夠填補隱私權(quán)民法保護上的漏洞，成文的法律必然存在一定的延時性，[5]立法者的思考以及時代的限制，都使得現(xiàn)有的法律并非是一成不變的內(nèi)容，尤其在當下國際形勢巨變，人們的意識形態(tài)以及市場經(jīng)濟的發(fā)展都深刻的改變了人們的生活及思維方式，因而憲法介入能夠從法律體系的最高層縱向延伸法學新內(nèi)容和新思想，從而在填補民法漏洞的同時，也增強了法律的時代特征。另一方面，則能夠擴大隱私法民法保護的范圍，憲法介入能夠消除不平等主體的隱私權(quán)局限，同時也能夠?qū)⒐珯?quán)力機關(guān)納入到目標選擇的范圍中，從而增強了對于隱私權(quán)的保護。

首先，基于基本權(quán)利的憲法介入?；緳?quán)利是指公民依法享有的權(quán)益，是表明人在法律地位中的基本權(quán)利。無論是在英美法系中，還是在我國法律體系中，都以憲法規(guī)定了基本權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容。但是公民的個人權(quán)利不僅受到了公權(quán)力的威脅，同時在其他公法手段中，基本權(quán)利也會受到影響。因此，基于基本權(quán)利的憲法介入就成了可能，不僅能夠促進國家公權(quán)力的約束，同時也能降低消極責任帶來的影響。

其次，基于人權(quán)的憲法介入。憲法的基本權(quán)利在人權(quán)中均有所體現(xiàn)，這也使得基于人權(quán)的憲法介于往往同隱私權(quán)的民法保護在內(nèi)容上存在較大的相似性，然而在保護效力上卻存在較大的差別?；谌藱?quán)的憲法介入將憲法的權(quán)利同人權(quán)進行結(jié)合，而隱私權(quán)的民法保護則是通過民法規(guī)則進行保護的。另外，基于人權(quán)的憲法介于從人權(quán)的高度上影響了司法實踐的程序機制，這使得基于人權(quán)的憲法保護能夠?qū)崿F(xiàn)隱私權(quán)到人權(quán)之間的轉(zhuǎn)化，從而避免了民法保護中的固有缺陷。

（二）隱私保護憲法介入的方式

正如前文所述，隱私權(quán)的憲法介入主要有兩種形式。一種是基于基本權(quán)利的憲法介入方式，參照于歐美國家的經(jīng)驗，盡管直接保護能夠最大化隱私權(quán)保護的力度，但是也只是在訴訟程序中才能夠使用，在實際的司法實踐中，可能會存在一定的權(quán)利濫用的現(xiàn)象，而無法同時采用間接和直接的保護方式。因此，在權(quán)衡利弊的情況下，筆者認為應(yīng)當選擇間接的保護方式。通過制定相關(guān)的法律來保證具體義務(wù)的實施，在現(xiàn)有的法律框架中，根據(jù)民法的基本規(guī)則來實現(xiàn)對隱私的法律保護。另一種是基于人權(quán)的憲法介入方式。在機制的設(shè)置上，歐洲采用了人權(quán)委員會、法院以及理事會三個機關(guān)，從而形成了較為平衡的監(jiān)督機構(gòu)。在對于申訴案件的審理過程，也采用了受理、調(diào)查以及判決的形式。這也給了我國隱私保護憲法介入有一定的啟示。

四、結(jié)論

大數(shù)據(jù)環(huán)境下的隱私權(quán)法律保護，必須要根據(jù)于我國的基本國情，促進我國司法環(huán)境的不斷優(yōu)化，最終推動社會的發(fā)展和進步?；陔[私權(quán)在社會發(fā)展的重要性以及民法保護的固有缺陷，憲法介入能夠有效補充和完善現(xiàn)有民法保護體系，但憲法介入也存在一定的局限性，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一方面，憲法介入必須發(fā)生在民法無法解決的前提下，才能夠從憲法介入的角度進行保護。另一方面，相對的憲法介入實質(zhì)上是國家的積極義務(wù)，因此，憲法介入又必須基于對于民法自治原則的尊重。

【參考文獻】

[1]馬特，袁雪石. 人格權(quán)法教程[M]. 北京：中國人民大學出版社， 2007： 285.

[2]張融.試探互聯(lián)網(wǎng)時代的隱私權(quán)保護路徑[J].電子政務(wù)，2017，9：67.

[3]馮麗陽.大數(shù)據(jù)時代的個人隱私保護[J].法治與社會，2016，12：170.

[4]劉睿博.商業(yè)秘密侵權(quán)及其民事法律救濟問題探討[J].學術(shù)交流，2010， 09：61.

[5]宋藝秋.論突發(fā)事件中的個人信息保護[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版）， 2010， 05：131.