繆澤琳

（華中師范大學(xué)教育學(xué)院 湖北武漢 430079）

一、案件回顧

近日，“申請(qǐng)多項(xiàng)特殊便利未獲批，起訴教育局的腦癱學(xué)生勝訴”案件引發(fā)了大眾的關(guān)注。案件原告是一名未獲得某些合理便利申請(qǐng)，已參加地理、生物中考的腦癱學(xué)生，被告是廈門市教育局。原告起初因需要參加地理、生物中考，提前一個(gè)月向廈門市考試招生委員會(huì)辦公室（以下簡(jiǎn)稱招生辦）申請(qǐng)合理便利，包括按實(shí)際需要延長(zhǎng)考試時(shí)間、專人代為畫圖、使用平板、單設(shè)考場(chǎng)等多項(xiàng)合理便利申請(qǐng)，招生辦拒絕為原告提供上述合理便利服務(wù)。被告因不滿招生辦做出的決定，通過(guò)行政復(fù)議向被告廈門市教育局再次申請(qǐng)合理便利，行政復(fù)議的結(jié)果是：廈門市教育局同意“單設(shè)考場(chǎng)”的合理便利，但拒絕為被告提供其它合理便利。原告因不服被告在《全省初中畢業(yè)考試和高中階段各類學(xué)生升學(xué)考試殘疾學(xué)生申請(qǐng)復(fù)核意見書》（以下簡(jiǎn)稱復(fù)核意見書）中給出的“合理便利”條款，通過(guò)行政訴訟將被告告上法庭。該案以法院確認(rèn)被告廈門市教育局于2018年6月21日作出的復(fù)核意見書違法，同時(shí)駁回原告喬某其他訴訟請(qǐng)求而告終。

該案件對(duì)殘疾學(xué)生受教育權(quán)利的保障和救濟(jì)，特別是殘疾學(xué)生受教育過(guò)程中享有的合理便利權(quán)利的保障和救濟(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正如法院提及“本案所涉及的合理便利的審查爭(zhēng)議，就是在融合教育推進(jìn)過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題。部分便利申請(qǐng)事項(xiàng)的實(shí)現(xiàn)條件未必成熟，但相關(guān)部門仍可以用更多的人文關(guān)懷，更加開放的態(tài)度去關(guān)注、嘗試和推動(dòng)。”[1]本文簡(jiǎn)要回顧案件，從合理便利的內(nèi)涵出發(fā)，對(duì)殘疾學(xué)生合理便利的司法救濟(jì)展開討論，以期促進(jìn)殘疾學(xué)生合理便利權(quán)利的落實(shí)，進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)融合教育的發(fā)展。

二、合理便利的內(nèi)涵

（一）國(guó)內(nèi)外合理便利的規(guī)定?！昂侠肀憷弊鳛樾屡d的法學(xué)概念，其起源于20世60、70年代，最早在美國(guó)的《民權(quán)法》中明確規(guī)定，是基于反就業(yè)歧視的法律實(shí)踐，后來(lái)擴(kuò)展到教育領(lǐng)域。[2]1990年，為消除美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)殘疾人的歧視，《美國(guó)殘障人士法》提出在就業(yè)、教育、公共便利以及其他諸多方面為殘疾人提供合理便利[3]，將合理便利描述為授予“堅(jiān)決要求對(duì)其（患有殘疾的人）有利的差別對(duì)待”的權(quán)利。[4]基于殘疾人在現(xiàn)實(shí)生活中遭遇的不平等以及殘疾人和普通人之間的較大差異性發(fā)現(xiàn)，當(dāng)賦予殘疾人合理便利權(quán)利并有效落實(shí)合理便利時(shí)，殘疾人能從“有利的差別對(duì)待”中獲益，從而真正享有法律所賦予的各項(xiàng)法律權(quán)利。在這一時(shí)期的美國(guó)背景下，合理便利主要應(yīng)用于就業(yè)領(lǐng)域，具有反歧視和保障殘疾人權(quán)利的雙重價(jià)值。[2]2006年，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了《殘疾人權(quán)利公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》），并對(duì)合理便利做出明確規(guī)定：“根據(jù)具體需要，在不造成過(guò)度或不當(dāng)負(fù)擔(dān)的情況下，進(jìn)行必要和適當(dāng)?shù)男薷暮驼{(diào)整，以確保殘疾人在與其他人平等的基礎(chǔ)上享有或行使一切人權(quán)和基本自由?！盵5]《公約》第24 條“教育”條文[6]規(guī)定：為了實(shí)現(xiàn)殘疾人的受教育權(quán)，締約國(guó)應(yīng)當(dāng)確?！疤峁┖侠肀憷詽M足個(gè)人的需要”；“締約國(guó)應(yīng)當(dāng)確保，殘疾人能夠在不受歧視和與其他人平等的基礎(chǔ)上，獲得普通高等教育、職業(yè)培訓(xùn)、成人教育和終生學(xué)習(xí)”。相比美國(guó)背景下的合理便利，《公約》規(guī)定的合理便利更為廣泛和全面，沒(méi)有任何特定領(lǐng)域的限定，不僅滲透于殘疾人的教育、就業(yè)、醫(yī)療等日常生活的方方面面，并且滲透于所有環(huán)節(jié)和所有程序步驟之中[5]。目前并沒(méi)有關(guān)于合理便利的確切說(shuō)明，但隨著《公約》在各個(gè)國(guó)家的實(shí)施將逐漸確立合理便利的應(yīng)用范圍。

在我國(guó)，2015年由教育部和中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)聯(lián)合印發(fā)的《殘疾人參加普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試管理規(guī)定（暫行）》（以下簡(jiǎn)稱《管理規(guī)定（暫行）》）首次提及“合理便利”。這是第一次從國(guó)家層面為殘疾人參加普通高考而專門制定的管理規(guī)定，從政策上鼓勵(lì)殘疾人參加普通高考，并為其參加普通高考在管理上做出適當(dāng)調(diào)整，主要包括合理便利服務(wù)的資格審查和提供。但是《管理規(guī)定（暫行）》作為政策文件并不具有法律效力，真正具有法律效力的文件是2017年經(jīng)國(guó)務(wù)院修訂的《殘疾人教育條例》。其中第52條規(guī)定：“殘疾人參加國(guó)家教育考試，需要提供必要支持條件和合理便利的，可以提出申請(qǐng)。教育考試機(jī)構(gòu)、學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定予以提供?！薄稓埣踩私逃龡l例》作為一部規(guī)范性的法律文件，進(jìn)一步將《管理規(guī)定（暫行）》政策中提供合理便利的范圍予以擴(kuò)大。由“普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試”延伸到“國(guó)家教育考試”，基本實(shí)現(xiàn)了殘疾學(xué)生在考試過(guò)程中合理便利的保障。相比美國(guó)和聯(lián)合國(guó)有關(guān)合理便利的規(guī)定，我國(guó)教育領(lǐng)域?qū)嵺`中基于法定的合理便利義務(wù)，為殘疾人提供的合理便利只限于“國(guó)家教育考試”這一環(huán)節(jié)，并且合理便利的權(quán)利主體只能是殘疾人本人，提供合理便利的義務(wù)主體也僅限于教育考試機(jī)構(gòu)和學(xué)校。[6]

上述國(guó)際法律和國(guó)內(nèi)條例從根本上保障了殘疾學(xué)生的合理便利權(quán)利，為殘疾學(xué)生與普通學(xué)生平等參加考試、接受公正評(píng)價(jià)提供了一系列的法律和政策支撐，傳遞了最大限度維護(hù)殘疾人合法權(quán)益、為殘疾人接受教育提供合理便利的教育理念。

（二）合理便利的內(nèi)涵分析。殘疾學(xué)生合理便利權(quán)利的保障不應(yīng)停留在法律條款層面，更應(yīng)于教育教學(xué)實(shí)踐中進(jìn)一步考量，而實(shí)踐考量必須建立在對(duì)殘疾學(xué)生合理便利權(quán)利的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵的探討之上。合理便利權(quán)利是殘疾群體對(duì)平等公正不懈追求的結(jié)果，即在重視個(gè)體間差異的前提下，允許差別待遇的存在，向最不利者給予合理補(bǔ)償和條件支持，使其獲得最大利益。殘疾人因身體上的障礙和長(zhǎng)久以來(lái)殘疾人在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化資源占有上的不利處境而產(chǎn)生的特殊需求，使得殘疾人空握法律賦予的權(quán)利，卻無(wú)法實(shí)際享有。[7]合理便利和無(wú)障礙是實(shí)現(xiàn)反歧視和實(shí)質(zhì)平等過(guò)程中經(jīng)常提到的兩個(gè)概念，無(wú)障礙作為一項(xiàng)一般原則，是相對(duì)宏觀的概念，主要包括無(wú)歧視，物理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)以及信息獲取的無(wú)障礙，國(guó)家和政府承擔(dān)著無(wú)障礙實(shí)現(xiàn)的主要責(zé)任。合理便利一項(xiàng)個(gè)別化服務(wù)，是相對(duì)微觀的概念，是在無(wú)障礙未實(shí)現(xiàn)或者已實(shí)現(xiàn)但無(wú)法滿足殘疾人個(gè)別化需要的情況之下所提供的服務(wù)，國(guó)家和社會(huì)也有義務(wù)為殘疾人提供其所需的合理便利服務(wù)。一般情況下，無(wú)障礙滿足的是普遍需求，合理便利滿足的是個(gè)別化需求。

英國(guó)學(xué)者安娜·勞森[8]認(rèn)為，合理便利突破了傳統(tǒng)觀念上認(rèn)為的公民權(quán)利和政治權(quán)利，打破了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利之間的涇渭分明界限。合理便利作為一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利，反映了人權(quán)保障的更高層次，具有個(gè)人化、協(xié)商性、要求提供者盡積極義務(wù)、要求提供者根據(jù)需要者的具體情況提供區(qū)別對(duì)待、建立在提供一般性無(wú)障礙設(shè)施的基礎(chǔ)之上或作為其臨時(shí)補(bǔ)充等特點(diǎn)。[5]2017年發(fā)布并實(shí)施的《殘疾人參加普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試管理規(guī)定》[9]（以下簡(jiǎn)稱《管理規(guī)定》）中明確列出的十二條合理便利以及申請(qǐng)合理便利的一般程序均能反映出合理便利的個(gè)人化、協(xié)商性、要求提供者盡積極義務(wù)并根據(jù)需要者的具體情況區(qū)別對(duì)待等特征。對(duì)殘疾學(xué)生而言，合理便利是基于其專門的特有的一種保障，它充分考慮到殘疾學(xué)生在生理發(fā)展、學(xué)習(xí)考試等方面所存在的障礙，按照殘疾學(xué)生的實(shí)際情況，對(duì)其學(xué)習(xí)及考試過(guò)程提供幫助，采取合理有效的措施，促使殘疾學(xué)生順利考試并完成學(xué)業(yè)任務(wù)，真正實(shí)現(xiàn)受教育權(quán)利的保障以及和普通人受教育質(zhì)量的實(shí)質(zhì)平等。曲相霏認(rèn)為，合理便利中的“合理”包含四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一是有效；其次是必要；第三是適當(dāng)；第四是不造成過(guò)度或不當(dāng)負(fù)擔(dān)。進(jìn)一步支持合理便利的提供者不能拒絕為合理便利承擔(dān)大于微不足道的負(fù)擔(dān)，只有過(guò)度或不當(dāng)負(fù)擔(dān)才可以作為免責(zé)理由。[5]郝紅梅認(rèn)為，從提供合理便利的義務(wù)主體是否承擔(dān)了過(guò)分的、不合理的負(fù)擔(dān)以及享有合理便利的權(quán)利主體是否提出適合其本身特質(zhì)的要求兩個(gè)方面來(lái)衡量享有合理便利主體的權(quán)利限度。[4]陳霖指出具體個(gè)案中對(duì)合理便利“合理性”的審查,可按如下操作：合理便利提供主體的調(diào)整目的是否具有正當(dāng)性，手段與目的是否關(guān)聯(lián)、符合比例，調(diào)整方法是否實(shí)際可行，是否具備拒絕履行調(diào)整義務(wù)的正當(dāng)理由等。[10]綜合上述學(xué)者的看法，提供者有義務(wù)為需要者提供必要、有效、適當(dāng)?shù)辉斐蛇^(guò)度或不當(dāng)負(fù)擔(dān)的合理便利。必要、有效和適當(dāng)是從需要者的本身特質(zhì)及實(shí)際需求出發(fā)，而不造成過(guò)度或不當(dāng)負(fù)擔(dān)則是從提供者的角度出發(fā)。提供者一方面應(yīng)從需要者的角度出發(fā)，考查其在享受合法權(quán)利過(guò)程中遇到的障礙，并通過(guò)有效、必要、適當(dāng)措施消除需要者遇到的障礙。另一方面提供者需要考慮提供的措施是否給自身造成過(guò)度或不當(dāng)負(fù)擔(dān)。審查合理便利的個(gè)案應(yīng)從提供者和需要者雙方立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)提供者應(yīng)根據(jù)需要者的具體情況區(qū)別對(duì)待并盡積極義務(wù)。

三、殘疾人合理便利的司法救濟(jì)

即使已經(jīng)出臺(tái)了保障殘疾學(xué)生合理便利權(quán)利的相關(guān)條例，但殘疾學(xué)生的合理便利權(quán)利并沒(méi)有得到事實(shí)上的保障。面對(duì)不容樂(lè)觀的教育環(huán)境，當(dāng)殘疾學(xué)生的合理便利權(quán)利遭到侵害時(shí)，殘疾學(xué)生以及家長(zhǎng)應(yīng)該積極展開權(quán)利救濟(jì)。我國(guó)殘疾學(xué)生合理便利權(quán)利的司法救濟(jì)可分為公力救濟(jì)、私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)，其中社會(huì)救濟(jì)在教育領(lǐng)域中應(yīng)用極少。公力救濟(jì)是指國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)運(yùn)用公權(quán)力對(duì)侵害權(quán)利以及救濟(jì)，主要包括訴訟渠道和行政渠道。公力救濟(jì)包括監(jiān)察救濟(jì)、立法救濟(jì)、行政復(fù)議、行政訴訟和民事訴訟五種主要途徑。私力救濟(jì)指當(dāng)事人認(rèn)定權(quán)利遭受侵害，在沒(méi)有第三者以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和法定程序，而依靠自身或私人力量，實(shí)現(xiàn)權(quán)力，解決糾紛，包括強(qiáng)制和交涉。該案件中涉及到救濟(jì)途徑主要是公力救濟(jì)，具體是第一次救濟(jì)是行政復(fù)議，第二次救濟(jì)是行政訴訟。

該案件中面對(duì)拒絕為喬某提供多項(xiàng)合理便利的招生辦，喬某及其父母一開始選擇行政復(fù)議，向廈門市教育局申請(qǐng)復(fù)核，繼續(xù)請(qǐng)求給予喬某多項(xiàng)合理便利。廈門市教育局隨后召開座談會(huì)協(xié)調(diào)此事，結(jié)果依然是“無(wú)法提供申請(qǐng)的多項(xiàng)合理便利”。行政復(fù)議并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)喬某及其父母想要的結(jié)果，喬某及其父母再一次采用行政訴訟，就廈門市教育局作出的《全省初中畢業(yè)考試和高中階段各類學(xué)校升學(xué)考試殘疾考生申請(qǐng)復(fù)核意見書》這一行政行為，依法向廈門市思明區(qū)人民法庭提起訴訟，該案件一審結(jié)果表示，鑒于原告所請(qǐng)求的考試已經(jīng)結(jié)束，撤銷并無(wú)實(shí)際意義，故予以確認(rèn)違法。值得注意的是，法院雖然判定被告廈門市教育局違法，但同時(shí)也駁回原告喬某其他訴訟請(qǐng)求。法院的理由是“延長(zhǎng)考試時(shí)間、提供電子工具答題以及專人協(xié)助畫圖等便利請(qǐng)求是否超過(guò)《殘疾人教育條例》以及《管理規(guī)定》所規(guī)定的合理便利范疇，在缺少對(duì)原告?zhèn)€人的綜合評(píng)估意見的情況下，本院亦不宜徑行實(shí)質(zhì)審查、評(píng)判”[1]。實(shí)際上，已參加中考升學(xué)考的殘疾學(xué)生喬某并沒(méi)有享受到自己申請(qǐng)、法律規(guī)定的多項(xiàng)合理便利，并在沒(méi)有多項(xiàng)合理便利提供的情況下和普通學(xué)生一起參加限時(shí)的紙筆測(cè)驗(yàn)，這對(duì)喬某的地理和生物兩科中考成績(jī)必將產(chǎn)生極大的影響，同時(shí)也間接影響其下一階段的升學(xué)。

根據(jù)《管理規(guī)定》以及上述合理便利的內(nèi)涵，為保障喬某的合理便利權(quán)利，實(shí)現(xiàn)其學(xué)習(xí)結(jié)果階段的公正評(píng)價(jià)，被告有義務(wù)為原告提供“使用平板電腦或其他電子書寫工具代替紙筆答題”等多項(xiàng)合理便利。喬某提出的多項(xiàng)合理便利是其參加中考升學(xué)考試并接受公正評(píng)價(jià)的前提，學(xué)業(yè)上的評(píng)價(jià)往往依賴于學(xué)生在紙筆測(cè)驗(yàn)中有效展示知識(shí)的能力，要求學(xué)生通過(guò)書面考試做出回應(yīng)，以此方法在學(xué)習(xí)之前檢查學(xué)生的先前知識(shí)以及在課程活動(dòng)期間和之后評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。但對(duì)于沒(méi)有能力在紙筆測(cè)驗(yàn)中有效展示知識(shí)的喬某來(lái)說(shuō)，如果升學(xué)考的評(píng)價(jià)方式不予調(diào)整，而是堅(jiān)持采用一貫的紙筆測(cè)驗(yàn)，那么喬某的評(píng)價(jià)成績(jī)將受到極大的影響，從而無(wú)法真實(shí)有效地呈現(xiàn)出喬某真正的知識(shí)水平。即使喬某采用平板電腦或其他電子書寫工具，其書寫速度也遠(yuǎn)低于普通考生紙筆答題的速度，答完一套完整試卷需要四、五個(gè)小時(shí)，不可能在考試原有的規(guī)定時(shí)間內(nèi)交卷。美國(guó)教育考試服務(wù)中心涉及到考試時(shí)間的合理便利申請(qǐng)包括考試時(shí)間延長(zhǎng)25%、50%、100%及其他四種類別，多項(xiàng)研究表明為參加考試的殘疾學(xué)生延長(zhǎng)考試時(shí)間是一項(xiàng)合理的便利規(guī)定。[11]我國(guó)《管理規(guī)定》第5條第6點(diǎn)明確規(guī)定“因腦癱或其他疾病引起的上肢無(wú)法正常書寫或無(wú)上肢考生等書寫特別困難考生的考試時(shí)間，在該科目規(guī)定考試總時(shí)長(zhǎng)的基礎(chǔ)上延長(zhǎng)30%?！盵9]廈門市教育局應(yīng)根據(jù)《管理規(guī)定》以及喬某的殘疾狀況為其提供延長(zhǎng)考試時(shí)間的合理便利。研究指出，美國(guó)各州均已制定有關(guān)殘疾考試考試合理便利的政策文件，其中40 個(gè)州允許在閱讀和數(shù)學(xué)測(cè)驗(yàn)中提供答案代寫。[12]《管理規(guī)定》中并沒(méi)有明確規(guī)定為殘疾學(xué)生提供專人代畫的合理便利，但是考慮到地理和生物科目的題目類型以及喬某自身的身體條件，教育局有必要為喬某提供恰當(dāng)且適宜的合理便利，即必要時(shí)在考場(chǎng)有專人根據(jù)喬某的指令代為畫圖。

上述兩次不同的救濟(jì)途徑可以看出，即使在喬某的受教育權(quán)受到侵害的情況之下，喬某及其父母一直采用合理合法的救濟(jì)途徑維護(hù)自身權(quán)利。《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》明確：“公民、法人或其他組織應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訟訴，而在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法庭提起行政訴訟。公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請(qǐng)行政復(fù)議。”[13]行政復(fù)議是在行政系統(tǒng)內(nèi)部通過(guò)協(xié)商等方式解決問(wèn)題和爭(zhēng)議，正如《管理規(guī)定》第8條規(guī)定：“殘疾考生對(duì)《告知書》內(nèi)容有異議，可按《告知書》規(guī)定的受理時(shí)限，向省級(jí)教育行政部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)?！盵9]喬某及其父母通過(guò)提交書面符合申請(qǐng)，并附上有關(guān)喬某的身體狀況等特殊情況說(shuō)明，以行政復(fù)議來(lái)維護(hù)自身受教育權(quán)。雖然結(jié)果不盡如人意，但是廈門市以《全省初中畢業(yè)考試和高中階段各類學(xué)校升學(xué)考試殘疾考生申請(qǐng)復(fù)核意見書》為內(nèi)容載體，做出回復(fù)的這一具體行政行為成為喬某以及父母提起行政訟訴的必要條件。行政訴訟是在司法系統(tǒng)內(nèi)運(yùn)用訟訴程序解決行政爭(zhēng)議，一般要公開審理，程序嚴(yán)格。在行政訴訟過(guò)程中，法院關(guān)注的焦點(diǎn)是喬某及其父母、招生辦和廈門市教育局是否按照《管理規(guī)定》中申請(qǐng)合理便利的一般程序行事。經(jīng)法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，招生辦并未組織專家組（由有關(guān)教育考試機(jī)構(gòu)、殘聯(lián)、衛(wèi)生等相關(guān)部門專業(yè)人員組成）對(duì)喬某進(jìn)行綜合評(píng)估（對(duì)殘疾考生身份及殘疾情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn),結(jié)合殘疾考生的殘疾程度、日常學(xué)習(xí)情況、提出的合理便利申請(qǐng)以及考試組織條件等因素），亦未形成書面評(píng)估報(bào)告，存在程序缺失、證據(jù)缺漏問(wèn)題。而廈門市教育局作為復(fù)核機(jī)關(guān)，對(duì)上述錯(cuò)誤并未予以糾正。即該案件中的廈門市教育局侵犯了殘疾學(xué)生喬某的合理便利權(quán)利，直接違反了我國(guó)《管理規(guī)定》中的相關(guān)條款。除了廈門市教育局之外，招生辦也沒(méi)有遵守《管理規(guī)定》中的相關(guān)條款，既沒(méi)有組織專家組，更沒(méi)有對(duì)殘疾學(xué)生進(jìn)行綜合評(píng)估。提供合理便利的義務(wù)是一項(xiàng)立即實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，能夠更迅捷地消除殘障人所面臨的障礙，并且不提供合理便利時(shí)當(dāng)事人可以提起行政復(fù)議和行政訴訟。隨著殘疾人權(quán)利意識(shí)的提高和行動(dòng)能力的增強(qiáng)，以提供合理便利為要求的行政復(fù)議和行政訴訟可能會(huì)增多。[6]

四、影響及啟示

腦癱學(xué)生訴廈門市教育局是殘疾學(xué)生求學(xué)和考試過(guò)程中合理便利權(quán)利遭到侵害的眾多案例的其中之一，有許多與之相似的案例發(fā)生在我國(guó)的教育教學(xué)實(shí)踐中。該案件真實(shí)反映出殘疾學(xué)生合理便利權(quán)利從被侵害，到采取法律救濟(jì)得以保障殘疾學(xué)生權(quán)利的全過(guò)程。喬某及其父母通過(guò)程序合法的法律手段，有效地實(shí)現(xiàn)了喬某合理便利權(quán)利的保障和救濟(jì)。對(duì)喬某及其家人來(lái)說(shuō)，合理便利權(quán)利的保障不再只是法律層面的條款，更成為實(shí)踐層面維護(hù)自身權(quán)利的有利憑證。這一案件將在個(gè)人、學(xué)校、社會(huì)和國(guó)家層面帶給我們以下啟示。

（一）個(gè)人層面：提高殘疾學(xué)生的法制觀念和法律意識(shí)，鼓勵(lì)殘疾學(xué)生依法維護(hù)自身的合理便利權(quán)利。殘疾學(xué)生首先應(yīng)樹立正確的法律觀念和法律意識(shí)，明確法律賦予自身的各項(xiàng)權(quán)利，并對(duì)涉及到自身相關(guān)權(quán)利的法律條例有一定的了解和掌握。學(xué)校要進(jìn)一步加強(qiáng)殘疾學(xué)生的法制教育，法制教育理應(yīng)成為義務(wù)教育的重要組成部分。同時(shí)，學(xué)?？梢詫埣矊W(xué)生家長(zhǎng)納入法制教育的對(duì)象，以法制講座和交流會(huì)的形式促進(jìn)殘疾學(xué)生家長(zhǎng)的參與。國(guó)家和社會(huì)要加強(qiáng)殘疾學(xué)生合理便利維權(quán)案件的宣傳力度，營(yíng)造依法維權(quán)、勇于維權(quán)的社會(huì)氛圍。當(dāng)殘疾學(xué)生的合法權(quán)利受到侵犯時(shí)，殘疾學(xué)生應(yīng)勇于拿起法律的武器維護(hù)自身的合法權(quán)利，遵循合法的司法救濟(jì)途徑，先向有關(guān)行政單位提出行政復(fù)議申請(qǐng)，如若該行政復(fù)議行為不當(dāng)或者違法，則采取行政訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)利的保障和維護(hù)。

（二）學(xué)校層面：學(xué)校應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律要求，積極為殘疾學(xué)生提供滿足其需求的合理便利服務(wù)。學(xué)校應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到自身對(duì)殘疾學(xué)生有著提供合理便利的義務(wù)，以各項(xiàng)法律法規(guī)和政策為依據(jù)，加強(qiáng)對(duì)自身的約束和監(jiān)管，進(jìn)一步建立健全殘疾學(xué)生合理便利權(quán)利的保障機(jī)制。合理便利要納入教育行政決策，學(xué)校及教育行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革和調(diào)整，為殘疾學(xué)生提供便利條件。合理便利是學(xué)校應(yīng)盡的一項(xiàng)積極義務(wù)，涉及到校園和教室等物理環(huán)境的合理便利、課程和教學(xué)調(diào)整過(guò)程中的合理便利。學(xué)校為殘疾學(xué)生提供合理便利服務(wù)時(shí)，需要考慮到殘疾學(xué)生的個(gè)人意愿和個(gè)別化的特殊教育需求。例如，對(duì)患有嚴(yán)重焦慮癥的學(xué)生而言，不在課程開放式討論中對(duì)其點(diǎn)名提問(wèn)是很有必要的。[8]為行為刻板的自閉癥學(xué)生固定一個(gè)座位或者是為書寫能力差的學(xué)生提供電子試卷或進(jìn)行口試也是一種合理便利。

（三）社會(huì)層面：社會(huì)大眾應(yīng)加強(qiáng)對(duì)合理便利服務(wù)落實(shí)的監(jiān)督和管理，并大力支持合理便利服務(wù)的落實(shí)。腦癱學(xué)生起訴廈門市教育局一案得到了當(dāng)?shù)卦S多腦癱學(xué)生家長(zhǎng)、高校特殊教育專業(yè)老師和學(xué)生的關(guān)注，經(jīng)過(guò)中國(guó)新聞網(wǎng)、網(wǎng)易新聞等媒體的報(bào)道，進(jìn)一步引發(fā)了社會(huì)大眾對(duì)殘疾學(xué)生群體合理便利權(quán)利的保障和救濟(jì)途徑的關(guān)注。但是一個(gè)高度文明發(fā)達(dá)的社會(huì)，不應(yīng)只停留在關(guān)注殘疾學(xué)生合理便利權(quán)利的保障和救濟(jì)層面，更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)合理便利服務(wù)措施落實(shí)的有效監(jiān)督和管理。社會(huì)大眾需要了解，殘疾人遇到的障礙是社會(huì)系統(tǒng)和負(fù)面態(tài)度造成的，社會(huì)大眾有義務(wù)為消除障礙而做出改變。社會(huì)大眾應(yīng)自覺(jué)形成強(qiáng)大的監(jiān)督之網(wǎng)，對(duì)不提供合理便利服務(wù)并構(gòu)成歧視的行為展開輿論譴責(zé)，從而大力支持合理便利服務(wù)措施的落實(shí)。

（四）國(guó)家層面：國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)教育領(lǐng)域的合理便利相關(guān)法律和具體實(shí)施措施確保其有效落實(shí)。國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)專門的教育領(lǐng)域的合理便利法律、法規(guī)和條例，為殘疾學(xué)生合理便利權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供法律支撐。在制定合理便利法律、法規(guī)和條例時(shí)既可以借鑒美國(guó)等合理便利立法成熟國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，也可以參考國(guó)內(nèi)某些有推廣價(jià)值的合理便利立法。同時(shí)，國(guó)家還需要根據(jù)合理便利法律、法規(guī)和條例制定具體實(shí)施措施，為合理便利服務(wù)的實(shí)施提供操作性方案，從而保證合理便利服務(wù)措施的落實(shí)。